continent EGEIDE

[pseudoguy]

Bonjour,
Un guide grec, cet été, m'expliqua la formation de l'ensemble des îles (au moins les Cyclades) de la mer Egée comme résultant de l'effondrement progressif d'un continent à l'emplacement actuel de cette mer. A son dire, les îles ne seraient plus que les sommets émergents de cet ancien continent (à l'île volcanique de Santorin près).
Ma fille, professeur de SVT, m'a dit ne pas connaître cet aspect de la formation géologique de la Grèce Actuelle.
Je cherche désespéremment sur internet des documents susceptibles de m'informer sur ce point de détail géologique.
Avant de poser ma question, je souhaite éviter toute interférence d'une part avec les polémiques existantes, bien que parfois intéressantes, sur les récits de Platon, quant à une hypothétique Atlandide, et d'autre part sur les conséquences potentielles de l'explosion de Santorin, évènement d'un autre âge géologique.
Ma question est donc : l'existence antérieure de ce continent Egéide est-elle géologiquement plausible ?
Quelles sont les hypothèses scientifiquement raisonnables qui permettraient d'expliquer pourquoi ce continent s'est effondré ? vers quelle époque géologique ?
Nouveau sur ce forum, j'espère avoir techniquement bien posé ma question.
Merci d'avance à ceux qui pourraient m'apporter l'éclairage attendu.
-----

[Yves2]

Bonjour,
Un guide grec, cet été, m'expliqua la formation de l'ensemble des îles (au moins les Cyclades) de la mer Egée comme résultant de l'effondrement progressif d'un continent à l'emplacement actuel de cette mer. A son dire, les îles ne seraient plus que les sommets émergents de cet ancien continent (à l'île volcanique de Santorin près).
Ma fille, professeur de SVT, m'a dit ne pas connaître cet aspect de la formation géologique de la Grèce Actuelle.
Je cherche désespéremment sur internet des documents susceptibles de m'informer sur ce point de détail géologique.
Avant de poser ma question, je souhaite éviter toute interférence d'une part avec les polémiques existantes, bien que parfois intéressantes, sur les récits de Platon, quant à une hypothétique Atlandide, et d'autre part sur les conséquences potentielles de l'explosion de Santorin, évènement d'un autre âge géologique.
Ma question est donc : l'existence antérieure de ce continent Egéide est-elle géologiquement plausible ?
Quelles sont les hypothèses scientifiquement raisonnables qui permettraient d'expliquer pourquoi ce continent s'est effondré ? vers quelle époque géologique ?
Nouveau sur ce forum, j'espère avoir techniquement bien posé ma question.
Merci d'avance à ceux qui pourraient m'apporter l'éclairage attendu.

Bonjour,
Voilà une jolie question et j'aime bien l'histoire du guide.
Non, cet histoire de continent englouti est "partiellement (enfin... plutôt presque totalement)" fausse.
Les îles de la Mer Egée, et cette mer elle même, résulte de ce que l'on appelle le "retrait de la zone de subduction", ou encore "retrait du slab".
L'idée est la suivante : au Sud de l'Egée se trouve la plaque Afrique, qui contient une partie de croûte continentale, à laquelle, au Nord (pas seulement bien sûr mais c'est lui qui nous interesse), est attaché un pan de croûte océanique. Ce panneau de croûte Océanique s'enfonce actuellement sous la mer Egée (phénomène de subduction). Cette subduction de la croûte océanique Africaine a débuté il y a environ 30 Ma, et à cette époque, la zone de subduction était située plus au Nord qu'actuellement.
Progressivement (et pour des raisons complexes), la zone de subduction a migrée vers le Sud, laissant un espace "vide" au Nord. C'est dans cet espace que du magma est "remonté" pour former un plancher océanique : celui de la mer Egée. Par ailleurs, en même temps qu'elle migrait, le volcanisme associé à cette zone de subduction s'est lui aussi déplacé vers le Sud.
C'est d'ailleurs un processus similaire qui a permis l'ouverture du golfe du Lion.

Quelques illustrations :
Une coupe NS du système actuel, qui montre la subduction, page 12 de ce pdf : http://www.crpg.cnrs-nancy.fr/NEWS/C...e_Nancy_07.pdf
Et dans le même document, page 3, une carte qui montre le "retrait" de la zone de subduction du Nord vers le Sud.
Tu peux aussi aller voir là :
http://www.lgs.jussieu.fr/jolivet/Re...e%20Medit.html

Si tu as des questions... n'hésite pas ! Pas évident à raconter en quelques lignes tout ça...

Yves

[pseudoguy]

Bonjour,
Voilà une jolie question et j'aime bien l'histoire du guide.
Non, cet histoire de continent englouti est "partiellement (enfin... plutôt presque totalement)" fausse.
Les îles de la Mer Egée, et cette mer elle même, résulte de ce que l'on appelle le "retrait de la zone de subduction", ou encore "retrait du slab".
L'idée est la suivante : au Sud de l'Egée se trouve la plaque Afrique, qui contient une partie de croûte continentale, à laquelle, au Nord (pas seulement bien sûr mais c'est lui qui nous interesse), est attaché un pan de croûte océanique. Ce panneau de croûte Océanique s'enfonce actuellement sous la mer Egée (phénomène de subduction). Cette subduction de la croûte océanique Africaine a débuté il y a environ 30 Ma, et à cette époque, la zone de subduction était située plus au Nord qu'actuellement.
Progressivement (et pour des raisons complexes), la zone de subduction a migrée vers le Sud, laissant un espace "vide" au Nord. C'est dans cet espace que du magma est "remonté" pour former un plancher océanique : celui de la mer Egée. Par ailleurs, en même temps qu'elle migrait, le volcanisme associé à cette zone de subduction s'est lui aussi déplacé vers le Sud.
C'est d'ailleurs un processus similaire qui a permis l'ouverture du golfe du Lion.

Quelques illustrations :
Une coupe NS du système actuel, qui montre la subduction, page 12 de ce pdf : http://www.crpg.cnrs-nancy.fr/NEWS/C...e_Nancy_07.pdf
Et dans le même document, page 3, une carte qui montre le "retrait" de la zone de subduction du Nord vers le Sud.
Tu peux aussi aller voir là :
http://www.lgs.jussieu.fr/jolivet/Re...e%20Medit.html

Si tu as des questions... n'hésite pas ! Pas évident à raconter en quelques lignes tout ça...

Yves

Bonsoir YVES2,
Merci infiniment pour ces explications passionnantes.
Pas géologue, mais de formation scientifique (cela ne s'oublie pas), il me reste à comprendre, car je me suis piqué à ce jeu !
J'ai donc pas mal d'efforts à faire pour me mettre au niveau suffisant de compréhension (ma fille m'aidera ...).
Si à l'issue de cette étape (dont j'ignore encore la durée) j'ai de nouvelles questions, je ne manquerai pas de faire de nouveau appel à toi.
En tout cas pour une première expérience avec Futura-Sciences je suis vraiment ravi.
Merci encore,
Pseudoguy

Pour ceux qui liront ces lignes, je fus (il n'y a pas si longtemps encore, conseil en maîtrise du risque). Si cela intéresse quelqu'un, en toute humilité, je serai toujours très heureux de lui rendre service, si petit soit-il.