changement climatique

[invite57e51427]

bonjour,

j'ai un exercice à faire sur la pompe biologique et je suis un peux coincée.
on me dit
En imaginant que le rapport massique C/Fe dans le phytoplancton soit de 1000et que tout le fer ajouté dans l’océan soit incorporé dans du phytoplancton au bout d’une année, quelle est la masse de carbone phytoplanctonique
nouvelle à la suite d’une fertilisation avec 30000 tonnes de fer (en Pg.an−1) ? Comparer ce chiffre à d’autres flux caractéristiques du cycle du carbone.

je n'arrive pas à comprendre la premiere question, j'ai essayé mais j'ai trouvé un chiffre improbable.

Merci d'avance à ceux qui voudront bie m'aider.
-----

[invite217f3aaa]

Salut,

je n'arrive pas à comprendre la premiere question

Une p'tite aide:

le rapport massique C/Fe dans le phytoplancton soit de 1000

On pourrait le reformuler en : dans le phytoplancton, il y a 1000 fois plus de C que de Fe .

j'ai essayé mais j'ai trouvé un chiffre improbable.

Donne ton raisonnement, peu importe du résultat pour l'instant.

30000 tonnes de fer (en Pg.an−1)

Euh... "Pg " c'est quoi ??

[invite0617f33f]

Euh... "Pg " c'est quoi ??

Des petagrammes, soit 10^15g. On peut aussi dire gigatonnes, question de préférence.

[invite57e51427]

alors Pg c'est petagramme, un petagramme c'est 10^9 Gt
sinon j'av fais 30000x1000=3.10^6 Pg.an-1=10^9
mais il y a aucun autre flux caracteriques du carbone qui a cet ordre de grandeur.

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite217f3aaa]

Et bien ça à l'air d'être une simple erreur de manipulation des ordres de grandeurs.

Tu multiplies des tonnes (30000) par un coefficient ( 1000) et tu obtiens des pétagrammes !!? C'est là que ça cloche, il faut rester dans la même unité et ensuite il faut convertir le résultat exprimé en tonne ( 10^6g) en pétagramme ( 10^15g, merci pour m'avoir appris ce préfixe au passage) .

[yves25]

bonsoir

Il y a qq chose de pas logique dans l'énoncé que tu donnes:
on te parle de 30 000t de Fe
si tu transformes ça, ça te donne une masse de carbone
mais pas un flux

Je suppose donc qu'on imagine , dans ton énoncé qu'il s'agit de 30 000 T de Fe par an (cad un flux) sinon, ça n'a pas de sens.

[invite0dd4f252]

alors Pg c'est petagramme, un petagramme c'est 10^9 Gt
sinon j'av fais 30000x1000=3.10^6 Pg.an-1=10^9
mais il y a aucun autre flux caracteriques du carbone qui a cet ordre de grandeur.

et pourquoi n'y aurait-il aucun flux caracteristique du carbone qui a cet ordre de grandeur?

Par exemple le flux de CO2 anthropique absorbé par la biosphère terrestre est de l'ordre de 2 à 2.5 Gt/an et le flux absorbé par l'océan est du même ordre.

Quant aux échanges de flux globaux entre océan et atmosphère et terres et atmosphère ils sont de l'ordre de 100 Gt/an, dans les 2 sens.

[invite57e51427]

oui je suis d'accord avec toi sauf que je repondait a la question c'est koi petagramme?
ce que j'ai trouvé est peu plus haut et c'est vraiment pas possible.

[invite57e51427]

s'il vous plait aidez moi parceque je suis un peu perdue avec tot ce qu'on m'a dit.
Quelqun pourrait etre clair et precis dans les explication.
Merci d'avance a celui ou ceux qui me repondront

[yves25]

bonjour,

j'ai un exercice à faire sur la pompe biologique et je suis un peux coincée.
on me dit
En imaginant que le rapport massique C/Fe dans le phytoplancton soit de 1000et que tout le fer ajouté dans l’océan soit incorporé dans du phytoplancton au bout d’une année, quelle est la masse de carbone phytoplanctonique
nouvelle à la suite d’une fertilisation avec 30000 tonnes de fer (en Pg.an−1) ? Comparer ce chiffre à d’autres flux caractéristiques du cycle du carbone.

je n'arrive pas à comprendre la premiere question, j'ai essayé mais j'ai trouvé un chiffre improbable.

Merci d'avance à ceux qui voudront bie m'aider.

Je n'arrive pas vraiment à comprendre pourquoi tu ne comprends pas.
Si le rapport massique C/Fe est de 1000
alors x tonnes de Fe produisent 1000*x T de Carbone
c'est tellement simple que ça en est difficile à croire que ça soit ça la question.

J'imagine qu'en effet ton pb vient de la conversion tonnes en Pg
1T = 1000 kg = 10^6 g (10 puissance 6)
1Pg = 10^15 g

Si tu ne sais pas manier les puissances de 10, c'est peut être de là que vient le pb.

[yves25]

alors Pg c'est petagramme, un petagramme c'est 10^9 Gt
sinon j'av fais 30000x1000=3.10^6 Pg.an-1=10^9
mais il y a aucun autre flux caracteriques du carbone qui a cet ordre de grandeur.

Eh bien c'est bien là ton pb, en effet:
1 Pg , ce n'est pas 10^9 GT
1T = 10^3 kg = 10^6 g
1GT = 10^9 T
1 GT = 10^(9+6) = 10^15 g = 1 Pg

[invite0dd4f252]

s'il vous plait aidez moi parceque je suis un peu perdue avec tot ce qu'on m'a dit.
Quelqun pourrait etre clair et precis dans les explication.
Merci d'avance a celui ou ceux qui me repondront

bon je sais pas bien ce qui t'arrête.

ton exercice concerne la fertilisation des océans à l'aide de fer.

Le plancton végétal utilise ce fer pour se développer.
Mais ce développement lui fait consommer aussi du CO2 dissout dans l'eau.
Ce CO2 dissout provient du CO2 atmosphérique.

On te donne un rapport de 1000 entre le CO2 consommé (en l'exprimant en carbone, C) et le fer introduit.

On te dit que le fer est consommé entièrement en 1 an.

Si on rajoute 30000 t de Fe par an et que ce fer est intégralement consommé par le plancton, ce dernier aura aussi utilisé 30000 * 1000 = 30 millions de tonnes de C.

1 Pg = 10^15 g = 10^12 kg = 10^9 t

donc les 30000 tonnes de fer/an entrainent la consommation de 30 millions de t de C/an soit 0.03Pg/an.

c'est un flux assez faible par rapport aux autres flux de CO2.
Les échanges naturels entre atmosphère et océan sont de l'ordre de 100 Pg/an et c'est à peu près pareil pour les échanges entre atmosphère et la biosphère terrestre.

Si on regarde côté réchauffement climatique, la quantité de CO2 injectée dans l'atmosphère du fait de l'homme, est de 10 Gt/an soit 10 Pg/an.

Tu vois que les 0.03Pg/an consommés grâce au fer injecté sont négligeables par rapport à ces flux.

On pourrait ainsi calculer la quantité de fer à injecter pour absorber la moitié de la production humaine de CO2.
Cette quantité serait donc de 5 Gt/an divisé par 1000 soit 5 millions de tonne de fer/an.

C'est pas infaisable mais il est loin d'être sûr que ça marche aussi facilement.
Enfin ça c'est une autre histoire.

[invite57e51427]

franchement c'est super sympa de m'avoir repondu aussi précisément en plus je me suis apperçu que j'av just fait une erreur de conversion mais je la voyai pas!!
en tout cas j'ai trouver ta demarche tres agreable merci beaucoup