Se prémunir contre les supervolcans ?

[invite34351325]

Bonjour,

Le magazine "Le Point" publie un numéro spécial ce mois-ci sur les catastrophes planétaires majeures à venir : inondations, cyclones, tremblements de terre... mais aussi et surtout (à mon sens le plus terrible) l'hiver volcanique.

Ex : le parc du Yellowstone aux USA a sous ses pieds un super volcan qui manifeste quelques signes inquiétants (élévation du sol...).
Je me doute que la zone concernée devrait être évacuée à plusieurs dizaines de kilomètres aux alentours le moment venu.

Or, le problème majeur reste à mon sens celui de l'hiver nucléaire.
Ce volcan rejetterait tellement de particules dans l'air, qu'il pourrait empêcher 99% de la lumière du soleil d'atteindre la terre pendant plusieurs années si j'ai bien compris, d'où les risques tels que les extinctions en masse, la famine (végétaux morts, animaux non nourris), etc.

Pensez-vous que des technologies (existantes ou à développer) pourraient nous prémunir contre une telle catastrophe ?

Qu'il s'agisse de "vider" le volcan à chaque manifestation (pure utopie, je sais, je ne suis pas scientifique de formation), de développer des technologies permettant de vivre sans le soleil durant quelques temps (principalement pour la photosynthèse, etc.), ou encore d'autres permettant de purifier l'air/l'amtmosphère (permettant la suppression des particules rejetées par ce super volcan), etc.

Merci d'avance pour votre aide, je m'intéresse beaucoup à ce sujet et suis pour le moins très inquiet.

Cordialement,

JP

[invite34351325]

L'absence de réponse est terrifiante.

Cela veut dire à mon sens que rien n'est étudié et que l'on va patiemment tous y passer.

Et l'on se préoccupe de la reconstruction en Asie, des problèmes environnementaux, etc. ? Faut qu'on m'explique...

[invite3251b497]

Il me semble que l'Homme ne peut pas tout défier et si il est une chose que l'on ne peut controler ce sont bien les éléments de la nature. Comment prévenir de telles phénomènes : l'éruption d'un super-volcan ou même un immense raz de marrée comme le montre l'article de LordM dans un des sujets.
L'absence de réponses signifie simplement que face a certains phénomènes l'Homme reste impuissant. Faut arrêter de croire que l'homme peut tout controler avec ses petites mains !!!c'est utopique.
Je me permets de te tutoyer JP mais comment veux tu éliminer des particules qui obstruent le ciel. Il faut attendre qu'elles se déposent d'elles-mêmes on peut pas accelerer ces processus.
Enfin je veux dire que la nature est et sera toujours plus forte que nous et l'on doit apprendre a composer avec.
On ne peut que reconstruire derrier ces catastrophes comme on le fait en Asi comme on l'a fait au Japon.
C'est malheureux mais on est pas maître de la Nature alors bon

[invite3251b497]

Je continue tout seul mais bon. Comment veux tu remplacer le soleil qui est une monstrueuse machine thermique juste pour info il produit 10^5 fois plus d'Energie que la Terre. Comment pourrait-on remplacer cette source vitale.
Dans ton raisonnement on pourrait aussi se demander comment faire quand le soleil disparaîtra. A mon sens il faudra accepter que c'est la fin et s'éteindre en toute logique comme toutes les espèces l'ont faites avant nous. JP nous ne sommes pas des "sûr-êtres" si on doit disparaître on disparaîtra et ni toi ni moi avons une solution. C'est la règle de la vie , la selection naturelle appelle ca comme tu veux mais c'est la seule chose a laquelle on ne pourra couper.
Je te plombe sûrement le moral mais c'est comme ca que je vois les choses. Si d'autres personnes pouvaient me dire comment elle voit les choses pour être sûr de ne pas être le seul "fataliste"

ben

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite5f11b27f]

Bonjour.
Désolé JP, je ne vais pas apporter de réponse plus rassurante que Ben. A ma connaissance, très honnêtement, je ne vois pas de moyens pour empêcher cette future catastrophe d'arriver. A moins d'inventer un aspirateur géant à particules (et on les mettrait où).
Cependant, je vais essayer d'être moins "démoralisant" que Ben (même si je suis d'accord avec lui).
Ce genre d'éruption a eu lieu des dizaines ou des centaines de fois dans le passé, et la vie a toujours repris le dessus.
Alors parfois, elle a été quand même bien affectée (trapps de Sibérie avec 90 % d'extinction, trapps du Deccan). Parfois un peu moins.
La dernière très grosse éruption du Laki (Islande) en 1783 a amené la famine en Europe, et déréglé le climat mondial pendant plusieurs années.
Et puis Yellowstone a déjà fait des grosses éruptions et nous sommes toujours là, on n'a pas entendu parler de grosses extinctions.
Alors c'est sûr qu'après cette éruption, si on n'est pas tous tués, on ne sera plus 6 milliards non plus. Il me semble qu'une très grosse éruption du Toba en Indonésie il y 75 000 ans a failli tué l'espèce humaine (il n'en restait plus que 10 000 d'après des études). Le nombre pourrait être ici un avantage, et on pourrait rester quelques dizaines ou centaines de milliers, si on est dans une région moins affectée.

Souvent, je me dis que la vie existe sur la Terre parce qu'elle le veut bien, mais elle peut nous éjecter comme elle veut. Les récents événements sont là pour nous rappeler que la Terre est la plus forte. Nous ne sommes que des parasites de la Terre, il faut bien qu'elle fasse le ménage de temps en temps.

Et puis la nature nous a créés, autant que ce soit elle qui nous détruise aussi. Je préfère mourir comme ça, plutôt que bêtement dans un accident de voiture .

Mister Qz

[invitee8b3f97e]

Appel à la modération : deux fils semblent parler exactement du même sujet : Supervolcans et moyens de préventions.

Peut être faudrait il les regrouper ?

[inviteb8b12f94]

L'absence de réponse est terrifiante.

Cela veut dire à mon sens que rien n'est étudié et que l'on va patiemment tous y passer.

Et l'on se préoccupe de la reconstruction en Asie, des problèmes environnementaux, etc. ? Faut qu'on m'explique...

Je vois vraiment pas pourquoi vous vous emportez face a l'ampleur de ce sujet . J'ai suivi le fil de cette nouvelle a travers les differents sujets crees et entre nous ce qui me choque le plus c'est de voir que certaines personnes n'acceptent pas l'idee que cela pourrait se passer demain par peur d'y rester . Mais au contraire des humains la planete n'a pas besoin d'une date pour feter son avenement elle n'a pas besoin d'attendre le 25 decembre 20XXX le jour ou petit jesus redescendra sur terre pour se dire " Ah ben si j'explosais de joie pour feter le retour de l'ancêtre " . Autre chose s'il y'a une chose que l'homme devrait apprendre c'est que la vie sur terre est en constante evolution le plus petit microbe du monde peut devenir la menace la plus importante pour l'organisme humain . Enfin vous constaterez que la vie evolue toujours a travers les catastrophes que la nature nous impose ( les dinosaures savent de quoi je parle ) . Et pour finir , dans cette histoire on regarde que l'interet des humains mais l'homme a t'il pris conscience qu'en se multipliant comme il l'a fait , il a impose a la terre des souffrances en epuisant les ressources qu'elles nous offraient cette planete nous a acceuilli mais non seulement nous n'avons pas ete capable de la respecter mais nous n'avons pas ete capable de respecter les autres especes peut etre est il temps de payer notre du a la vie ....

[invite3251b497]

en tout cas ce sujet se transforme en philosophie

[inviteb8b12f94]

en tout cas ce sujet se transforme en philosophie

Peut etre est ce le message a en tirer

[invite3251b497]

exactement ce que je me disai

[heruhur]

De toute façon, c'est pas parce que le sujet des catastrophes naturels est à la mode depuis le 26 décembre qu'il faut avoir peur de tout.
Des générations avant nous ont vécu heureux sous la menace de la fameuse erruption du supervolcan de Yellowstone.
Tout ça pour dire que prévenu ou non des dangers, on pourra rien y faire.

[inviteb8b12f94]

Mon intervention ici concerne surtout jpottiez qui semble confondre science fiction et science biologique, physique ou chimique , en demandant si des technologies avancees pourraient par exemple remplacer les rayons du soleil dans le cas ou yellowstone nous offrierait un feu de joie . Il est vrai que l'homme a su nous offrir des technologies , mais pas besoin de passer par yellowstone pour se rendre compte que nous avons nos limites . Certaines maladies mortels d'aujourd'hui en sont la preuve . On est loin des films ou le gars envoie une bombe atomique dans l'espace pour faire sauter l'asteroide qui va s'ecraser sur la terre , surtout quand on sait que certains astres ( cometes ou asteroides qu'importe ) sont deja passer sous notre nez et n'ont ete detectes qu'apres leur passage . Tout ca pour dire que si c'est pas yellowstone ce sera autre chose . Face au loi de la nature nous ne pourrons rien .

[invite3251b497]

Il faut croire en la fatalité. Combien d'especes ont déja disparues. C'est pas la technologie qui nous sauvera. D'ailleurs nous a t'elle déjà sauvée ?
La nature est un élément incontrolable et les rares fois où nous sommes allé contre "grâce" a notre technologie on a vu où ca pouvait mener. Par exemple en bio les traitements menopause provoquerait cancer du sein, et dernierement le viagra donnerait le cancer de la prostate.
La technologie c'est quoi ? c'est juste un moyen d'allonger le bras de l'homme. Elle permet en aucun cas de dominer la nature. Si un jour ce sera la cas je n'ose pas immaginer ce que deviendrta le monde.
C'est terrible car la technologie c'est le progrés mais c'est aussi le pouvoir absolu (cf. la bombe atomique a ses débuts.................).

Bref l'homme n'est rien et il est impensable d'immaginer que la nature sera un jour dominé par la technologie. Quand bien même si il y arrive, l'homme se détruira a cause de cette même technologie qui a déja entamé la dégradation de l'humanité.........

[invite6f780a02]

Que d'optimisme, un petit conseil allongez vous dans un cercueil et attendez patiemment la mort ca viendra , la technologie a permis de faire passer l'esperance de vie de 35 a 70 ans, les medicaments que tu cites sont des medicaments de confort, dominer la nature, et bien , pourquoi pas l'homme vit deja tres bien avec, il la maitrise dans les grandes lignes , plus de foret originelle en france, plus d'animaux quis sont un danger pour l'homme, peu qui lui sont nuisibles, l'homme sait detourner un fleuve, le faire produire de l'enregie, utiliser le vent , le soleil il a une grande influence sur l atmosphere ce qu il y a dans l'eau, la terre. Soit il ne maitrise pas encore les volcans, les tremblements de terre, mais cela reste des evenements locaux et rares , l'homme en a t il envie et besoin? je ne crois pas, vu l'influence de l'homme sur la nature il est tres loin d'etre rien quand a la degradation de l'humanité je te conseille de reprendre ta vie de chasseur ceuilleur , mais sans armes ( ce serait de la technologie)

[invite3251b497]

plus d'animaux quis sont un danger pour l'homme, peu qui lui sont nuisibles, l'homme sait detourner un fleuve, le faire produire de l'enregie, utiliser le vent , le soleil il a une grande influence sur l atmosphere ce qu il y a dans l'eau, la terre. Soit il ne maitrise pas encore les volcans, les tremblements de terre, mais cela reste des evenements locaux et rares , l'homme en a t il envie et besoin? je ne crois pas, vu l'influence de l'homme sur la nature il est tres loin d'etre rien quand a la degradation de l'humanité je te conseille de reprendre ta vie de chasseur ceuilleur , mais sans armes ( ce serait de la technologie)

Ah oui c'est vrai que détourner des fleuves et faires des barrages c'est super intelligent. C'est juste en train d'assecher des régions entières comme c'est le cas en Egypte.
C'est vrai qu'au nivau des "prédateurs" l'homme n'a quasiment plus, il les a tous niqué. Excuse moi mais dés que l'homme trouve un animal nuisible il s'empresse de le trucider.
Tu crois vraiment que l'homme arrivera a dominer les séismes et les volcans , mais bien sûr t'as raison!!!!!!!!!!!!!!!
Je dis que la technologie a long terme tuera l'homme par-ce que l'homme veut constament dominer aller plus loin écraser son prochain, les gens comme toi vous devez fermer les yeux pour ne pas le voir!

Enfin je vais pas m'enerver pour si peu mais a toujours croire qu'on, controle tout, qu'on est les meilleurs c'est vraiment se montrer irrespectueux de l'endroit dans lequel on vit.

[inviteb8b12f94]

la technologie a permis de faire passer l'esperance de vie de 35 a 70 ans, dominer la nature, et bien , pourquoi pas l'homme vit deja tres bien avec, il la maitrise dans les grandes lignes

La Fameuse Technologie que vous citez et qui permet de vivre plus longtemps elle est tiree d'ou selon vous ? Des plantes que la nature met a notre disposition .Pensez vous que sans la moindre trace de l'existence de ces plantes medicinales , l'homme aussi doue soit il aurait pu concevoir , de facon identique , ses fameuses plantes ? Dois je vous rappeler que sans la nature nous serions des morts vivants ? Les oligos elements , les vitamines , etc vous croyez que c'est en mangeant juste un bon steack que vous pouvez en beneficiez ? Ce steack a ete vie avant et pour contenir toutes ces vitamines dont notre corps a besoin il a du se nourrir des aliments que la terre lui a offert .

plus de foret originelle en france, plus d'animaux quis sont un danger pour l'homme, peu qui lui sont nuisibles, l'homme sait detourner un fleuve, vu l'influence de l'homme sur la nature il est tres loin d'etre rien

Vous pensez que l'homme domine la nature, de ce que je vois c'est bien le contraire sans elle nous n'existerions pas nous avons evolue avec elle et non le contraire . Enfin de ce que je peux lire je ne dirais qu'une chose oui l'homme peut detourner un fleuve et supprimer ses predateurs ce qui prouve une seule chose , l'homme n'influence pas la nature il l'a detruit il l'a souille et il ne la respecte pas . L'homme detruit ses predateurs parcequ'il ne sait pas vivre avec eux vous pensez que l'homme est avance en verite l'homme est un virus nuisible rien de plus .

[invite3fc70366]

en tout cas ce sujet se transforme en philosophie

Effectivement, il est même dômage que la rubrique Philo soit supprimée sur ce site car la philosophie pour ma part est une science comme les autres, elle pousse le scientifique à s'interroger encore plus quand il ne trouve pas où ne comprend pas un problème d'une autre manière quand utilisant la technique

[invite3fc70366]

pour reprendre le cour du sujet, je crois que pour le cas de Yellow stone techniquement on ne sait rien faire, juste de la surveillance et de la prévention.

[inviteb8b12f94]

pour reprendre le cour du sujet, je crois que pour le cas de Yellow stone techniquement on ne sait rien faire, juste de la surveillance et de la prévention.

C'est valable aussi pour les autres volcans qui sont rentres en eruption ces 20 dernieres annees . Comme le signalait l'emission de mardi , seule la mise en place du plan d'evacuation fera la difference au niveau du nombre des victimes .

[invite34351325]

Personne n'a relevé ce qu'a dit J.-P. petit (cité dans mon post en haut de page)... ?

[invite3251b497]

Personne n'a relevé ce qu'a dit J.-P. petit (cité dans mon post en haut de page)... ?

Tu pales du site que tu as mis en ligne ?

Si oui c'est plutot inquiétant qui plus est si ils ont eut droit a un séisme magnitude 7 !!!!!

[invite3251b497]

Pour le séisme http://earthquake.usgs.gov/eqinthenews/2005/usziae/
foyer a 10km de profondeur
épicentre dans l'océan a enciron 480km de Sacremento

donc a priori c'est pas lié a Yellowstone mais lié au front de chevauchement Juan de Fuca sous Amérique
fausse alerte

[invitec314d025]

Personne n'a relevé ce qu'a dit J.-P. petit (cité dans mon post en haut de page)... ?

Le problème c'est que J.P Petit dit beaucoup de choses et parfois plus que farfelues.
La simple expression "calmer le supervolcan" devrait suffire à convaincre quiconque de ne pas tenter l'expérience.

[invite34351325]

Je n'ai rien mis d'autre en ligne que ce lien :
http://www.*********.com/Yellowstone/Yellowstone1.htm

[invite3251b497]

Je n'ai rien mis d'autre en ligne que ce lien :
http://www.*********.com/Yellowstone/Yellowstone1.htm

la température qui est monté a 200° par endroit
mais c'est un site perseo alors Méfi comme on dit a nice

[Gilgamesh]

Ex : le parc du Yellowstone aux USA a sous ses pieds un super volcan qui manifeste quelques signes inquiétants (élévation du sol...).
Je me doute que la zone concernée devrait être évacuée à plusieurs dizaines de kilomètres aux alentours le moment venu.

Or, le problème majeur reste à mon sens celui de l'hiver nucléaire.
Ce volcan rejetterait tellement de particules dans l'air, qu'il pourrait empêcher 99% de la lumière du soleil d'atteindre la terre pendant plusieurs années si j'ai bien compris, d'où les risques tels que les extinctions en masse, la famine (végétaux morts, animaux non nourris), etc.

-- Ça me parait pour le moins farfelu. Une chambre magmatique aussi vaste soit elle ne peut se vider d'un coup, l'éruption induisant une baisse de pression dans le réservoir. Ce qui signifit que le processus se fait par a coup et qu'entre deux éruptions l'atmosphère à 1000 (10 000 ? 100 000 ?) fois le temps de retrouver sa transparence.

a+

[inviteb8b12f94]

-- Ça me parait pour le moins farfelu. Une chambre magmatique aussi vaste soit elle ne peut se vider d'un coup, l'éruption induisant une baisse de pression dans le réservoir. Ce qui signifit que le processus se fait par a coup et qu'entre deux éruptions l'atmosphère à 1000 (10 000 ? 100 000 ?) fois le temps de retrouver sa transparence.

a+

Peut etre mais il y'a d'autres facteurs a considerer . A supposer que l'explosion magmatique ne concentre pas en elle meme toute la force du volcan , et a supposer ( dans le cas de yellowstone ) que seule l'amerique du nord soit concerne , la poussiere evacuee dans cette partie du monde sera tellement dense , qu'elle recouvrira suffisament le ciel pour empecher les rayons du soleil de la traverser . Et puis n'oublions pas que les intemperies feronts le reste une telle masse de poussiere sera facilement transportable par les vents pour s'etendre sur toute la planete . Sans oublier que les retombes de ces poussieres entraineront facilement la destructions de plantes et d'arbres ce qui aura pour effet une baisse de l'oxygene .

[Gilgamesh]

Peut etre mais il y'a d'autres facteurs a considerer . A supposer que l'explosion magmatique ne concentre pas en elle meme toute la force du volcan , et a supposer ( dans le cas de yellowstone ) que seule l'amerique du nord soit concerne , la poussiere evacuee dans cette partie du monde sera tellement dense , qu'elle recouvrira suffisament le ciel pour empecher les rayons du soleil de la traverser .

Même question qu'a Vulcain. Qu'est ce qui te fait dire que ça recouvrirait le ciel "suffisemment" pour empêcher les rayons de passer ? C'est quoi "suffisemment" ? Quel pourcentage ?

Concrêtement un nuage suffisemment dense pour bloquer le rayonnement solaire sur l'ensemble de la surface de la Terre creerait
1/ une crise photosynthétique lisible dans le registre fossile (dans la couche K/T, extinction brutale du plancton vert)
2/ une niveau de dépot fin, de composition chimique homogène, repérable mondialement

=> aucune chance de rester inaperçu

Y'a t'il des exemple documenté d'un tel événement ? Non.

Et nous vivrions précisément à la veille d'un machin exceptionnel de ce genre ? C'est ce qui s'appel ne pas avoir de bol...

Et puis n'oublions pas que les intemperies feronts le reste une telle masse de poussiere sera facilement transportable par les vents pour s'etendre sur toute la planete . Sans oublier que les retombes de ces poussieres entraineront facilement la destructions de plantes et d'arbres ce qui aura pour effet une baisse de l'oxygene .

Bref, on va tous crever !

(ps : les intempéries ont pour effet de précipiter les aérosol)

a+

[inviteb8b12f94]

Même question qu'a Vulcain. Qu'est ce qui te fait dire que ça recouvrirait le ciel "suffisemment" pour empêcher les rayons de passer ? C'est quoi "suffisemment" ? Quel pourcentage ?

Concrêtement un nuage suffisemment dense pour bloquer le rayonnement solaire sur l'ensemble de la surface de la Terre creerait
1/ une crise photosynthétique lisible dans le registre fossile (dans la couche K/T, extinction brutale du plancton vert)
2/ une niveau de dépot fin, de composition chimique homogène, repérable mondialement

=> aucune chance de rester inaperçu

Y'a t'il des exemple documenté d'un tel événement ? Non.

Et nous vivrions précisément à la veille d'un machin exceptionnel de ce genre ? C'est ce qui s'appel ne pas avoir de bol...

A vous lire on a l'impression que vous etes pessimiste quant au serieux de cette information . Nieriez vous la possibilite que , si ce volcan entre en eruption , il pourrait provoquer une catastrophe irreversible pour l'humanite et qu'il pourrait provoquer un bouleversement important pour notre environnement ? Des exemples documentes oui il y'en a un celui de toba qui n'epargna qu'environ 10 000 personnes il y'a environ 75 000 ans provocant un hiver volcanique . Biensur nos ancetres ont survcu sinon nous ne serions pas la aujourd'hui mais cette decouverte prouve que nous ne sommes pas a l'abris d'une telle catastrophe .

[Narduccio]

Des exemples documentes oui il y'en a un celui de toba qui n'epargna qu'environ 10 000 personnes il y'a environ 75 000 ans provocant un hiver volcanique .

Premièrement: 10 000 sur combien ?
deuxièmement: c'est largement encore en débat au sein de la communauté scientifique concernée. D'un coté les généticiens qui disent qu'il y a eu un "ressèrement" des populations, ou alors que l'on seraient les descendants d'un noyau réduit, sans effirmer qu'il y a eu disparition des populations d'homo qui n'ont pas subsistés jusqu'à nous (du moins pas d'extinction massive). Presque du même coté, il y a des volcanologues qui prétendent qu'il y a eu une grande éruption du volcan de Toba, il y a 70 000 ans, ce qui permettrait d'expliciter les observations des généticiens. De l'autre, il y a la masse des archéologues de cette période qui affirment ne pas trouver de trace d'une extinction massive des populations humaines, ainsi d'ailleurs des populations animales qui auraient aussi dut souffrir de cet épisode. D'autant plus que certains archéologues postulent que l'homme moderne est originaire d'Asie, justement des régions qui sont sensées avoir été "désertifiées" après l'éruption du Toba. Cette explication marchait quand on pensait que les sapiens étaient originaire des hauts plateaux de l'Ethiopie et qu'ils avaient recolonisé un monde désertés par les autres homos. Elle tient moins si c'est d'Asie que sont provenus les hommes "modernes".