Quel est l'origine des domes de sel dans les réserves pétrolières?

[evrardo]

Bonjour, voici une petite question climato géologique:

les réserves de pétrole sont souvent situées sous un dome de sel.
Puisque le pétrole s'est formé à partir de la décomposition anaérobie de matières organiques au fond des océans, d'où vient ce dome de sel?
Est ce l'océan qui s'est évaporé et le sel qui s'est concentré ensuite?
Donc la température aurait été très élevée pour permettre une telle évaporation.

Merci pour vos réponses car là vraiment je bloque et je ne trouve pas les infos sur Google.
-----

[Pfhoryan]

les réserves de pétrole sont souvent situées sous un dome de sel.
Puisque le pétrole s'est formé à partir de la décomposition anaérobie de matières organiques au fond des océans, d'où vient ce dome de sel?
Est ce l'océan qui s'est évaporé et le sel qui s'est concentré ensuite?

Oui. Dans ce cas, il y a formation d'évaporites.

Donc la température aurait été très élevée pour permettre une telle évaporation.

C'est combien "très élevée"?
Par exemple, l'évaporation est très importante en mer Méditerranée ce qui fait qu'elle est plus salée que l'océan atlantique. Mais la température y est-elle très élevée?

--
"Every truth passes through three stages before it is recognized. In the first it is ridiculed, in the second it is opposed, in the third it is regarded as self-evident." Arthur Schopenhauer

[evrardo]

C'est combien "très élevée"?

Merci pour ta question Pforyan. En fait je me suis imaginé des températures de 50° et plus qui auraient évaporé les océans très rapidement. Mais si on tient compte des temps géologiques, une température de 30° associée à un climat désertique pendant plusieurs millions d'années suffisent pour cette évaporation.
Je suis juste?

[Pfhoryan]

En fait je me suis imaginé des températures de 50° et plus qui auraient évaporé les océans très rapidement. Mais si on tient compte des temps géologiques, une température de 30° associée à un climat désertique pendant plusieurs millions d'années suffisent pour cette évaporation.
Je suis juste?

Oui, pas besoin d'une température très élevée. Il suffit que la mer ne soit plus alimentée en eau, et au bout d'un certain temps, elle finira par complètement s'évaporer.

--
"Every truth passes through three stages before it is recognized. In the first it is ridiculed, in the second it is opposed, in the third it is regarded as self-evident." Arthur Schopenhauer

[A voir en vidéo sur Futura]

[evrardo]

Oui, pas besoin d'une température très élevée. Il suffit que la mer ne soit plus alimentée en eau, et au bout d'un certain temps, elle finira par complètement s'évaporer

Ok, merci. voila qui est clair!

[invite3140efa4]

Mais cela n'explique pas l'apparition d'un diapir de sel.
Quel pourrait-etre un scenario de création d'un tel dome de sel?

[Yves2]

Bonjour,

Pas simple comme question...
Deux scénarios possibles, les plus simples, la réalité étant certainement une combinaison des deux.
Tout d'abord, le sel a une densité plus faible que l'encaissant. Il suffit donc d'une instabilité pour qu'il remonte, simplement par contraste de densité. Mais... ce contraste s'inverse dans le dernier kilomètre sous la surface. Du coup, impossible d'expliquer le sel à l'affleurement. C'est le diapirisme passif.
Autre possibilité : le diapirisme actif. En tectonique extensive, du fait de sa rhéologie, ou plutôt du contraste de rhéologie sel/sédiments, le sel agit comme une couche savon. Les sédiments situés au dessus se déplacent, soit en raison d'une tectonique active, extensive, soit par gravité, par exemple sur une marge passive, et se séparent en "radeaux". Entre ces radeaux, un vide s'ouvre, dans lequel le sel remonte.

Yves

[Pfhoryan]

Tout d'abord, le sel a une densité plus faible que l'encaissant. Il suffit donc d'une instabilité pour qu'il remonte, simplement par contraste de densité. Mais... ce contraste s'inverse dans le dernier kilomètre sous la surface. Du coup, impossible d'expliquer le sel à l'affleurement. C'est le diapirisme passif.

Le diapir a tendance à s'étaler sous la surface en raison de la plus faible densité des sédiments des terrains de surface, mais le poids de toute la colonne de sel reste inférieur au poids de la colonne de sédiments jusqu'à la même profondeur, donc il y a encore assez d'énergie pour que la colonne progresse vers le haut et sur les côtés même à proximité de la surface. Une fois en surface, il s'étale et continu à progresser sur les côtés.
On voit bien les intrusions latérales pour le dôme de sel de Heide sur la figure 10.3 tirée de Principles of Physical Geology de Holmes. C'est d'ailleurs pour cette raison qu'en surface, le coeur du diapir est en extension alors que le pourtour, le front de migration, est en compression. C'est la même chose pour les diapirs manteliques.
On retrouve aussi ce type de structures diapiriques sur d'autres planètes comme Vénus (Artemis coronae) ou sur Encelade (diapir du pôle sud).

Question subsidiaire: L'équivalent d'une zone de Benioff se cache dans la figure 10.3. Où est elle?

[Yves2]

Bonjour,

Je complète ma réponse avec le troisième mécanisme : le diapirisme par charge sédimentaire. Le poids de la colonne sédimentaire située au dessous "écrase" la couche de sel, qui s'échappe vers le haut par ces diapirs. C'est là encore le contraste de rhéologie sel/sédiments qui joue un rôle primordial.

Y.

[evrardo]

Est ce que la pression du gaz en formation pourrait pousser la couche de sel vers le haut, donnant cette forme de dome?

[Pfhoryan]

Est ce que la pression du gaz en formation pourrait pousser la couche de sel vers le haut, donnant cette forme de dome?

Inutile, c'est la faible densité du sel par rapport aux sédiments environnants qui fait remonter le sel et donne cette forme de dôme (Principe d'Archimède).

[evrardo]

Inutile, c'est la faible densité du sel par rapport aux sédiments environnants qui fait remonter le sel et donne cette forme de dôme (Principe d'Archimède).

Ok, merci pour la réponse.
Cordialement.