Klippe ?

[milsabor]

Bonjour, je voudrais savoir ce qu'est une klippe, et comment ca se fait que les roches qui la composent soient plus anciennes que celles sur lesquelles elle repose
merci

[Yves2]

Une klippe ? C'est juste un lambeau de nappe isolé par l'érosion. Donc une unité allochtone sur un autochtone...
Ca peut être composé de n'importe quelle roche, de n'importe quel âge ; généralement, à la base, tu trouves des séries savons, genre évaporites, qui ont permis la mise en place de la nappe.
Bien à toi,

Yves

[milsabor]

ah ok c'est donc un morceau de nappe de charriage qui a été séparé du reste pare érosion. MAis, qu'est ce qu'une nappe de charriage?

[Yves2]

Nappe de chariage : ensemble de séries transportées sur un plan de chevauchement généralement à très faible pendage et avec une flèche très importante.

[milsabor]

d'accord merci!!!

[chapak]

Petit grain de sel

Il est plus facile de mettre en évidence une klippe quand le matériel qui la compose est plus ancien que le matériel sur laquelle elle repose.

Dans le cas inverse, il peut-être difficile de distinguer certaines klippes d'un témoin d'un dépôt postérieur à la couche sous-jacente (comme une butte-témoin ou un témoin d'un dépôt en place, séparé de son substratum par une discontinuité sédimentaire et tectonique).

La présence de couches "plastiques" entre les 2 dépôts, et l'étude du contexte régional permettent heureusement en général d'identifier avec certitude une klippe.

[Yves2]

Ouaip, ok. Mais dans le cas où tu as du plus récent sur du plus vieux, alors tu as affaire à une nappe gravitaire (et ton klippe devient un olistolithe). Dans le cas d'une nappe tectonique, tu as nécessairement du vieux sur du jeune, puisque le contact est un contact chevauchant.
Me trompes-je ?

[chapak]

Bon, je profite de l'occasion pour rajeunir mes souvenirs.

Une klippe est un lambeau chevauchant isolé totalement, du corps de la nappe de charriage d'origine, par l'érosion.
Le plus souvent, une nappe de charriage correspond en effet à des terrains plus récents chevauchant des terrains plus anciens ; mais le cas inverse existe aussi.

Un olistolite, littéralement "pierre glissée", est un élément rocheux interstratifié à l'intérieur de formations contemporaines ou plus récentes. Il ne peut en être qu'ainsi puisqu'il cela correspond à un lambeau rocheux arraché d'une pente (bordure de bassin par exemple), ayant glissé en s'intercalant au sein de dépôts en train de sédimenter (fond de bassin par exemple). Un tel phénomène, lié à une pente, se rattache le plus souvent à une tectonique compressive, mais également parfois à une tectonique distensive.
Les olistolites s'observent dans un contexte détritique très grossier, voire catastrophique (brèches et conglomérats) et un abondance d'olistolite au sein d'une formation forme un olistostrome.

En résumant au max :
Klippe : dépôt anté-tectonique et déplacement en contexte tectonique pur
Olistolite : contexte tectono-sédimentaire avec dépôt syntectonique

En général, taille klippe très supérieure à taille olistolite

J'espère avoir été assez complet et assez clair ?
(

[chapak]

Envoyé par Yves2

Dans le cas d'une nappe tectonique, tu as nécessairement du vieux sur du jeune, puisque le contact est un contact chevauchant.
Me trompes-je ?

J'ai oublié de répondre à cette question :
Contact chevauchant n'implique pas nécessairement du vieux sur du jeune.
Je ne vois pas comment, dans un contexte tectonique avec charriage, d'une notion pure de géométrie (contact chevauchant, donc superposition spatiale), tu peux en déduire une notion de temps (vieux sur jeune).

Des terrains anciens peuvent tout à fait chevaucher des terrains plus récents !

[Yves2]

Envoyé par chapak

Le plus souvent, une nappe de charriage correspond en effet à des terrains plus récents chevauchant des terrains plus anciens ; mais le cas inverse existe aussi.

Salut Chapak,
Bon point pour ta réponse bien complète. Et effectivement, je corrige ce que j'ai dis : il n'y a pas de notion de temps entre bloc sup et bloc inf. Je me suis laissé berner par le schéma standard où si tu failles une belle série monoclinale et respectant le principe de superposition, tu as bien "du vieux sur du jeune".
Par contre, sur la phrase ci dessus, je tique un peu. Effectivement, comme tu l'as dit, il n'y a donc pas de relation temps entre les blocs sup et inf. Mais généralement, l'allochtone respecte quand même le principe de superposition : le plus jeune est au dessus. La nappe, elle, ramène des séries généralement plus profondes - plus anciennes - par dessus. J'aurais donc écris :
"Le plus souvent, une nappe de charriage correspond en effet à des terrains plus anciens chevauchant des terrains plus récents ; mais le cas inverse existe aussi."
Je propose l'exemple de la nappe de Digne où la série Trias Lias passe sur le Néogène.
J'ai bon ?
Cordialement

Yves

[chapak]

Mea culpa, si je me suis mélangé les pinceaux en tapant ma réponse, tout occupé à suivre mon raisonnement.
C'est bien généralement plus ancien sur plus jeune, comme pour la nappe de Digne ou la nappe des Corbières.
Pour le cas inverse, cela peut être par exemple être du jurassique ou du crétacé sur un socle primaire enraciné (des cas doivent exister dans les Alpes).

[Yves2]

Tout à fait !
Géologiquement,

Yves

[Jophoto]

Bonjour,
une question à propos de la taille des klippes : peuvent-ils mesurer une dizaine de mètres de hauteur seulement, sur une circonférence à peu près égale. Je pense à un vestige que l'on peut trouver en contrebas de plateau du Cengle, à l'ouest de la carrière des Bréguières (sud de Sainte-victoire). Vous pouvez vous référer au géoportail que vous devez connaître (Ign).
Ce tertre semble constitué de sédiments et surmonté de deux affleurements dont la nature s'apparente à un poudingue.
Sur la carte géologique du site, il appartient au Rognacien terminal avec Poudingues dits de La Galante. reposant sur des argiles du crétacé, le tout sur les épandages quaternaires (ce qui correspond bien à la définition du klippe.)

Je vous remercie par avance de l'aide que vous pourrez m'apporter.

[Yves2]

Bonjour,
Un peu difficile à localiser sur géoterre, ce soit disant klippe. Une localisation plus précise serait la bienvenue (coordonnées, prisent sur google earth par ex ?).
En tout cas, oui, un klippe n'a pas de dimension minimum, et peut très bien faire quelques mètres.
Par contre, je serais assez surpris que ton tertre de Rognacien et Crétacé repose sur du quaternaire...

Yves

[Jophoto]

Bonjour Yves,

merci de répondre à mon message.

Le klippe en question se trouve en lat. 43°30'01.47'' et long. 5°38'15.19", non loin de Puyloubier.
j'utilise Panoramio...et vous pouvez voir une photo de ce dernier qui est y est géolocalisé à l'adresse suivante : http://www.panoramio.com/photo/16176352
(un cm environ au nord de la bulle qui marque l'emplacement de la prise).

En ce qui concerne le crétacé sur le quaternaire, j'ai certainement fait une erreur de lecture de la carte géologique du site. Je pensais que ce schéma était possible à cause des divers mouvements d'érosion d'une part et de sédimentation d'un autre...mais je débute en matière de géologie.
Sur cette carte, le klippe (300-315 mètres) et son support (300 mètres) appartiennent donc au crétacé, et ce qui l'entoure, plus bas (215m), au quaternaire...pour le socle certainement ! cela n'est pas évident pour un non initié !

Encore merci pour les renseignements que vous pourrez me fournir !

[Jophoto]

Une petite précision : sur ma carte géologique, le dit "klippe" n'est pas répertorié. Au niveau de la courbe 345 m, donc au dessus, se situe une couche d'argilite rouge (montien), qui appartient au Cengle...

[Yves2]

Envoyé par Jophoto

Bonjour Yves,

merci de répondre à mon message.

Le klippe en question se trouve en lat. 43°30'01.47'' et long. 5°38'15.19", non loin de Puyloubier.
j'utilise Panoramio...et vous pouvez voir une photo de ce dernier qui est y est géolocalisé à l'adresse suivante : http://www.panoramio.com/photo/16176352
(un cm environ au nord de la bulle qui marque l'emplacement de la prise).

En ce qui concerne le crétacé sur le quaternaire, j'ai certainement fait une erreur de lecture de la carte géologique du site. Je pensais que ce schéma était possible à cause des divers mouvements d'érosion d'une part et de sédimentation d'un autre...mais je débute en matière de géologie.
Sur cette carte, le klippe (300-315 mètres) et son support (300 mètres) appartiennent donc au crétacé, et ce qui l'entoure, plus bas (215m), au quaternaire...pour le socle certainement ! cela n'est pas évident pour un non initié !

Encore merci pour les renseignements que vous pourrez me fournir !

Ok, je vois mieux, merci.
Il ne s'agit pas d'un klippe, mais des séries plissées - en synclinal - au pied de Ste Victoire (dans ce coin là, à ma connaissance, il n'y en a pas !). En l'occurrence, c'est du crétacé (C8G) - il me manque la notice pour t'en raconter plus.
Le Quaternaire vient ennoyer ces séries : lorsque celles ci sont résistantes, elles forment une butte, et le Quaternaire se dépose autour, ce qui peut donner la fausse impression que la série est en klippe, alors qu'en réalité, si tu creuses sous le Quaternaire, tu retrouves bien la pile stratigraphique normale (pas de contact chevauchant).

Yves

[Jophoto]

Vue générale :
http://www.panoramio.com/photo/16176380