érosion naturelle?

pierre2102 · 22/05/2011 - 18h53

J'ai découvert récemment dans le lit d'un torrent du Val d'Allos, à environ 1500 m d'altitude, cette pierre de forme assez régulière, cylindrique, environ 33cm de haut sur 15 de diamètre, une dizaine de kilos environ. Je m'interroge sur les 7 stries profondes qu'elle porte sur pratiquement toute sa circonférence celles du haut très rapprochées, les autres distantes d'environ 25mm. des personnes croisées sur le chemin affirment que les bergers du coin l'ont certainement utilisée pour une clôture de fil de fer. J'ai du mal à y croire car le coin est isolé, et il faudrait ce petit piton se soit détaché d'un socle rocheux comme il n'y en a pas alentour, après avoir été usé pendant bien des années. La pierre ne me paraît pas très tendre. Je pensais plutôt à l'érosion par un glacier. Mais je n'y connais rien, mais je suis curieux et souhaiterais qu'un curieux plus savant ait un avis. (photos: la pierre et le lieu)

cherallier · 22/05/2011 - 21h08

Envoyé par pierre2102

J'ai découvert récemment dans le lit d'un torrent du Val d'Allos, à environ 1500 m d'altitude, cette pierre de forme assez régulière, cylindrique, environ 33cm de haut sur 15 de diamètre, une dizaine de kilos environ. Je m'interroge sur les 7 stries profondes qu'elle porte sur pratiquement toute sa circonférence celles du haut très rapprochées, les autres distantes d'environ 25mm. des personnes croisées sur le chemin affirment que les bergers du coin l'ont certainement utilisée pour une clôture de fil de fer. J'ai du mal à y croire car le coin est isolé, et il faudrait ce petit piton se soit détaché d'un socle rocheux comme il n'y en a pas alentour, après avoir été usé pendant bien des années. La pierre ne me paraît pas très tendre. Je pensais plutôt à l'érosion par un glacier. Mais je n'y connais rien, mais je suis curieux et souhaiterais qu'un curieux plus savant ait un avis. (photos: la pierre et le lieu)

Bonsoir,
Sans être vraiment spécialiste mais votre pierre m'interpelle un peu. Ces stries ne me semblent pas naturelles et pourraient être faites de main d'homme. Vous devriez poster votre question sur le forum "archéologie". Cette pierre peut très bien ne pas être en place lors de sa découverte et pourrait être une borne précédemment située sur un sentier ancien ou pouvait éventuellement baliser une limite de domaine ou de territoire (puis jetée dans le ruisseau). Vous pourriez avoir quelques personnes intéressées en archéo.
Bonne soirée.

**Tawahi-Kiwi** · 23/05/2011 - 10h13

Bonjour,

cela pourrait etre des mullions (une structure tectonique). Mais je ne suis pas 100% sur et cela pourrait en effet etre de main humaine. La question serait de savoir si les limites entre ces "bancs", se propagent au sein de la roche.

Mullions dans l'argilite - Credit : University of British Columbia

Je le transfere en archeologie. Si il s'avere que vous pensez que cela soit naturel, on peut toujours ramener le tout ici.

T-K

hb · 23/05/2011 - 10h55

bonjour,

naturel à mon avis : la cassure longitudinale visible sur le cliché dscn1580 montre que le clivage horizontal est plus profond que de simples stries de surface.
cordialement,

Hervé

**Tawahi-Kiwi** · 23/05/2011 - 11h18

Oui, miantenant que je regarde de plus pres cette photo la, il y a en effet des joints visibles. Possible qu'il s'agisse de zones plus argileuse dans un calcaire, entrainant une erosion differentielle.

T-K

invite986312212 · 23/05/2011 - 11h29

pour moi ces formes sont causées la dissolution différentielle autour des joints de strates. J'ai un bout de calcaire du Lias chez moi qui présente les mêmes formes (en plus petit).

cherallier · 23/05/2011 - 11h37

Envoyé par hb

bonjour,

naturel à mon avis : la cassure longitudinale visible sur le cliché dscn1580 montre que le clivage horizontal est plus profond que de simples stries de surface.
cordialement,

Hervé

Bonjour HB,
Oui ! Mea Culpa, je vous rejoins là-dessus maintenant. Effectivement on retrouve les "stries" en profondeur sur la cassure et donc rien à voir avec un travail manuel comme je l'avais pensé initialement.

**Tawahi-Kiwi** · 23/05/2011 - 12h01

Apres ce petit interlude en archeologie, la discussion est redeplacee en geologie.

T-K

pierre2102 · 23/05/2011 - 12h45

Je suis heureux de voir que cette pierre suscite de la curiosité. Lorsque je l'ai trouvée la première réflexion de chacun était : ça ressemble à une petite statue de l'île de Pâques. La régularité des stries donne en effet une impression d'intentionnel. Pas seulement l'usure d'une corde qui ferait plusieurs tours. Mais je ne vois pas qui aurait sculpté ce totem dans le Val d'Allos. Pour moi il y a un phénomène naturel qui aboutit à un aspect pseudo artistique. Avant d'avoir dévalé vers le lit du torrent je suis convaincu que cette pierre était fixée dans la position vertical où je l'ai photographiée, car son sommet est lisse et sa base paraît cassée. J'ajoute que j'ai trouvé à coté d'autres cailloux qui présentent des stries longitudinales régulières qui, pour un ignorant comme moi, sont le résultat d'une érosion par de la glace.
Merci pour vos avis.

invite986312212 · 23/05/2011 - 13h15

si tu pousses jusqu'au Mont Pelat, tu trouveras quantité de pierres avec des formes plus ou moins géométriques et parcourues de stries entrecroisées. C'est l'effet de la dissolution sur le calcaire, qui s'exerce particulièrement le long des plans de faiblesse, des fractures ou dans le cas de ta pierre des joints de stratification (je pense).

pierre2102 · 23/05/2011 - 19h47

Le terme de joints de stratification me paraît s'appliquer au cas, et je crois les avoir identifiés, et photographiés de plus près. Merci pour cette explication.

Thrakse · 23/05/2011 - 20h14

Ambrosio semble dans le juste, en effet on dirait que cette pierre est juste restée longtemps dans le ruisseau et que les stries se forment aux joints, plus fragiles. Après probablement qu'un type l'a sortie du ruisseau