Energie Pac Solaire?

Le Gascon du bord'Haux · 04/02/2008 - 11h48

Un Bonjour du Gascon

J’ai vue sur un site www.energie.pt un système de PAC dont le liquide caloporteur serait réchauffé par des panneaux de type solaire.
Il y aurait t-il un endroit qui en parlerait ?

Merci

etpourquoipas · 04/02/2008 - 15h52

####

Pour en revenir au fond à savoir la combinaison du solaire et d'une PAC. J'ai lu sur un autre post, que vous prévoyez Gascon, 15 mètres carrés de panneaux solaires thermiques. Comment comptez vous répartir les calories issues du solaire dans la maison, radiateurs, planchers murs chaufants?
Le fait de rajouter une PAC aux capteurs solaires ne va pas augmenter le nombre de calories que vous captez de la part du soleil. Celui ci est fixé par la superficie de vos capteurs.
Le seul intérêt de combiner un chauffage solaire à un autre système de chauffage(PAC ou autre système de chauffage basse température comme chaudière à condensation) est de pouvoir faire bénéficier au solaire d'un système performant de diffusion de la chaleur comme par exemple des planchers ou des murs chauffants, ce qui augmente le nombre de jours dans l'année où vous pourrez vous chauffer juste au solaire.

**Philou67** · 04/02/2008 - 16h21

Ecobio, le rythme effréné de vos postages ne doit pas vous empêcher d'avoir un regard critique argumenté et surtout constructif sur les propositions de chacun, ici.
Merci d'en tenir compte dans vos futures interventions.
Philou67 pour la modération.

lolodecarvin · 04/02/2008 - 22h49

en fait, j'ai vu ce systeme aussi et j'aurai confirmatopn demain a interclima:c'est le capteur qui fait evaporateur.

En fait, aulieu de capter le calorie de l'air, on vient prendre les calories du rayonnement solaire. Mais je ne sais pas ce que ca donne en reel

etpourquoipas · 05/02/2008 - 09h11

Envoyé par lolodecarvin

En fait, aulieu de capter le calorie de l'air, on vient prendre les calories du rayonnement solaire. Mais je ne sais pas ce que ca donne en reel

ok, mais si on a déjà une installation solaire fonctionnelle qui distribue correctement les calories du rayonnement solaire...à quoi bon mettre une PAC là dessus qui ne fera que "sucer" quelques calories en plus certes, mais qui ensuite devront à nouveau être compensées par les apports solaires...bref au final on rentre autant de calories dans la maison qu'en solaire pur et en plus on paye du courant supplémentaire dû à la PAC.

etpourquoipas · 05/02/2008 - 09h25

pour être tout à fait complet, il y a un cas où ça présente néanmoins un "intéret" d'avoir la PAC sur le capteur solaire. C'est lorsqu'il n'y a plus de soleil du tout et que néanmoins l'air de l'atmosphère a une température suffisante pour que la PAC arrive à tirer quelques calories.
Mais dans ce cas on est dans le cas le plus défavorable pour la PAC aérothermale à savoir des températures faibles et en plus, il y a intéret à ce qu'il y ait pas mal de vent à ce moment pour bien ventiler le capteur solaire, sinon il va se frigorifier illico presto.
Donc en conclusion:
- s'il y a du soleil, la pac est inutile et ne fait que faire chuter le COP du système
- s'il n'y a pas du tout de soleil, il y a intérêt à ce qu'il y ait du vent pour que la PAC puisse tirer des calories du capteur.

**remyb** · 05/02/2008 - 13h39

Envoyé par etpourquoipas

C'est lorsqu'il n'y a plus de soleil du tout et que néanmoins l'air de l'atmosphère a une température suffisante pour que la PAC arrive à tirer quelques calories.

Ce qui veut dire que le capteur "solaire" n'est pas isolé.
S'il faut froid et qu'il y a du soleil (ça arrive aussi), l'absence d'isolation fait chuter le rendement solaire de façon vertigineuse !

Au final, la PAC fait chutter le COP et augmente le coût

.

etpourquoipas · 05/02/2008 - 16h43

ok, d'accord avec vous, l'absence d'isolation du capteur solaire obligerait au fonctionnement de la pac dans le cas que vous citez pour "sucer" les calories...alors que s'il était isolé on en aurait pas besoin...

Le Gascon du bord'Haux · 15/02/2008 - 15h12

Que d'energie etpourquoipas...

J'ai trouvé que ce type d'installation avait un bonrendement et elle etait dans lme concepte tres interressantes.

Pour ma par de vais faire installer 13m2 de capteur tube U-max car les S-max n'ont toujours pas à ce jour le credit d'impot et en rehausse un pac AIr -eau + mon poêle bullerjan de 14Kw.

Mais pour en revenir aux pac il y a dans ma région une société qui couple a un puit canadien un pac alors pourquoi ne pas l'associer a des paneaux solaire?

A+

Le Gascon

**herakles** · 15/02/2008 - 15h26

Le fait de rajouter une PAC aux capteurs solaires ne va pas augmenter le nombre de calories que vous captez de la part du soleil. Celui ci est fixé par la superficie de vos capteurs.

fixé par la superficie des capteurs , oui , vous n'avez pas tort , mais vous oubliez un tout petit détail :

le rendement du capteur qui dépend de la température de l'absorbeur ! plus celui-ci est froid en regard du flux solaire , même diffus , même en face d'un ciel nuageux ,plus son rendement augmente , plus celui-ci absorbe des calories !

Un capteur thermique qui travaille à 60°C n'a qu'un rendement de 50% environ (je n'ai pas les abaques sous les yeux , désolé) donc ne prend que 50% de 400à450W soit 200 à 225 W/m2

Un capteur travaillant par exemple à 20°C augmente son rendement vers 70% soit déjà 280 à 300 W /m2

et à 15°C , rendement vers 80% soit 320 à 360 w/m2

Et pour une surface de 20M2, c'est 2400W de gagnés pour justifier l'intérêt d'un couplage PAC/capteur pour les thermiciens

là ou ça coince , c'est le coût de tels capteurs et de l'installation ...le rapport coût par calorie gagnée ..

**remyb** · 15/02/2008 - 17h29

Envoyé par herakles

Un capteur thermique qui travaille à 60°C n'a qu'un rendement de 50% environ (je n'ai pas les abaques sous les yeux , désolé) donc ne prend que 50% de 400à450W soit 200 à 225 W/m2

Demander 60°C a un capteur pour, au final, chauffer une maison à 20°C, c'est pas trés utile, non ?

Envoyé par herakles

et à 15°C , rendement vers 80% soit 320 à 360 w/m2
Et pour une surface de 20M2, c'est 2400W de gagnés pour justifier l'intérêt d'un couplage PAC/capteur pour les thermiciens

Quand tu parles de 2400W de gagner (en passant de 60°C à 15°), il ne faut pas oublier que la PAC a consommer de l'électricité pour "gagner" ces 2400W.
Pour le même coût, en optimisant la température de sortir du capteur, et en augmentant la surface de captation, tu ne crois pas que l'on pourrait obtenir beaucoup plus que les 2400W ?

Envoyé par herakles

là ou ça coince , c'est le coût de tels capteurs et de l'installation ...le rapport coût par calorie gagnée ..

J'ai l'impression que chaque fois qu'on met une PAC quelque part, ça arrive toujours sur cette conclusion...

Autre chose, pour ceux qui vaudrait se servir de la PAC quand il n'y a vraiment pas de soleil (la nuit, par exemple), il faudrait obligatoirement lui ajouter une seconde source froide (€ + régulation + by-pass + ...).
Là aussi, pour le même coût, un stockage (avec déphage sur plusieurs mois ci possible) est plus rentable, non ?

etpourquoipas · 15/02/2008 - 18h05

Envoyé par herakles

fixé par la superficie des capteurs , oui , vous n'avez pas tort , mais vous oubliez un tout petit détail :

le rendement du capteur qui dépend de la température de l'absorbeur !

ok, c'est vrai. On a une formule du type

Rendement = Coef.B - Coef.K(T°fm -T°ext)
Où T°fm est la température du fluide circulant dans le capteur.
Source:
http://www.outilssolaires.com/Fabric...in-compare.htm

Donc oui, on améliore l'autonomie du capteur solaire sur l'année en augmentant son rendement.
Reste à faire fonctionner sa calculette pour savoir si le rajout de la PAC et donc aussi une consommation électrique supplémentaire est "rentable" par rapport à une augmentation de la surface des capteurs ou une amélioration de la technologie de captage (tubes sous vide) solaire.

L'intéret de la PAC me semble plus important dans la période de l'année où le solaire ne suffit pas aux besoins de chauffage. Il reste à pouvoir tirer des calories en nombre suffisant dans ces périodes froides....j'ai évoqué le vent précédemment, certains constructeurs parlent également de la pluie....ca me semble assez hazardeux comme construction: PAC aérothermale et solaire ne se complètent malheureusement pas bien.

**herakles** · 15/02/2008 - 19h20

Demander 60°C a un capteur pour, au final, chauffer une maison à 20°C, c'est pas trés utile, non ?

Evidemment d'accord avec toi , et dès que je vois ici un quidam décrire son instalaltion avec un débit ridicule , genre 150m3/h pour son capteur de 20m2 , je pleure !

Et ce que tu dis là rejoint parfaitement les dire de mon prof de thermique , jerzy Czerczuck , un génial trouve-tout , qui m'expliquait la théorie de la "dégradation thermique " ..

le pauvre quidam qui ne sait pas ce qu'il perd en laissant son capteur travailler à 60 voir 80°C ..avec son rendement s'écroulant vers les 10 ou 15% cela me fait pleurer

trop de gens s'imaginent que plus c'est chaud à la sortie d'un capteur , mieux cela marche ...pfff

etpourquoipas · 15/02/2008 - 20h30

pour la diffusion des calories en basse température, la PAC et le solaire c'est exactement le même combat. Donc de ce point de vue c'est un point positif à leur mariage. Malheureusement dans le cas des PACs aérothermales la complémentarité n'est pas vraiment au rendez-vous lorsqu'on considère le capteur externe. A la rigueur une PAC sur nappe ou géothermique peut venir en relève de capteur solaire...c'est une construction qui se justifie par conviction éconologique mais difficilement d'un point de vue financier personnel à moins que les tarifs EDF n'explosent d'un facteur au moins égal à 4. Exception: si chauffage piscine...

**herakles** · 15/02/2008 - 21h25

aérothermales la complémentarité n'est pas vraiment au rendez-vous lorsqu'on considère le capteur externe

je saisis mal cet argument ? non que je ne défende bec et ongles la PAC , mais il me semble qu'une PAC aérothermale peut être associé avec un capteur à air ? donc avec le même fluide caloporteur ..