Triple vitrage ou double-double vitrage ?

[invite4e52ea44]

Ca y est, on se lance ! Construction d'une maison passive ...

Les premières discussions avec l'architectes sont intéressantes et constructives (!), mais nous buttons sur un point ...
Le niveau d'isolation requis pour le passif impose (sous ma latitude très très nord, j'habite Hamburg ...) un triple-vitrage pour garder les précieuses calories.
Mais un constructeur X, qui propose des maisons "passives" (elles ne le sont pas, en fait ...), applique la solution suivante: deux fenêtres double-vitrages.
Son argument est économique:deux double-vitrages "bêtes" coûterait bien moins cher qu'un triple "de haute technologie"....
De plus, les deux fenêtres, même si elles ne sont pas efficaces individuellement, le deviennent ensemble (rupture effective des ponts thermiques, lame d'air de 20 cm, ...)
Mon architecte me répond que la différence économique est absorbée par des coûts de main d'oeuvre (plus compliqué d'intégrer les deux chassis, selon elle), et que deux fenêtres à ouvrir, s'est plus compliqué ...
Je lui répond qu'à l'isolation thermique s'ajoute l'isolation phonique (j'ai dormi une fois dans un hotel en Hollande qui donnait sur les pistes de décollages: silence incroyable derrière les double-doubles qui équipait les chambres), et qu'on a pas de raison d'ouvrir les fenêtres tous les jours dans une maison passive.
On discute ...

Ma question est la suivante: y aurait-il parmis-vous quelqu'un qui a installé un double-double vitrage ?
Je m'interroge sur l'aspect "condensation entre les deux fenêtres", ouverture, et si quelqu'un utilise des fenêtres dont l'ouvrant se fait sur l'extérieur.

Cette dernière solution est également intéressante, car il résoudrai le problème d'ouverture, et l'étanchéité à l'air est supérieures les jours de vent, il appuie sur la fenêtre et la plaque sur ses joints.

Merci de vos réponse et réflexions !
-----

[invite6cea8413]

bonjour,


je suis moi même en train de faire une maison à basse consommation d'énergie....je n'ai jamais entendu parler de 2 fenêtre double vitrage qui remplaceraient un triple...à mon avis c'est beaucoup plus cher...car la différence entre DV et TV n'est pas si énorme...de plus c'est d'un pratique! (lol) ma fille qui vit en Suède a quelquefois ce système ...enfin ça date de l'époque ou le TV n'existait pas, donc il y avait 2 vitre DV ou parfois une DV et une SV

[invite8fa82e4e]

Bonjour,

pour ma part, je trouve également cette solution de double-double vitrage peu pratique ...
de plus, un point important à regarder est le solaire passif ... qu'advient il de ton facteur solaire avec des double-double vitrage ???

Sinon, pour ta réflexion, je viens de recevoir des devis en menuiserie bois/alu, fabrication en France sous licence autrichienne, pour exemple une porte fenêtre de 1100x2400mm :
Double faible émissivité, Uw=1,5 G=0,6 : 930€HT
Triple, Uw 0,79 G=0,53 : 1050€HT

La différence n'est plus si grande que ça je trouve.

Benji.

[invite9e334d63]

Bonjour,
De ce que j'ai vu, il fait ajouter environ 15% de plus pour du triple vitrage, et on passe de Uw=1,3 à Uw=1,0 sur menuiserie PVC.

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite6b21bb37]

Bonjour

Mes parents ont mis en place cette disposition 2 fenetres double vitrage pour des raisons d'acoustique. Maison ancienne au bords d'une route nationale de grand passage.... l'effet en terme d'attenuation du bruit et assez impresionnant (d'autant plus que je parle de double vitrage d'il y a plus de 20 ans : maison retaper en 1983).
En terme de thermique, aucun probleme de condensation : leur maison est située en franche comté ( trés grand delta de température).
Et puis pour la praticité cela ne ma jamais vraiment derangé : question d'ahbitude peut être.

[invite4e52ea44]

Je vois que l'argument économique ne tient pas, effectivement ...
La différence (sur un grand chassis ?) n'est pas énorme (merci, benji71).
Donc: je raye l'argument coût.

Apport solaire: cette discussion a le mérite de faire réfléchir et envisager d'autres points de vue.
Les conclusions qui émergent seraient plutôt d'avoir des TV façades sud, est et ouest, mais je pense garder les DDV pour le nord. Je prévois quelques petites ouvertures, des fenêtres 50x100 ou dimensions environnantes coûtent une poignée de pesetas en PVC, je pense que là j'y aurai avantage, au moins en efficacité thermique.
Car la brochure du "constructeur X" précisait bien que le DDV avait un meilleur coeff U que le TV ... mais comme je l'ai signalé, ils ne font pas de "vraies" maisons passives ... l'apport solaire est le dernier de leur soucis !
Malgré tout, cette brochure explique aussi que lorsque le soleil donne sur un DDV, il se crée un phénomène de serre, et il préconisait de basculer/ouvrir la fenêtre intérieur pour laisser l'air chaud entrer dans la maison ... Quand le soleil n'est plus là, on ferme, et c'est isolé.
...
Ok, faut être là pour ouvrir-fermer !...

Acoustique: merci abetty, de confirmer aussi que la condensation n'a pas l'air d'être un problème. Mais est-ce parce que les vitrages d'il y a 20 ans étaient moins "étanches" et "ventilaient" l'espace entre les 2 DV ?

D'autres idées/réflexions ?

[invited1331cd4]

pour moi le cout financier est une raison

pour notre construction on trouve du double vitrage pvc pour notre construction 7900€ pour du tripple passif bois alu Uw de 0,6 la facture 25700€ , du triplle 0,8 à 19800 uw pvc alu et du tripple sur une chassis pvc concu au départ pour du double juste charnière renforcée à cause du bois 15000 pour l'ensemble des chassis et de la porte

[Matho 44]

Salut

Je sais que pour le moment entre un double vitrage et un triple vitrage, il veut mieux prendre un double. En effet si on compare la différence des déperditions et des apports par le soleil, le double vitrage est mieux ( pour le moment). J'ais vu un document provenant du plus gros fabriquant de vitrage, qui parler de ça. Pour l'instant le triple vitrage n'est pas au point, il est plutot en phase test.

Avec un double double vitrage, il faudrait a chaque fois que la fenetre cote interieur soit ouverte des qu'il y a du soleil. Si c'est fermé au niveau apports ca doit être pire qu'avec un triple vitrage.

Un double vitrage performants ne serait t-il pas plus interressant si on compare déperditions totales et apports?

[ofmika]

Bonjour,

Attention, au sud il est préférable d'avoir du double vitrage plutot que du triple ou du 2 * double à cause des apports solaires.
Au nord, c'est du triple ou du 2* double (si les performances thermiques du 2 * double sont supérieures au triple).
Est et ouest, il y a des débats entre le double et le triple.

EN rénovation, on propose souvent de rajouter une fenêtre devant l'ancienne pour éviter de tout casser.
As tu un problème phonique particulier chez toi (autoroute, aéroport, nationale, ...) ? Il existe aussi du double vitrage phonique très performant.

Un volet performant sur une fenêtre améliore significativement le rendement d'une fenêtre (pertes nocturnes beaucoup plus faible que sans volet => bilan nettement meilleure).

Le cout de pose avec du 2 * double va être 2 fois plus important. Or le plus cher actuellement c'est la main d'oeuvre. Et comme c'est une pose dite particulière, il y aura surement un surcout en plus. Bref le cout de pose risque d'être beaucoup plus élevé qu'avec du vitrage classique (double ou triple) et rendre cette solution très chère au final.

Rq 1: il faut concentrer le max de fenêtre au sud.
Rq 2 : il y a un autre fil sur les fenêtres de plusieurs pages qui discutent de cette problématique (faire une recherche).


Michel

[audreyyy]

dans un magasine ecologique, j'avais lu que des simple vitrage avec volet (bien utilisé) étaient plus performant que du double vitrage...
Je ne sais pas dans quelle mesure ca peut s'etandre entre du DV et du TV mais une chose est sure pour moi: pour la maison que nous allons construire il y aura des volets a toutes les fenetres!!

[invite45233979]

Ca y est, on se lance ! Construction d'une maison passive ...

Les premières discussions avec l'architectes sont intéressantes et constructives (!), mais nous buttons sur un point ...
Le niveau d'isolation requis pour le passif impose (sous ma latitude très très nord, j'habite Hamburg ...) un triple-vitrage pour garder les précieuses calories.
Mais un constructeur X, qui propose des maisons "passives" (elles ne le sont pas, en fait ...), applique la solution suivante: deux fenêtres double-vitrages.
Son argument est économique:deux double-vitrages "bêtes" coûterait bien moins cher qu'un triple "de haute technologie"....
De plus, les deux fenêtres, même si elles ne sont pas efficaces individuellement, le deviennent ensemble (rupture effective des ponts thermiques, lame d'air de 20 cm, ...)
Mon architecte me répond que la différence économique est absorbée par des coûts de main d'oeuvre (plus compliqué d'intégrer les deux chassis, selon elle), et que deux fenêtres à ouvrir, s'est plus compliqué ...
Je lui répond qu'à l'isolation thermique s'ajoute l'isolation phonique (j'ai dormi une fois dans un hotel en Hollande qui donnait sur les pistes de décollages: silence incroyable derrière les double-doubles qui équipait les chambres), et qu'on a pas de raison d'ouvrir les fenêtres tous les jours dans une maison passive.
On discute ...

Ma question est la suivante: y aurait-il parmis-vous quelqu'un qui a installé un double-double vitrage ?
Je m'interroge sur l'aspect "condensation entre les deux fenêtres", ouverture, et si quelqu'un utilise des fenêtres dont l'ouvrant se fait sur l'extérieur.

Cette dernière solution est également intéressante, car il résoudrai le problème d'ouverture, et l'étanchéité à l'air est supérieures les jours de vent, il appuie sur la fenêtre et la plaque sur ses joints.

Merci de vos réponse et réflexions !

je pense qu'il serait plus judicieux d'installer des doubles vitrage avec un troisième vitrage indépendant que l'on peut ouvrir en hiver pour avoir un gain énergétique du côté Sud

[SamyS3]

je pense qu'il serait plus judicieux d'installer des doubles vitrage avec un troisième vitrage indépendant que l'on peut ouvrir en hiver pour avoir un gain énergétique du côté Sud

Faut-il encore être là quand pour pouvoir ouvrir dès que le soleil donne un peu et refermer quand il 's'en va'

[invite5e32a7c2]

bjr
je vais faire réaliser une ITE sur mur nord ouest/nord déjà équipé de double vitrage "standart " années 1993 !!

pour "rattraper " l'épaisseur j'ai enisagé une deuxième fenetre au ras de l'isolant coté extérieur en maintenant le volet roulant situé entre les 2 fenetres , cf réalisation emmanuel 30 (paille en ITE)


l'efficacité thermique de la double fenetre est limitée par l'épaisseur de la lame d'air qui entraine de la convection entre les deux fenetres ; il est démontré qu'une lame d'air supérieure a 16 mm entraine des pertes dues à la microconvection au sein de cette lame d'air donc à fortiori avec une double fenetre , par contre la fenetre exterieure devrait avoir un effet similaire ou supérieur ? à un volet en limitant les pertes liées au vent et à la pluie ,peut être que dans ce cas un simple vitrage exterieur suffirait ou une fenetre double basique ?

[emmanuel30]

Bonjour.
la fenêtre que tu vas rajouter sera continue avec l'isolant, ce serait dommage de ne pas mettre du double à faible émissivité, de toute manière je ne pense pas que tu puisses trouver du neuf en simple vitrage.
Chez moi comme tu l'as remarqué j'ai des doubles fenêtres partout, je viens de faire un essai, j'ai démonté cet après midi la fenêtre intérieure de la chambre de ma fille qui est coté sud, et je ferais la comparaison avec l'autre chambre qui est aussi coté sud.

Le problème c'est que mon autre fille rale car elle se demande pourquoi je n'enlève pas sa fenêtre aussi.

Il est fort possible que l'essai ne donne rien de probant car avec l'ite les ponts thermiques et l'inertie sont enfermés dans la maison et ils participent à l'homogénéisation de la température dans le temps et dans les lieux et les deux chambres risquent fort de s'équilibrer à la même température.