photovoltaique pour particulier: questions et rentabilité

[2biquettes]

@ bfx :

les énergies vertes sont développée dans une anarchie totale à grand coup de gaspillage d'argent publique ...

Qu'on commence déjà par limiter la puissance maximale de raccordement des particuliers ! on aura fait un grand pas ... on peut très imaginer un abonnement 6kva en heures pleines/ 9kva en heures creuses ... Que l'on triple l'électricité pendant les périodes de productions polluantes ...

[Did67]

Je pense :

1) que les sources vont se diversifier : il n'est pas intéressant d'opposer les modes de production (ni même de consommation) mais voir comment on peut diversifier...

2) chacun gfénéralise à partir de situations particulières : il existe des gens qui ont fait des efforts de réduire leur consommation énergétique et qui souhaitent la produire ; il y a de sgens qui ont acquise des véhiucles léectriques et qui souhaitent produire leur craburant...

Et puis bien sûr, il y a ceux qui se sont laissés convaincre par des télémarketeurs hards !

[miniac007]

100% d'accord avec did67

C'est sur qu'actuellement c l'anarchie a cause des subventions qui sous couvert d'encourager une filiaire, desorganise tout le reste, et la filiere elle meme..

Mais ca va se reguler a terme. l'important est d'avoir le choix des alternatives.

[Did67]

dans une anarchie totale ...

Euh, nous sommes dans une économie libérale ! La majorité des électeurs de nos pays choisissent de façon constante depuis des décennies des partis "libéraux"...

Alors, on peut s'étonner de la non-régulation, l'appeler "anarchie", mais c'est le choix fait par la majorité. La démocratie n'est que le "moins pire système" de gérer une société (je crois que c'est de Winston Churchill).

Tous les jours, on démantibule des systèmes de régulation, sur des questions encore beaucoup plus graves (les produits agricoles alimentaires par exemple - la tonne de céréales veut 2 fois moins cher que la tonne de sciure compressée appelée pellets ! - les médicaments...).

[KOATPRENN]

Bon, ben je reviens à la charge!
Les entreprises ne disposent sûrement pas de la surface de toit suffisante pour couvrir leurs besoins, même lorsque le soleil donne à plein. La question est d'additionner un maximum de sources de productions locales (encore une fois!), et cela ne se limite évidemment pas au photovoltaïque, pour contenir l'appel de courant en provenance des grosses unités, essentiellement nucléaires, mais aussi hydrauliques (on commence à s'aviser que l'impact environnemental des grands barrages est très préoccupant). L'avantage est double: on fait la nique aux gros faiseurs, na voila, et on diminue la quantité d'électricité transportée sur de grandes distances, ce qui se paye toujours en terme de pertes en ligne considérables. Je trouve un peu bizarre, voire suspect, que l'on oppose un mode de production local à un autre: on a besoin de faire feu de tout bois! Quant au coût global pour la société, sans les subventions, les énergies renouvelables n'ont aucune chance contre les énergies fossiles. ça veut dire qu'il vaut mieux solliciter le contribuable avant que les dégâts soient commis plutôt qu'après: la facture est connue d'avance, et la nature ne s'en portera que mieux. Effectivement, le libéralisme est le piège à éviter à tout prix: c'est cette logique qui conduit la Chine à mettre en service des dizaines et des dizaines de centrales à charbon depuis des années, pratique qui a elle seule annihile tous les efforts effectués par les autres en matière de gaz à effet de serre jusqu'au point où ce pays provoque une augmentation globale du phénomène. Preuve que le "libéralisme", en fait la dictature du fric, fait bon ménage avec la dictature politique.

[bfx]

Surtout que tant qu'à poser du PV hors aspect commercial, il faut aller au bout de ses idées "écolonomiques" et utiliser la production d'air chaud pour se chauffer, stocker la chaleur et produire son ECS, en résumé faire son mini CEFIM à la maison. Et donc utiliser la production d'électricité pour sa voiture ou autre... D'ailleurs souvent la voiture revient le soir à la maison, il faut avoir un véhicule qui tienne la semaine pour utiliser les PV ou avoir des grosses batteries. Le système éco proposé fait que c'est largement plus rentable de vendre sa production à EDF que de l'utiliser, malheureusement. En utilisation mini CEFIM, le retour sur investissement est encore plus rapide. D'accord avec Did67 sur l'utilisation des ressources, pas de chauffage aux céréales et pas d'huile autre que recyclée dans les véhicules ou le chauffage, idem pour l'alcool, c'est pour moi un non sens.

[2biquettes]

Euh, nous sommes dans une économie libérale ! La majorité des électeurs de nos pays choisissent de façon constante depuis des décennies des partis "libéraux"...

Et bien les subvention et le rachat actuelle de l'énergie et tout sauf libéral justement !!

Alors, on peut s'étonner de la non-régulation, l'appeler "anarchie", mais c'est le choix fait par la majorité.

là je suis pas d'accord ! Non régulation = loi du marché = PV non rentable = Pas de PV

[eXploNumerik]

Ce qu'il faut penser aussi, c'est qu'indirectement on utilise l'électricité que l'on produit, même si on la revend. En effet, l'électricité produite est injectée dans le réseau. Ce sont nos voisins et nous même qui en profitons. Le courant ne va pas revenir à la centrale pour repartir chez vous après.

[phil12]

Comme le dit mat64, le pb c'est le stockage de l'electricité pour quand on en a besoin. Le meilleur moyen, utilisé par les allemands, et de faire tourner des pompes qui remonte l'eau dans un barage de retenu en periode creuse. Il suffit de faire tourner la turbine dans les periodes de pointe.

C'est par contre peu exploitable par le particulier...

Edf pratique aussi cela.

[2biquettes]

en résumé faire son mini CEFIM à la maison. Et donc utiliser la production d'électricité pour sa voiture ou autre... D'ailleurs souvent la voiture revient le soir à la maison, il faut avoir un véhicule qui tienne la semaine pour utiliser les PV ou avoir des grosses batteries.

faut que je m'interresse à ce "CEFIM"

Le système éco proposé fait que c'est largement plus rentable de vendre sa production à EDF que de l'utiliser, malheureusement.

oui malheureusement ...

[Sylvio84]

Le système éco proposé fait que c'est largement plus rentable de vendre sa production à EDF que de l'utiliser, malheureusement.

Pourquoi malheureusement ?

Il est beaucoup plus logique, économique et écologique de partager sa production électrique avec son voisinage en la raccordant sur le réseau que de la garder seulement pour son usage personnel vu que l'on utilisera jamais sa production à plein.

Le PV c'est écolo ! Comme pour toutes solutions qui produit de l'énergie, il faut bien entendu fabriquer un équipement au départ. Quelle énergie grise pour la construction d'une centrale nucléaire et son entretien ? Idem pour tous : barrage, centrale thermique, centrale marémotrice, éolienne, etc.
Donc oubliant l'argument qu'il faut de l'énergie pour construire les panneaux...
Il reste donc que le photovoltaïque produit de l'électricité à partir du soleil qui est une des ressources inépuisables dont nous disposons.

Inutile de me dire, isole plutôt ta maison ou fait ceci cela. Je construit une maison BBC avec ITE et CESI + PV (et je suis en Provence). Pour info cette maison sera chauffée par un poêle à granulé.

Quand aux subventions : combien l'état paye toute la filière nucléaire ? L'énergie est clairement déjà beaucoup subventionnée en France, on ne paye pas le vrai prix du kwh donc tout est sacrément relatif... Si il y'a bien un truc que l'état doit subventionné ce sont des choses comme le PV, le CESI, le SSC, etc. Elle doit le subventionner plus que les autres filières.

Il faut diversifier les sources d'énergies renouvelables. Il y'a pas une solution meilleure qu'une autre ; il les faut toutes : éolienne, PV, centrale solaire, géothermie, marémotrice, etc.

Je pense que les arguments de certains c'est qu'ils sont tous simplement "anti-électricité". Autant le dire tout de suite c'est plus clair et ça engage un autre débat. Pour ma part, je ne suis pas du tout pro-électricité ni anti ; j'essaye d'en consommer le moins possible (démarche négawatt) mais je sais qu'elle sera toujours nécessaire et vitale pour notre civilisation donc je suis pour le PV et j'en aurai sur mon toit.

[bfx]

faut que je m'interresse à ce "CEFIM"

post de ciscoo y'a un très beau PDF sur le CEFIM et même un mini CEFIM.

Pourquoi malheureusement ?
Il est beaucoup plus logique, économique et écologique de partager sa production électrique avec son voisinage en la raccordant sur le réseau que de la garder seulement pour son usage personnel vu que l'on utilisera jamais sa production à plein.

Parce que c'est une prime au pognon, simplement. J'explique, j'en avais parlé dans un fil sur les labels. Une maison a été construite avec une toiture totalement en PV coté sud et nord. Elle est présentée comme maison à énergie positive. En effet, mais à quel cout? Et que consomme t elle? La production est largement suffisante pour ne pas mettre d'isolation et être encore positf. Je vois pas le coté écologique. Ca démontre juste que quand tu as les moyens, tu peux investir un max, récupérer la prime de l'état, celle d'EDF et en plus avoir bonne conscience (voir la pub EDF : votre réserve d'énergie). Cependant le reste du bati français moyen du même français moyen ne peut pas être amélioré et aura à payer le prix fort des énergies sans pouvoir faire des économies d'énergie. Pour moi, avant de subventionner le PV ce qui envole les prix, il faudrait inciter à très fortement isoler les batiments existants.

Le PV c'est écolo ! Comme pour toutes solutions qui produit de l'énergie, il faut bien entendu fabriquer un équipement au départ. Quelle énergie grise pour la construction d'une centrale nucléaire et son entretien ? Idem pour tous : barrage, centrale thermique, centrale marémotrice, éolienne, etc.
Donc oubliant l'argument qu'il faut de l'énergie pour construire les panneaux...

oui d'accord avec toi en oubliant qu'il faut fabriquer le panneau. D'ailleurs une PAC, c'est écologique aussi surtout les air/air. (c'est une branche)

Il reste donc que le photovoltaïque produit de l'électricité à partir du soleil qui est une des ressources inépuisables dont nous disposons.

Oui, mais il est possible d'utiliser le solaire plus simplement et moins onéreusement. Et il y a aussi l'éolien, l'hydro, etc....

Inutile de me dire, isole plutôt ta maison ou fait ceci cela. Je construit une maison BBC avec ITE et CESI + PV (et je suis en Provence). Pour info cette maison sera chauffée par un poêle à granulé.

Perso, je ne te dis rien, tu fais comme tu peux, on est dans un système libéral. Et ce sera plus rentable en Provence, d'alleurs je vois pas ce que la région vient faire ici. Je connais des coins de Provence où il faut mettre sa petite laine le soir. Cependant, et c'est là où je coince, pourquoi un CESI? Pourquoi ne pas utiliser intelligement tes PV? Au fait, pourquoi le label BBC?

Quand aux subventions : combien l'état paye toute la filière nucléaire ? L'énergie est clairement déjà beaucoup subventionnée en France, on ne paye pas le vrai prix du kwh donc tout est sacrément relatif... Si il y'a bien un truc que l'état doit subventionné ce sont des choses comme le PV, le CESI, le SSC, etc. Elle doit le subventionner plus que les autres filières.

Personnellement, je trouve que c'est la filière isolation qui devrait être la plus subventionnée. Le PV est aussi très largement subventionné, pas payer au prix du kWh, d'ailleurs si le prix augmente pour atteindre celui d'achat, je serai pas étonné de voir beaucoup moins d'écolo du PV.

Il faut diversifier les sources d'énergies renouvelables. Il y'a pas une solution meilleure qu'une autre ; il les faut toutes : éolienne, PV, centrale solaire, géothermie, marémotrice, etc.
Je pense que les arguments de certains c'est qu'ils sont tous simplement "anti-électricité". Autant le dire tout de suite c'est plus clair et ça engage un autre débat. Pour ma part, je ne suis pas du tout pro-électricité ni anti ; j'essaye d'en consommer le moins possible (démarche négawatt) mais je sais qu'elle sera toujours nécessaire et vitale pour notre civilisation donc je suis pour le PV et j'en aurai sur mon toit.

Je note que tu ne mets pas d'éolienne? Pourquoi donc? Ce serait plutot rentable (énergétiquement s'entend) en Provence?
Personnellement, je ne suis pas antiélectricité, ni PV d'ailleurs mais faut arrêter de dire que c'est écologique et que c'est la raison principale d'installation. J'essaye aussi d'y faire attention.

[Sylvio84]

Je n'ai jamais dis que j'avais installé du PV pour être écolo. La principale raison a été de gagner du fric oui comme 99% qui en installe. Mais en même temps je considère que c'est écolo et qu'on doit aujourd'hui plus que tous subventionné ce qui est écolo donc ça ne me pose aucun problème. Ma maison sera aussi surisolé et là dessus on a les subventions pour le label BBC c'est très bien également. Faut pas rêver, la majorité des français ne va pas être philantrope et dépenser à tout va dans des trucs écolos si c'est coûteux. Pour que ça se développe et que les solutions écolos puissent concurrencer des solutions "traditionnelles", il faut les subventionner pour que le mouvement s'amorce.

Subventionner le PV a permis de le rendre accessible et de développer la filière. Ce qui a fait que les prix des panneaux a considérablement baissé. Du coup c'est peut-être devenu "trop rentable" je l'accorde mais et alors ? Combien de milliards ont été et seront dépensé pour le nucléaire ? En terme de dépense publique tout est vraiment relatif donc bon... privilégions ce qui est durable et écolo.

Le PV est adapté aux particuliers car il peut en mettre sur son toit et le rendement sera le même que si on en mettait ailleurs (entreprise, territoire prévu pour, etc). Enfin bien sûr il faut qu'il soit bien orienté car orienté nord c'est absurde et aberant. L'éolienne est beaucoup moins adapté pour les particuliers : beaucoup plus coûteux, il vaut mieux les éloignés des maisons car ça fait quand même du bruit (et le vent souffle aussi la nuit). Les éoliennes pour les particuliers : il faut alors prendre l'extraordinaire fonctionnement danois : des éoliennes sont achetés par des groupes de particuliers et implantés là où il faut et c'est très rentable pour eux, tant mieux non ?
Mais en France, on ne peut pas faire ça, c'est contre ça qu'il faut se battre pas contre les subventions du PV.

[bfx]

Non, c'est pas abérant sur le pan nord, le PV produit avec la lumière, même par faible ensoleillement, il suffit juste de faire 2 circuits différents pour ne pas pénaliser les panneaux au sud.
Merci de tes réponses, ça me conforte dans ce que je pense et tu as bien raison d'en profiter. Et il existe des éoliennes qui ne font pas trop de bruit.

[calagan81]

Bonjour à tout le monde
Il faut savoir qu'une installation faite par de "vrais" professinnels pour un 3kw crete coute environ 28000€. Un credit d'impots de 8000€ pour un couple et 200€ par enfant à charge est accordé + une eventuelle prime de région. Le tout avec une garantie du produit de 10ans et une garantie de revenus sur 20ans. En moyenne une installation permet du 8 à 10 % net d'impots. Queel banque aujourdhui vous permet un tel rendement garanti.