Potabilisation eau de forage

[invite2313209787891133]

Pourtant, cette personne ne parvient "visiblement" pas à considérer les choses dans leur contexte en cours de discussion .. : nous parlons ici d'eau osmosée par un particulier, sur une eau de forage, avec un osmoseur domestique ....
Jamais au grand jamais je n'ai pu entendre pareille ânerie de voir un osmoseur domestique sur une eau naturelle ramener cette eau à 0,055 µS/cm ... !!!!!

Comparer une eau ultrapure de laboratoire avec une eau de forage domestique osmosée par un appareil domestique est déjà ridicule en soi ......
C'est pourtant exprimé par quelqu'un qui dit à un autre (qui est plutôt dans le juste) : "Visiblement tu ne sais absolument pas de quoi tu parles" ..

Tu vois comment vont les choses sur un forum .....

Étant donné que tu me critique directement (tout en me citant hors contexte, ce qui n'est pas très honnête) je me permet de répondre :
J'ai commencé par dire que l'osmose permettait d'arriver à une pureté supérieure à la distillation ; caillou a répondu que l'osmose ne séparait pas les ions , et j'ai donc répondu que cette technique le permettait, et que les exemples ne manquent pas pour le démontrer.
Sur certains modèles d'osmoseur grand public il y a parfois un conductivimetre sur l'eau traitée afin d'ajuster le mélange d'eau osmosée et d'eau brute, et cet appareil mesure la concentration ionique.

En conclusion je pense qu'on est en droit de se demander où se trouve la pertinence de ta remarque.
-----

[invite2313209787891133]

En ce qui concerne la pertinence les analyses elles mêmes il faut se poser la question de leur pertinence : Le risque avec l'eau de nos régions est surtout lié aux pollutions chimiques (industries en amont, et surtout traitements agricoles) et les pollutions liées aux déjections animales, que l'on met en évidence avec e-coli.
Le 1er risque ne peut être analysé car il faut précisément chercher la molécule incriminé ; un laboratoire ne vous dira jamais que votre eau contient par exemple 10ng/l d'un certain pesticide, sauf si vous lui avez demandé de doser cette molécule en particulier.
En ce qui concerne le second risque une analyse permettra de faire un état des lieux à un instant donné, mais une pollution peut très bien survenir les jours suivants.

[L'écoleau]

Bonjour ,

si tu connais des endroit en france ou ce service n'est pas disponible tu peux le dire

pourquoi me faire répéter, alors que je l'ai déjà écris .. ?
oui, des labos départementaux m'ont répondu qu'ils ne pratiquaient pas des analyses "à la carte" ..
et un autre par chez moi m'a précisé qu'il voulait effectuer le prélèvement par eux-même, pour respecter leur protocole ...

(tout en me citant hors contexte, ce qui n'est pas très honnête)

"hors contexte" ... bein je reprends ce que tu exprimais, toi, hors contexte ...
nous ne sommes pas dans cette discussion dans une considération de qualité d'eau ultrapure de laboratoire ...

Sur certains modèles d'osmoseur grand public il y a parfois un conductivimetre sur l'eau traitée afin d'ajuster le mélange d'eau osmosée et d'eau brute, et cet appareil mesure la concentration ionique.

Les osmoseurs domestiques ("grand public") ne produisent pas de l'eau ultrapure à 0.055µS/cm ..
je connais des osmoseurs domestiques avec un conductivimètre intégré, oui ...
mais de là à parler "d'ajuster le mélange d'eau osmosée et d'eau brute" ... , là je ne comprends pas !
si on parlait d'adoucisseur, là oui je comprendrais de suite, puisqu'il y a ce "mélange" qui s'y opère, selon le °Th voulu ...
mais parlant d'un osmoseur domestique, désolé, mais là j'vois pas !

En conclusion je pense qu'on est en droit de se demander où se trouve la pertinence de ta remarque.

bein moi j'ai la fâcheuse impression que tu mélanges un peu tout et n'importe quoi ....
en te permettant de dire à d'autres "qu'ils ne savent absolument pas de quoi ils parlent" ..

En ce qui concerne la pertinence les analyses elles mêmes il faut se poser la question de leur pertinence : Le risque avec l'eau de nos régions est surtout lié aux pollutions chimiques (industries en amont, et surtout traitements agricoles) et les pollutions liées aux déjections animales, que l'on met en évidence avec e-coli.
Le 1er risque ne peut être analysé car il faut précisément chercher la molécule incriminé ; un laboratoire ne vous dira jamais que votre eau contient par exemple 10ng/l d'un certain pesticide, sauf si vous lui avez demandé de doser cette molécule en particulier.
En ce qui concerne le second risque une analyse permettra de faire un état des lieux à un instant donné, mais une pollution peut très bien survenir les jours suivants.

là je suis entièrement d'accord !

Cordialement

[caillou]

Visiblement tu ne sais absolument pas de quoi tu parles : L'osmose inverse est une technique utilisée pour désaliniser, donc elle permet de retirer les ions Na+ et Cl-
En laboratoire tous les systèmes d'eau ultrapure fonctionnent par osmose inverse ; elle permet de descendre à une conductivité de 0.055µS/cm (la conductivité de l'eau totalement pure), contre environ 1 µS pour le meilleur distillateur.
Par ailleurs la distillation permet de séparer des solvants (de l'alcool si je reprend ton exemple).

En laboratoire, les systèmes ultrapures commencent par une osmose inverse et finissent par des résines et UV pour aboutir à cette qualité d'eau de 0.055µS/cm. En aucun cas, l'osmose inverse permet à lui seul d'avoir cette qualité d'eau. Au mieux c'est 10µS/cm.
Les ions Na et Cl sont retenus certes mais les quelques % restant non filtrés sont de ceux là, les petits ions
Enfin, les labos sont parfois confrontés à des analyses servant à des actions judiciaires et pour cela, le prélèvement par une tierce partie indépendante est nécessaire. Mais le client est roi, il demande ce qu'il veut, le labo n'est là que pour orienter et guider. C'est l'information éclairée.
Quand à l'information du lieu de prélèvement, c'est un service au client et une exigence de la certification. Mais si le client ne veut pas le dire, aucun problème. C'est son droit. En effet, certains confondent une obligation intransigible, et des tolérances acceptables.

[invite2313209787891133]

"hors contexte" ... bein je reprends ce que tu exprimais, toi, hors contexte ...
nous ne sommes pas dans cette discussion dans une considération de qualité d'eau ultrapure de laboratoire ...

Je suis d’accord que ce n'est pas le fond du problème, et c'est justement le sens de ma remarque quand je parle de citation hors contexte : Tu tentes désespérément de me faire endosser un rôle (à savoir parler de quelque chose qui n'a rien à voir avec le sujet), or je n'ai fais que donner 2 exemples pour contredire l’affirmation de caillou selon laquelle l'osmose ne permet pas de séparer les ions:

La pureté en général ne veut rien dire. "Tu regardes ce qui reste" mais qu'est ce que tu regardes ? Les minéraux ou les volatiles ? Il est bien connu, les "petites" molécules passent à travers la membrane d'osmose comme Na, Cl. En distillation, ces molécules ne s'évaporent pas donc la distillation est meilleure.

Cette affirmation est fausse (d'ailleurs entre temps caillou a modifié sa version pour tenter de se rattraper aux branches en disant que seul une fraction des ions arrive à passer), il me semblait logique de démontrer que ce n'est pas le cas.

Les osmoseurs domestiques ("grand public") ne produisent pas de l'eau ultrapure à 0.055µS/cm ..

Je n'ai jamais prétendu ça...

je connais des osmoseurs domestiques avec un conductivimètre intégré, oui ...
mais de là à parler "d'ajuster le mélange d'eau osmosée et d'eau brute" ... , là je ne comprends pas !

C'est pourtant ainsi que fonctionne un osmoseur grand public, une partie de l'eau ne passe pas à travers la membrane.

bein moi j'ai la fâcheuse impression que tu mélanges un peu tout et n'importe quoi ....
en te permettant de dire à d'autres "qu'ils ne savent absolument pas de quoi ils parlent" ..

Parce que prétendre mordicus quelque chose qui est faux ce n'est pas dire n'importe quoi ? Je suis désolé mais avant d'être affirmatif il faut se renseigner un minimum sur le sujet.

[L'écoleau]

Re ,

or je n'ai fais que donner 2 exemples pour contredire l’affirmation de caillou selon laquelle l'osmose ne permet pas de séparer les ions:

Cette affirmation est fausse (d'ailleurs entre temps caillou a modifié sa version pour tenter de se rattraper aux branches en disant que seul une fraction des ions arrive à passer), il me semblait logique de démontrer que ce n'est pas le cas.

Je confirme les dires de caillou .. , la membrane osmose ne retient pas 100% des ions !! , dire cela serait faux !
c'est pourquoi justement je m'acharne toujours à rectifier l'affirmation (mensonge !) comme quoi l'eau osmosée serait (complètement) déminéralisée !

C'est pourtant ainsi que fonctionne un osmoseur grand public, une partie de l'eau ne passe pas à travers la membrane.

wop hop hop ....
mais qu'est-ce que tu nous fais là .. ??
tu nous dis : "Sur certains modèles d'osmoseur grand public il y a parfois un conductivimetre sur l'eau traitée afin d'ajuster le mélange d'eau osmosée et d'eau brute," ...
> déjà le "afin de" n'a déjà pas lieu d'être, car le conductivimètre ne sert pas "à ajuster un mélange" d'eau ....
> il n'y a pas non plus de "mélange d'eau osmosée et d'eau brute" sur un osmoseur, contrairement au "mélange d'eau adoucie et d'eau brute" sur un adoucisseur ...
> et maintenant tu nous dis "une partie de l'eau ne passe pas à travers la membrane" .. , oui en effet, mais ça n'a rien à voir avec un éventuel "mélange" d'eau, puisque l'eau qui ne traverse pas la membrane est simplement l'eau de "rinçage", de "décolmatage" de la membrane, appelée le "condensat" .. ou plus vulgairement "eau de rejet" ..

je répète : tu mélanges tout là .. !!!


Quand tu seras un peu plus clair et un peu plus au point dans tes affirmations .... tu pourras p'tèt te permettre de dénigrer directement les autres ...

Parce que prétendre mordicus quelque chose qui est faux ce n'est pas dire n'importe quoi ? Je suis désolé mais avant d'être affirmatif il faut se renseigner un minimum sur le sujet.

ha ha ha ...
y'en a qui sont pas gonflés quand-même ....

[L'écoleau]

@ fca :

désolé de la tournure de cette discussion ... , mais là, il y en a certains qui vraiment sont à côté de leurs pompes ... , ce qui ne va pas non plus te rassurer ...

Mais je confirme à nouveau : oui l'osmoseur est une très bonne solution de purification pour ton eau de forage, je dis bien "purification" , dans le sens "traitement terminal" ...
reste à voir, selon analyses primaires, quels filtres installer en amont selon qualité réelle de l'eau de ton forage ..

Cordialement

[L'écoleau]

Bonjour ,
une eau osmosée n'est pas déminéralisée !!
elle est très faiblement minéralisée ... la nuance est importante ..

Bonjour

Désolé mais c'est inexact, l'osmose permet d'obtenir une eau beaucoup plus pure que par distillation.

Désolé, mais je conteste absolument cette affirmation en se basant sur un osmoseur domestique traitant une eau naturelle ... !!

D'où je prétends que tu mélanges tout ... en considérant (peut-être) de l'eau ultrapure de laboratoire, telle que tu l'évoquais ... , ce qui est loin d'être le cas avec un osmoseur domestique dans un usage domestique !!

Et il reste évident qu'une eau ultrapure (ne fusse qu'au dixième de µS/cm ) n'est pas à considérer comme "eau de consommation" , et encore moins quotidienne, à la différence d'une eau osmosée domestique !!

Merci de ne pas induire les gens en erreur ...
.

[L'écoleau]

Bonjour ,

Permettez-moi une parenthèse, toujours en complément de ce que je disais concernant le (juteux) marché des analyses d'eau, voici une autre nouvelle qui démontre aussi toute la prudence à garder en considérant ce sujet .. :

(Ouest France mercredi 3 avril 2013)
Qui contrôlera l’eau en Bretagne ? Pas le groupe privé Eurofins, débouté en justice


Par décision de justice, l’Agence régionale de santé va pouvoir attribuer comme elle le souhaitait le marché du contrôle des eaux bretonnes à des laboratoires départementaux et publics.

L’Agence régionale de santé va pouvoir attribuer comme elle le souhaitait le marché du contrôle des eaux bretonnes à des laboratoires départementaux et publics. La société privée Eurofins avait attaqué cette décision en justice, s’estimant injustement écartée de l’appel d’offres. Le tribunal administratif de Rennes lui a donné tort, hier, mardi.

Un gros marché d’analyse des eaux bretonnes

L’Agence régionale de santé (ARS) Bretagne a lancé un appel d’offres pour le marché du contrôle sanitaire des eaux bretonnes, en juin 2012. Un gros marché puisqu’il s’agit d’analyser les eaux potables et les eaux de baignade (piscine, mer…) de toute la région pendant les quatre prochaines années.

Cet appel d’offres a été remporté par les laboratoires publics Leres, LDA56, LDA22 et IDHESA Bretagne Océane, rattachés aux conseils généraux des Côtes-d’Armor, du Morbihan, du Finistère et, pour l’Ille-et-Vilaine, à l’École des hautes études en santé publique de Rennes. De quoi provoquer une grosse colère d’Eurofins. Le numéro deux mondial de la bioanalyse n’a pas digéré cette décision, d’autant que son offre était trois fois moins chère.

Le groupe a de toute façon perdu son agrément

Devant le juge des référés du tribunal administratif de Rennes, le 26 mars, son avocat, Paul-Guillaume Balaÿ, avait pointé des « liens très étroits entre les laboratoires départementaux et l’ARS », datant d’avant l’ouverture du marché du contrôle de l’eau à la concurrence, en 2006. Et dénoncé « l’imprécision des critères d’attribution du marché ».

L’ARS, elle, s’était défendue de tout traitement préférentiel. Et expliqué qu’Eurofins n’avait pas eu le marché parce que « son offre confuse ne correspondait pas » aux attentes : mauvaise classification des analyses, délais trop longs, préleveurs non accrédités pour le Finistère et les Côtes-d’Armor… De plus, l’ARS avait rappelé qu’Eurofins ne pouvait de toute façon plus obtenir ce marché, puisque le groupe a, depuis, perdu son agrément pour une partie des analyses de pesticides, obligatoire pour contrôler l’eau en Bretagne.

Eurofins n’est pas lésé

Le juge des référés de Rennes a donné raison à l’ARS et aux laboratoires départementaux contre Eurofins. L’appel d’offres s’est passé dans les règles. Et Eurofins « ne peut se prévaloir d’un intérêt lésé, même éventuel ». La société devra verser 5 000 € de frais d’avocat à l’ARS et aux quatre laboratoires.

Pour rappel, lire un dossier bien documenté à ce sujet :

Qualité de l’eau potable : le scandale sans fin d’Eurofins


et pour reprendre un (justifié) commentaire de caillou :

Faire une analyse avec tous ces paramètres pour 40 euro, ça ne peut pas être des méthodes officielles, ni accréditées. Alors dénigrer des labos accrédités, qui travaillent avec des méthodes officielles et faire ses analyses dans un labo qui fait ça sur un coin de table et dans on ne sait pas quelles conditions c'est pas défendable comme position.

je répondrais aussi qu'il est curieux de savoir :

... "De quoi provoquer une grosse colère d’Eurofins. Le numéro deux mondial de la bioanalyse n’a pas digéré cette décision, d’autant que son offre était trois fois moins chère."

une offre proposée par la multinationale à trois fois moins chère pour les même programmes d'analyses .... comment est-ce possible .. ?

Là aussi on peut se poser des questions ...

Fin de la parenthèse
( Merci de revenir sur le sujet initial .. )

Cordialement

[chatelot16]

n'y aurait il pas 2 type d'osmoseur ? le vrai osmoseur qui peut dessaler l'eau de mer ... donc qui arrete tout les sel et fait de l'eau demineralisé ... et un osmoseur qui a une porosité moins fine qui laisse passer les sels , mais arrête quand même les microbe ?

[fca]

@L'écoleau

Les derniers posts ainsi que le lien tendent à prouver qu'il est préférable d'utiliser un labo départemental plutôt qu'un labo privé, ou je me trompe?
Donc mon idée initiale d'utiliser le labo départemental de mon département est probablement la bonne.

Pour ce qui concerne l'osmoseur, en fonction des résultats de l'analyse initiale (qui devra être reproduite régulièrement), je pense adopter cette solution.
Elle est finalement assez simple à mettre en œuvre pour un coût qui reste mesuré (les prix étant évidement très variable).

Maintenant quid de l'eau qui ne passe pas dans le ballon de réserve? (Ratio de 5 litres pour 1 litres).
Je fais quoi des 4 litres perdus? Je peux les remettre dans la cuve, je les jette, j'arrose les arbres avec???

FCA

[L'écoleau]

Bonjour ,

n'y aurait il pas 2 type d'osmoseur ? le vrai osmoseur qui peut dessaler l'eau de mer ... donc qui arrete tout les sel et fait de l'eau demineralisé ... et un osmoseur qui a une porosité moins fine qui laisse passer les sels , mais arrête quand même les microbe ?

je ne vais pas m'avancer affirmativement sur les gros osmoseurs industriels pour la désalinisation, car je ne me suis jamais penché sur leur cas précis ...
mais pour les membranes à gabarit domestique, elles sont toutes pareilles, avec une capacité épuratoire globale de l'ordre de 94 à 96% maxi pour une bonne membrane neuve, laissant donc "passer" quelques % de substances, dont minérales ....
Cette performance épuratoire décline légèrement chaque année ..

@L'écoleau

Les derniers posts ainsi que le lien tendent à prouver qu'il est préférable d'utiliser un labo départemental plutôt qu'un labo privé, ou je me trompe?

j'avais précisé une différence entre les petits labos spécialisés privés, et les multinationales, privées elles aussi, mais pas du tout dans une même échelle de grandeur, de moyens et d'intérêts ....
Ces "petits" labos étant certes plus difficiles à trouver ..

Pour ce qui concerne l'osmoseur, en fonction des résultats de l'analyse initiale (qui devra être reproduite régulièrement) ...

Pourquoi "reproduite régulièrement" .. ?
Il serait plus intéressant, une fois cette analyse initiale ayant "montré" à quel type d'eau on a à faire, de reproduire une analyse "de validation" sur l'eau traitée (osmosée) ....
(sans que ce soit pour autant une analyse en profondeur ..)

Maintenant quid de l'eau qui ne passe pas dans le ballon de réserve? (Ratio de 5 litres pour 1 litres).
Je fais quoi des 4 litres perdus? Je peux les remettre dans la cuve, je les jette, j'arrose les arbres avec???

Oui, un bon osmoseur bien calibré a un ratio de 1 pour 3 ..
mais ces 3 litres d'eau "de rejet" (le "condensat") ne doivent pas nécessairement être "perdus" en les envoyant systématiquement à l'égout !!
Cela est en fait une mauvaise habitude de la plupart des installateurs qui systématiquement connecte le tuyau de rejet de l'osmoseur sur le tuyau de descente d’égouttage de l'évier, puisque généralement l'osmoseur est posé sous l'évier, qu'on a à disposition directe ce tuyau d'égouttage d'évier et la connectique déjà livrée avec l'appareil ... et c'est donc une "pratique de facilité" de procéder ainsi vite-fait-bien-fait .. !
Mais rien n'oblige à procéder de la sorte !!
Pourquoi systématiquement rejeter et perdre ce rejet .... si on a la possibilité de le récupérer d'une manière ou d'une autre, pour d'autres usages "moins nobles" (extérieurs par ex.) .. ??
à voir si possibilité d'avoir un bidon de récupération à proximité, voire même un réservoir plus conséquent derrière le mur du meuble évier en passant directement le tuyau de rejet à travers le mur ..... (??)
(possibilités éventuelles à étudier sur place en fonction du lieu et de son agencement)

Pour installation de récup' eau de pluie par ex., je propose systématiquement de prévoir dès la conception du projet de poser un tuyau de "retour" de cette eau de rejet vers la cuve, à mettre en // du tuyau de pompage allant de la cuve à la maison .. (avec pompe immergée) , donc, un PEHD diam 32 ext pour le pompage (aller) + un PEHD diam 20 ou 25 ext pour le rejet osmoseur (retour cuve)

(un de mes clients a même accepté d'installer son osmoseur dans le cellier, au plus proche des cuves, exprès dans ce but là de retour cuve du rejet, plutôt que de l'installer dans la cuisine à l'autre coin opposé de la maison ... là où ce retour cuve n'était pas possible sur ce bâti existant ...)
(comme quoi ... quand on veut trouver les solutions en étant capable de s'adapter aux contraintes ... on peut arriver à ce qu'on souhaite ...)

Cordialement

[fca]

Pourquoi "reproduite régulièrement" .. ?

J'ai cru comprendre au fil de mes lectures, sur ce post, mais aussi ailleurs que l'analyse de l'eau doit être reproduite (au moins 1 fois par an) car la composition de l'eau du forage peut changer au cours du temps.
L'infiltration d'éléments non désirables dans les nappes est possible et faire cette vérification annuellement permet de garantir que le système installé est toujours adapté au besoin.
Il apparait néanmoins que l'osmose inverse, sans entrer dans le débat 0.0055 plus ou moins, car je n'ai pas les compétences pour, reste une solution assez fiable pour un particulier qui souhaite utiliser son eau de forage.

Pour ce qui concerne la récupération de l'eau des condensats je reste un peu surpris sur la faisabilité de réinjecter l'eau "perdue" de l'osmose dans la cuve source.
En effet, j'extrais de l'eau beaucoup de choses, minéraux, virus, bactéries, etc, etc,... N'y a t-il donc pas un risque qu'au fil du temps l'eau dans la cuve ou la réserve se trouve saturée en éléments de ce type, rendant ainsi de plus en plus difficile la filtration?
Autant, l'usage externe, arrosage pour faire simple me parait une bonne idée quand cela est possible, par contre réinjecter l'eau dans le système me parait étrange.

Alors je vais essayer de ne pas faire passer la phrase suivante pour une attaque mais simplement pour une question :

un de mes clients a même accepté d'installer son osmoseur dans le cellier

cela signifie t-il que tu as un business quelconque autour des ces sujets des osmoseurs ou du traitement de l'eau?
Je me pose cette question car cela pourrait (conditionnel) avoir une influence sur certaines de tes positions, non?
J'ai bien dit que j'allais essayer donc je ne suis pas certain d'y être parvenu.

[chatelot16]

si toute l'eau consomé est osmosé , rejeter l'eau de rincage de l'osmoseur dans la cuve ou passe toute l'eau est une absurdité : la saleté va s'y concentrer

si il y a une grosse consomation d'eau non osmosé , et que l'osmoseur ne prend qu'une faible quantité d'eau le rejet dans la cuve sera negligable

mais si la consomation d'eau osmosé est faible , un simple rejet a l'egout de l'eau de rincage suffit

de preference rejet par un tuyaux special : surtout pas par une prise sur le tuyau d'evacuation de l'evier , qui peut se faire polluer si le tuyaux de l'evier se bouche

[L'écoleau]

Bonjour ,

J'ai cru comprendre au fil de mes lectures, sur ce post, mais aussi ailleurs que l'analyse de l'eau doit être reproduite (au moins 1 fois par an)

ah d'accord .. ok ...
si tu parles d'1 X / an ... ok , comme tu le sens ..
je pensais, quand tu parlais de "reproduire régulièrement" , que tu considérais une fréquence plus rapide ...

et tu "peux" la reproduire tous les ans, si tu le souhaites (sur eau brute ou sur eau filtrée, selon tes préférences), mais pas obligé ...
juste à titre informatif, pour être sûr si besoin de te rassurer ..

Pour ce qui concerne la récupération de l'eau des condensats je reste un peu surpris sur la faisabilité de réinjecter l'eau "perdue" de l'osmose dans la cuve source.
En effet, j'extrais de l'eau beaucoup de choses, minéraux, virus, bactéries, etc, etc,... N'y a t-il donc pas un risque qu'au fil du temps l'eau dans la cuve ou la réserve se trouve saturée en éléments de ce type, rendant ainsi de plus en plus difficile la filtration?

oui, je connais cette "crainte" aussi ...
beaucoup de gens s'imaginent cela aussi ..
Mais, en réalité, considérons bien les choses :
> quand on me parler de "concentration" dans le rejet : sur base d'un ratio de 1 pour 4 par ex., tu as 5 l. qui entre dans l'osmoseur, dont 1 sortira en eau filtrée et 4 sortiront en rejet .. , ce qui signifie que ça donne un rejet de 4 l. "contenant" la "charge" polluante des 5 l. entrés ... , peut-on vraiment parler de "concentration" ?? (dans un sens vraiment problématique)
> un osmoseur n'est théoriquement pas posé seul sur une filière de filtration, il y a d'autres filtres avant (à sédiments), et sur l'osmoseur lui-même, il y a aussi des cartouches "pré-filtres" avant la membrane elle-même, au minimum une cartouche fibre (anti-sédiments) ainsi qu'1 ou 2 cartouches Charbon Actif ..
Ce qui veut dire qu'une partie de la pollution de l'eau est déjà retenue par ces cartouches pré-filtres (d'où la nécessité de les changer chaque année) avant même d'arriver jusqu'à la membrane .. , donc : la membrane ne sépare que les substances les plus fines passées outre ces cartouches ..
> pour le rejet vers cuve : il faut aussi bien considérer la proportion de volume ! , car l'eau de boisson représente dans un ménage 1% de sa conso globale, si eau de boisson + eau de cuisine = entre 3 et 6% de la conso globale ... , donc : volume d'eau qui passera par osmoseur = assez faible !
Il faut donc se rendre compte, en comparaison au volume de stockage de la cuve (dans lequel sera dilué ce "condensat"), du très faible volume d'eau de rejet contenant une très très faible "surcharge" polluante par rapport à ce qui avait était pompé pour l'osmoseur, ainsi qu'en considérant que cette cuve peut parfois se remplir et déborder, qu'une partie de l'eau y contenue sera aussi renouvelée .. .... waouw .... comment peut-on raisonnablement considérer que la cuve arrivera à saturation de polluants réinjectés par ce "condensat" .. ??

On peut évidemment se poser la question, mais en réfléchissant bien et sur chaque élément à prendre en compte ... il ne faut pas non plus sombrer dans la parano ...

Alors je vais essayer de ne pas faire passer la phrase suivante pour une attaque mais simplement pour une question :

non non, pas de soucis à simplement poser une question ...

cela signifie t-il que tu as un business quelconque autour des ces sujets des osmoseurs ou du traitement de l'eau?
Je me pose cette question car cela pourrait (conditionnel) avoir une influence sur certaines de tes positions, non?

Pour être clair :
- "un business quelconque" = "business" : non ... "quelconque" : pas vraiment, puisque je suis sur une activité très spécialisée sur un "public" (clientèle) très ciblé ..
Je suis avant tout un libéral (Conception - Etudes - Formation - Assistance), avec activité secondaire et partielle de vente, sans être pour autant un "vendeur" ou "commercial" (je suis très mauvais "vendeur" ! )
- "autour des ces sujets des osmoseurs ou du traitement de l'eau ?" = ma spécialité est plutôt l'eau de pluie en Eautonomie, incluant aussi (selon client) l'osmose inverse en potabilisation ..
Je ne travaille pas dans le "traitement de l'eau" (adoucisseurs, etc ..) proprement dit ..
Une autre de mes spécialités est "la qualité de l'eau alimentaire" ..., ainsi que la filtration/purification qui va avec ..
- "car cela pourrait (conditionnel) avoir une influence sur certaines de tes positions, non ?" = évidemment que ça a une influence sur mes positions et affirmations !, puisque justement, je n'affirme pas à l'emporte-pièce ou à tort-et-à-travers ... mais par expérience, par étude approfondie du sujet et par expérimentation personnelle du sujet ...
Quant à avoir une influence "d'intérêt" sur la chose = oui bien sûr , sur l'intérêt de ne pas laisser n'importe qui faire croire n'importe quoi sur la chose !! (afin de ne pas laisser "tromper" les "gens qui cherchent"), et non absolument pas sur un intérêt commercial quelconque, je ne suis aucunement ici pour ça, et ce n'est certainement pas un endroit intéressant pour moi dans ce sens ...

J'espère que ma franchise et mon honnêteté satisferont ta (saine) curiosité ..

si toute l'eau consomé est osmosé , rejeter l'eau de rincage de l'osmoseur dans la cuve ou passe toute l'eau est une absurdité : la saleté va s'y concentrer

si c'était le cas, il n'y aurait pas besoin de cuve de stockage intermédiaire ......

mais si la consomation d'eau osmosé est faible , un simple rejet a l'egout de l'eau de rincage suffit

"suffit" .. oui peut-être ... , mais il n'empêche que c'est stupide de "perdre" ce volume si on a une possibilité facile de le récupérer ...
(dans la cuve ou dans un autre réservoir d'appoint)
"Perdre" délibérément de l'eau que l'on se donne la peine de s'approvisionner reste pour moi un non-sens ....

Cordialement

[fca]

Je pense que le sujet va être fermé car nous passons d'une discussion sur la qualité de l'eau osmosée à une discussion sur les compétences de 2 intervenants.
Initiateur de la question, je souhaitais savoir si l'utilisation d'un osmoseur était une solution viable d'un point de vue sanitaire dans le contexte dans lequel je suis.
Je pensais pouvoir avoir des réponses simples sur ce sujet mais le sujet est plus complexe qu'il n'y parait et visiblement les avis divergent mais finalement pas tant que cela.

En relisant les différents post, ma conclusion est que tous les intervenants sont globalement d'accord : L'eau osmosée n'est pas un risque sanitaire.

C'est finalement ce que je voulais savoir et je pense avoir obtenu ma réponse.

fca vient de me demander si j'avais une activité pro dans le sujet concerné ... je ne sais pas si c'est à considérer comme "dans" ou "hors-sujet" .. mais j'y ai répondu sans soucis ... je n'ai rien à cacher de ce côté, et ça ne me gêne en rien de justifier certaines de mes positions et/ou affirmations ....

Effectivement cette question avait pour but d'éclairer certaines réponses qui peuvent paraitre "partisanes" (Ceci n'est pas une attaque!!!)
Ta réponse était claire et honnête pas de soucis et cela m'a apporter les éclairages dont j'avais besoin.

FCA

[SK69202]

Fermé, réponse du demandeur obtenue