Géothermie

[barda]

Puiser des calories dans le milieu ambiant, que ce soit l'air, l'eau ou la roche ne me semble pas s'apparenter à une exploitation minière; la ressource est intégralement renouvelée chaque été, et, de fait, c'est plus de l'énergie solaire que de la géothermie... rappelons que le puisage dans une nappe phréatique en vue de chauffer un bâtiment suppose une restitution intégrale de l'eau refroidie dans cette nappe; il n'en est évidemment pas de même pour les puisages à fin d'utilisation domestique (arrosage ou autre)
Si il y a volonté de contrôle des forages, c'est certes pour limiter les prélèvements d'une part (voir loi sur l'eau datant de je ne sais plus quand, il y a une quinzaine d'années) en les taxant (c'est déjà le cas pour l'industrie et l'agriculture en théorie), mais dans le cas qui nous intéresse, il n'y a aucun prélèvement, et d'autre part pour éviter un développement anarchique de forages mettant en relation les diverses nappes souterraines, ce qui constituerait un vrai danger pour notre ressource commune en eau.

Accessoirement, mais cela nous éloigne du sujet, dans les communes ayant un réseau collectif d'assainissement, l'utilisation importante d'eau de forage ou de puits pour les toilettes (de loin le poste le plus consommateur) mettrait rapidement en faillite ce réseau d'assainissement puisque les taxes finançant son fonctionnement ne seraient plus collectées...
-----

[Did67]

le puisage dans une nappe phréatique en vue de chauffer un bâtiment suppose une restitution intégrale de l'eau refroidie dans cette nappe; .

Tu dis bien "suppose" et l'un des témoignages plus haut dit bien que l'eau n'est pas restituée. J'avais cela en tête.

Je ne pense pas que la taxation envisagée - si j'ai bien compris - concernerait la "géothermie de surface". En tout cas, je ne pensais pas à ça.

[ceci dit, je conviens que les taxes ont souvent une "bonne justification" mais un "muavais usage" - rappelons-nous de la "vignette pour les vieux", qui a existé pendant 20 ou 30 ans !

[Tantare]

+1, le principe reste de prendre 4/5 calories à l'eau et de renvoyer immédiatement l'eau là où on l'a pompée, on ne garde rien (à part des calories). On exploite de la chaleur naturelle mais on ne touche pas aux quantités d'eaux présentes sous non pieds, je ne vois pas bien en quoi la nappe phréatique est en danger.

Herakles, merci pour tes conseils éclairés, je vais penché sur le coût/faisabilité de ce que tu m'a conseillé. Déjà le by/pass concernant la pac de mon chauffe eau était prévue pour octobre pour éviter qu'il fasse un froid polaire dans mon garage.
C'est surtout le problème d'intégration des aérations dans ma maison qui est problématique vu la configuration de l'ensemble, mais je vais y réfléchir.

[Did67]

Par rapport à ce que dit Heraklès, je confirme qu'on a trop peu dans nos réflexes de bricolleur l'intégration des faux plafonds (ce qui est la base dans un bâtiment professionnel).

A l'une ou l'autre occasion, j'ai été contraint d'en mettre pour passer des cables, des gaines, placer des spots :

a) c'est techniquement très facile !

b) 20 cm, cela ne se voit guère ; j'ai des couloirs "abaissé" qui donne sur des pièces qui ne l'ont pas été et le commun des mortels ne le voit pas ! (sous réserve que la pièce fasse au moins 2,5 à 2,70 m ; sinon, tu te trouves "écrasé" ; pour un couloir, entrer par une "niche" rabaissée, c'est beaucoup moins grave)

c) comme dit, souvent dans les maisons qui datent un, l'éclairage est souvent merdique, avec une prise qui pendouille lamentablement en plein milieu ; là, tu peux travailler avec des spots, LED, etc... J'ai aussi mis des "caissons" très apparents devant une armoire intégrée, juste pour planquer les spots... Peinture contrastée [un vieux truc des archictectes : quand tu n'arrives pas bien à cacher un "défaut", tu le mets "en évidence" ; tout le monde comprend que cela a été fait exprès et trouve ça... beau !]

Sauf dans quelques maisons très basses (les vieilles maisons alsaciennes par ex !), il ne faut surtout pas hésiter...

[chatelot16]

prendre de la chaleur dans une nappe d'eau ne veut pas forcement dire prendre de l'eau !

la solution la plus evidente est de faire 2 forage , pomper dans l'un est remettre l'eau refoidie dans l'autre : aucun vidage de la nappe , sauf que vu le prix des forages on peu chercher mieux

ma solution , un seul forage , pomper pendant un certain temps , en faisant passer dans l'echangeur de la pompe a chaleur , pour remplir un reservoir de quelques m3 , puis couper la pompe , en laissant passer l'eau dans le sens inversse dans le même echangeur , et l'eau reprend sa place dans le sous sol , et ce mouvement alternatif d'eau capte bien la chaleur du sous sol , car le sous sol n'est pas de l'eau mais du sable , ou une autre roche : pomper un m3 d'eau pompe la chaleur d'un volume de sol beaucoup plus grand

autre invention a faire quand la nappe est a grande profondeur , pompe au fond du forage reversible qui consome de la puissance quand on fait monter l'eau , et qui fourni de la puissance quand on la fait descendre ... une pompe centrifuge de forage a un peu cette qualité , mais vraiment pas optimisé : il faudrait fabriquer une pompe faite pour ça