Isoler ses conduites d'eau chaude de chauffage central

[invite2313209787891133]

Qu'as-tu ajusté en post-traitement ? Je n'ai pas vu de changement entre tes 2 photos hormis l'émissivité.

Je n'a pas modifié les autres paramètres car ils étaient les mêmes (forcément il s'agit de la même image).
-----

[yves35]

bonsoir,

Dans ces conditions on se demande pourquoi les fabricants ne proposent pas le même manchon mais avec surface extérieure métallisée

.

bien sur que cela existe ,par exemple les lignes de cette installaton solaire(armaflex 25 mm en exterieur et coquilles ldv+alu en cave:
http://sebasol.ch/realisations.asp?id=169&r=

sinon il y a des gens pour soigner vraiment l'isolation des lignes de chaleur (tout à la fin de cette longue présentation):
http://sebasol.ch/realisations.asp?id=966&r=

alignez vous

yves

[palus06]

alignez vous

bien mon Général

ce qui est évident pour toi ne l'est pas pour tous
certainement pas pour moi
ce fil est l'occasion de faire découvrir qqchose de pas du tout évident, c'est son intérêt
@+

[Tam]

Bonjour,
Voici une seconde mesure d'émissivité, après celle de Dudulle.
Les mesure sont faites sur le tuyau d'arrivée d'un plancher chauffant,
la t° de départ de l'eau est régulée à ~30°C par une v3v dont la position est fixe.

0 visible.JPG

0,95.jpg

0,45.jpg

Conclusion: en affinant le réglage de l'émissivité à 0,45 j'arrive à mesurer sur le cuivre une t° proche de celle du scotch avec une émissivité de 0,95.
Mesures délicates à faire car l'affichage de la température mesurée fluctue, le cuivre réfléchissant énormément les IR.

[mr_larson]

... mais il existe des manchons isolants avec couche d'alu, certains chauffagistes en posent, il faudra que je retrouve la marque.

Je pense que l'Isover Ultimate Protect 1000S Alu, non? Sa mise en oeuvre n'a pas l'air évidente car fort épais et rigide.

[invite2313209787891133]

Bonjour,
Voici une seconde mesure d'émissivité, après celle de Dudulle.
Les mesure sont faites sur le tuyau d'arrivée d'un plancher chauffant,
la t° de départ de l'eau est régulée à ~30°C par une v3v dont la position est fixe.

Pièce jointe 235803

Pièce jointe 235805

Pièce jointe 235804

Conclusion: en affinant le réglage de l'émissivité à 0,45 j'arrive à mesurer sur le cuivre une t° proche de celle du scotch avec une émissivité de 0,95.
Mesures délicates à faire car l'affichage de la température mesurée fluctue, le cuivre réfléchissant énormément les IR.

Sans vouloir passer pour quelqu'un de dogmatique tu es tombé dans un piège classique.
Avant tout il faut savoir comment fonctionne réellement une camera IR : Chaque pixel est un petit capteur qui mesure une quantité de rayonnement en watts (ou plutôt dans une fraction de cette unité) dans une portion d'angle solide, et dans une plage de rayonnement connue. Les cameras grand public mesurent généralement autour de 10µm.
Pour simplifier on pourrait comparer la camera à un appareil photo qui va mesurer la luminosité dans une certaine portion d'angle. Imaginons un instant que l'on mesure la luminosité d'un écran de télévision avec un appareil photo. La mesure sera très différente selon que l'on mesure dans une pièce sombre, éclairée, voire même en plein soleil. Pour avoir une mesure précise il faut donc soustraire une certaine quantité de lumière, correspondant à ce qui arrive naturellement sur l'écran. Cette correction fonctionnera dans une certaine mesure ; si l'écran est en plein soleil on ne pourra plus rien déterminer du tout.

De la même façon pour exploiter la mesure d'une camera thermique il faut soustraire le rayonnement ambiant, et cette correction sera d'autant fiable que la quantité de rayonnement incident est faible par rapport au rayonnement qui est émis par la surface mesurée, donc il faut faire cette manip avec un tuyau de cuivre le plus chaud possible, et dans un environnement avec une température relativement uniforme. Ici on peut juste dire que l’émissivité est inférieure à 0.45.

[Tam]

Oui tout celà m'interpelle... Voici une nouvelle mesure:
- un bout de tuyau de cuivre avec un scotch et posé dehors sur une plaque de styrodur.
- température extérieure -3°, nuit noire étoilée

-3 0,95.jpg

-3 0,1.jpg

Beau reflet de ciel ! Le cuivre n'émettrait donc rien du tout ??

Je crois que ma conclusion du soir est: je n'arriverai pas à trouver l'émissivité d'un tuyau de cuivre avec cette camera thermique

[invite2313209787891133]

Si tu veux une mesure plus précise il faut le faire sur un morceau de cuivre bien plus chaud que l'ambiance dans laquelle il se trouve. Par exemple tu poses ton morceau sur la sortie d'une cocotte minute, pour que la vapeur le fasse monter vers 100°C

[mr_larson]

Bonjour,

Juste une réflexion pour en revenir au sujet du fil.
Je suis abonné à une revue de protection des consommateurs, qui récemment a fait un article complet sur l'isolation des tuyaux de chauffage. La conclusion est sans appel => il FAUT isoler ses conduites (voir photo en pièce jointe). Dans mon cas (garage non isolé), j'ai donc sans tarder franchi le pas et ai acheté le soi-disant top (Amracell SH Armaflex), qui pour 10m de conduites et 1 ruban de tape isolant de la même matière m'a coûté pas loin de 120 euros. Ce devrait être, selon eux, amorti en 1 an voire 2.

Ce fil de discussion m'a intéressé au plus haut point, et du coup, je suis vraiment dubitatif...
1) doit-on en déduire que les tests effectués par ces organismes de protection des consommateurs sont inexacts (trop empiriques)? Ils ont utilisé la caméra thermique pour leur argumentation. Mais nulle part on ne parle de conduction vs. l'augmentation de la surface de déperdition suite à l'application de l'isolant, et encore moins de l'émissivité du matériau...
2) ai-je dépensé 120 euros vraiment pour rien?
3) pourquoi n'est-il nulle part fait mention d'un film alu en finition de ces manchons?

Je ne suis pas fan de la théorie du complot, mais au lu de ce fil, on en vient à penser qu'on se fout pas mal de la tronche des consommateurs, non?

[invite2313209787891133]

C'est toujours le problème quand n'importe qui utilise une camera thermique (ou plus généralement un appareil de mesure) sans avoir l'expertise suffisante, mais rassures toi : J'ai ouvert ce sujet en pensant que mon isolant ne valait rien (il s'agit du 1er prix d'une enseigne de bricolage réputée pour ses produits d'appel de mauvaise qualité), et à l'usage il s’avère que les déperditions sont tout de même diminuées de moitié. Il est certain que tu n'a pas dépensé ton argent pour rien, par contre il serait intéressant de savoir dans quelle mesure l'isolation est améliorée avec le produit que tu as utilisé.
Quel est le diamètre de tes conduites, la température du liquide qui y circule et la température de l'ambiance ?

[mr_larson]

Je n'ai malheureusement pas les moyens de faire de telles mesures chez moi. Je peux juste constater qu'il fait moins chaud dans le local de ma chaudière tout au plus. J'ai l'article avec les essais effectués sur divers types d'isolants (qui vaut ce qu'il vaut, du coup...), si ça t'intéresse, je peux te l'envoyer par MP.

[Tam]

Bonjour,
Nouveau relevé en tenant compte de la remarque de Dudulle:

- bout de tuyau de cuivre avec un scotch noir, chauffé au four puis posé dehors sur une plaque de styrodur.
- température extérieure 5°, nuit noire étoilée

visible.JPG4 0,95.jpg
4 0,1.jpg4 0,1+.jpg4 0,1++.jpg dehors

Bilan:
- La tache bleu foncée correspond à une partie du tuyau plus polie (moins corrodée)
- Vu avec cette camera thermique, le cuivre non recouvert de scotch est un miroir qui reflète les rayonnements reçus, ici ceux du ciel de la nuit sans nuage.
- La température mesurée sur ce reflet froid est inférieure à -20° malgré une émissivité de la source réglée au minimum, à savoir 0,1.
Conclusion:
je n'arrive pas à estimer l'émissivité de ce tuyau de cuivre nu avec cette caméra thermique.

[invite2313209787891133]

Bonjour

Je n'ai malheureusement pas les moyens de faire de telles mesures chez moi. Je peux juste constater qu'il fait moins chaud dans le local de ma chaudière tout au plus. J'ai l'article avec les essais effectués sur divers types d'isolants (qui vaut ce qu'il vaut, du coup...), si ça t'intéresse, je peux te l'envoyer par MP.

Oui cet article m’intéresse. Je te remercie d'avance.

[yves35]

bonsoir,

Citation Envoyé par mr_larson Voir le message
Je n'ai malheureusement pas les moyens de faire de telles mesures chez moi. Je peux juste constater qu'il fait moins chaud dans le local de ma chaudière tout au plus. J'ai l'article avec les essais effectués sur divers types d'isolants (qui vaut ce qu'il vaut, du coup...), si ça t'intéresse, je peux te l'envoyer par MP.
Oui cet article m’intéresse. Je te remercie d'avance.

je suis interessé aussi , peux tu également me le faire parvenir

merci

yves

Mais nulle part on ne parle de conduction vs. l'augmentation de la surface de déperdition suite à l'application de l'isolant, et encore moins de l'émissivité du matériau...

attention à ne pas faire de contresens:il y a bien une augmentation de surface déperditive, mais cette surface est à une température beaucoup plus basse . 2 conséquences
1-les pertes par rayonnement sont plus basses et on peux fignoler en utilisant des coquilles d'isolation avec une face externe aluminium, mais gratter un peu de pas grand chose??
2-les pertes par conduction-convection sont également toute petites