Intérêt de changer fenêtres 4/6/4 vers 4/16/4 ITR gaz

[Jphilippe92cecile]

Bonjour

Nous envisageons de changer nos fenêtres et souhaiterions avoir un avis sur la pertinence du remplacement ? Est ce que le fait de changer nos vitrages aura un impact sur la qualité de vie et l'utilisation des chauffages ?

Notre appartement existant :
109 m*
43 % des parois donnant sur l'extérieur sont des vitres (fenêtres ou baies vitrées)
L'immeuble est de 1989
Les fenêtres en Alu double vitrage 4/6/4 sont d'origine et sont estimées avec un Uw =3,8

proposition de remplacement
Installer des fenêtres Alu 4/16/4 ITR Argon avec un Uw = 1,6

Merci par avance
-----

[Larzacien]

bonjour, Je dirais que ça dépend de la région dans laquelle vous habitez, donc du climat, et aussi de votre conso actuelle d'énergie.

Il faut savoir que les fenêtres et baies vitrées à l'argon, freinent considérablement les apports solaires, ce qui est un inconvénient pour les fenêtres au sud.

Sans plus de renseignements, il est difficile de savoir si ça vaut la peine, même si les fenêtres alu de cette époque étaient sans rupture de pont thermique, et en sachant que l'alu, même avec les fenêtres actuelles reste un matériaux froid.

[Jphilippe92cecile]

Bonjour

Merci pour votre retour.Nous sommes en région parisienne, la moitié des fenêtres dont effectivement au sud, quelles sont les compétences: luminosité moindre ? Chaleur en moins ?
Selon EDF, notre consommation est 40% supérieur à des logements similaires.
NB: nous sommes au 1er au dessus d'un passage situé à l'extérieur et à priori non isole
Cdt

[cchristof]

Il faut savoir que les fenêtres et baies vitrées à l'argon, freinent considérablement les apports solaires, ce qui est un inconvénient pour les fenêtres au sud.

Non, l'argon n'y est pour rien du tout.

Bonjour
Merci pour votre retour.Nous sommes en région parisienne, la moitié des fenêtres dont effectivement au sud, quelles sont les compétences: luminosité moindre ? Chaleur en moins ?
Selon EDF, notre consommation est 40% supérieur à des logements similaires.
NB: nous sommes au 1er au dessus d'un passage situé à l'extérieur et à priori non isole
Cdt

C'est EDF qui vous dit ce qu'il faut faire ? Méfiez-vous de ceux qui vous disent quels sont les travaux à faire et qui ne sont pas indépendants (genre les partenariats type bleu ciel où les marchands de fenêtres ou PAC ou autres paient pour que les "conseillers" leur rabattent des chantiers).
Ceci dit, il n'y a guère pire que les fenêtres alu de cette époque. Et ce qui isolera l'hiver limitera aussi les surchauffes l'été.

[A voir en vidéo sur Futura]

[trebor]

Bonjour

Merci pour votre retour.Nous sommes en région parisienne, la moitié des fenêtres dont effectivement au sud, quelles sont les compétences: luminosité moindre ? Chaleur en moins ?
Selon EDF, notre consommation est 40% supérieur à des logements similaires.
NB: nous sommes au 1er au dessus d'un passage situé à l'extérieur et à priori non isole
Cdt

Bonjour à tous,

Quelle est votre consommation annuelle en kwh pour vos 109 m² ?

Le sol serait-il plus froid que les murs, si oui une isolation extérieur du passage sous votre appartement serait utile.

Mais voyons l'avis des pros de l'isolation suite à vos réponses aux questions posées ?

Bonne suite

[Larzacien]

bonjour, vous êtes donc en région parisienne, et votre logement est au moins partiellement sur un porche si je crois comprendre. Et bien ce porche est bien le POINT NOIR en ce qui concerne votre logement, plus que les fenêtres.

En général, il y avait à cette époque une isolation projetée sous les porches, et les adolescents adoraient la faire descendre avec un manche à balai. J'ai connu ça à une époque. ça a été résolu par la pose d'un portail, mais il y avait eu des dégâts. Et de toutes façons, ce n'était pas très épais, même si c'était mieux qu rien.

Je suis à peu près certain que les 40% dont vous parle EDF viennent de là, car ça serait bien mieux d'avoir un logement chauffé dessous à la place du porche, c'est évident.

Il faudrait essayer, pour compenser, d'isoler le sol au moins dans la surface au dessus du porche. Vous serez moins limité en hauteur avec des baies coulissantes que vous avez qu'avec des ouvrants classique, qu'on ne peut pas recouper.

Vous auriez la solution d'une couche d'isolant entre lambourdes et parquet classique vitrifié par dessus. Si on vous propose un parquet collé directement sur le sol, ça ne sera pas très efficace, ça conduira le froid malgré tout, même si c'est un peu atténué. Je connais quelqu'un dans le même cas (porche) à qui on avait posé un joli parquet épais mais collé, et la personne se plaignait du peu d'efficacité.

A la rigueur, vous pourriez mettre du parquet flottant sur double sous-couche de 6 mm soit 12 mm, mais ce sera moins épais, qu'avec 2 ou 3 cm de styrodur et vrai parquet, donc moins efficace. Pour la hauteur, vous n'êtes par vraiment gêné par le coulissant, mais il ne faut pas monter trop haut, mais avec une baguette au bord ça peut faire propre malgré tout.

Et, dans le cas, où vous feriez remplacer votre baies vitrées (nettement moins efficace que l'isolation du sol surtout en exposition sud) faites tenir le seuil plus haut, justement pour pouvoir remonter le sol en isolant. C'est tout à fait possible.

ATTENTION dans une copropriété, vous ne pouvez pas changer des huisseries comme ça, il faut en parler au syndic sous peine de vous voir contraindre à remplacer quelque chose qui ne serait pas conforme et qui "détruirait l'harmonie de l'immeuble".

Pour ce qui est des nouveaux vitrages, j'ai une fenêtre posée il y a 3 mois, et bien je regrette l'ancienne, car l'apport solaire est nul, et j'avais remarqué le phénomène ailleurs. ça m'étonnerait que ça ne vienne pas de l'argon, en tout cas, c'est un problème pour le chauffage solaire direct.

De quand date le bâtiment où vous avez ce logement ? N'avez vous pas le devis descriptif ? normalement c'est indiqué si les dalles du sol des rez de chaussée ou au dessus d'un porche sont isolées.

[Jphilippe92cecile]

Bonjour

Merci pour vos retours.

En termes de consommation :
- Saisions "chaude " (chauffage éteint) : 420 kWh/mois
- Saisions hivernales (nov. à février inclus) : 2500 kWh/mois
Les 40% viennent du site econsommation d'EDF. Par ailleurs, à la base les charge d'électricité étaient estimées à 160 € / mois, et au regard de notre conso sur l'hiver, j'estime à 220 € / mois.

Le haut du porche ne semble pas être isolé, mais je vais le faire confirmer par le syndic. A noter que dans les 2 pièces au dessus du porce il y a :
- historiquement : moquette
+ surcouche de parquet flottant
+ nouvelle moquette installée l'année dernière

Par rapport aux fenetres, au regard qu'elles sont très froides l'hiver et vue la superficie qu'elles représentent (42% des murs), je pensais que la majorité de déperditions venaient de là.

NB : en termes d'objectif, si je parviens à baisse de 30 € / mois en changeant les fenetres, je suis satisfait

A votre disposition pour tout complément

[trebor]

Re-bonjour,

Je me demande si l'installation de châssis (bon marché ) simple vitrage installé à l'intérieur du logement ne serait pas plus isolant ( ou idem ) tout en étant nettement moins coûteux ?

Lors de mon service militaire en Allemagne en 1972, les châssis étaient double (un externe et un interne avec un espace d'air ) en simple vitrage et aucune sensation de froid n'était perceptible près des fenêtres alors qu'il gelé dehors à -20°C.

Mais voyons d'autres avis ?

[Larzacien]

bonjour, N'avez vous pas des rideaux et même des doubles rideaux pour la nuit devant ces baies vitrées ?

Il y a eu le souci de couper un tant soi peu le froid venant du porche. Vous pourriez demander au syndic l'isolation du plafond de ce porche, quitte à prendre les frais à votre charge.

Les deux baies vitrées sont-elles dans la même pièce ? avez-vous l'utilité de les ouvrir toute les deux ? sinon vous pourriez en avoir une fixe, ou alors de n'avoir qu'un côté qui coulisse, (moins de fuites d'air, car le coulissant est toujours moins étanche) Reste qu'il vaut mieux avoir un balcon devant pour faire le nettoyage.

[AD 44]

Salut,

Ne vous inquiétez pas l'argon ne changera rien au facteur solaire du vitrage . En revanche, la couche de faible émissivité et le nombre de vitrage (double ou triple) ont un impact.

42% des parois verticales vitrées ce n'est effectivement pas négligeable du tout.

N'hésitez pas à vous rapprocher de l'Espace Info Energie de votre département , exemple : http://www.caue92.fr/-Info-energie,29-.html

[yves35]

bonjour,

léger hors sujet...

Lors de mon service militaire en Allemagne en 1972, les châssis étaient double (un externe et un interne avec un espace d'air ) en simple vitrage et aucune sensation de froid n'était perceptible près des fenêtres alors qu'il gelé dehors à -20°C.

oui,idem mais on avait 20 ans...

yves

[Larzacien]

bonjour, j'ai des fenêtres avec verre à faible émissivité, eh bien ils laissent passer les rayons solaires. J'ai une fenêtre très récente avec de l'argon, et bien les rayons solaires ne passent presque pas.

Sur les expositions, on voit 3 lampes infrarouges : devant l'une il y a un simple verre, devant la deuxième il y a un double vitrage à faible émissivité, devant la troisième, DV faible émissivité avec argon. Et bien on sent bien la chaleur au dessus du premier verre, un peu moins dessus le second, et pratiquement pas devant le troisième avec argon. Tirez-en vos conclusions.

Si la chaleur ne sort pas en hiver, elle n'entre pas en été, c'est bien là le problème.

[AD 44]

les rayons solaires ne passent presque pas.

c'est parfait si les canicules s'emballent!

[ririmason]

Argon ou pas argon le coef de transmission des apports solaires est une donnée que les fabricants maîtrisent. La composition des verres est différente selon que l'on désire un apport solaire ( ...mais aussi l'été ) ou qu'on ne désire pas d'apports solaires. Ce coef est exprimé en pourcentage ( Heat Solar Gain ). Des ouvertures au Nord ne méritent pas les mêmes vitrages qu'au sud à moins que l'on ai pas prévu de protection solaire pour l'été.

[Jphilippe92cecile]

Merci pour toutes ces précisions.

Par rapport aux apports solaires, je comprends que la chaleur ne passe pas en été. Effectivement c'est ce que me disent les vendeurs et qui me va bien. Les semaines comme celles que l'on a aujourd'hui, j'aimerai bien des fenêtres qui bloquent la chaleur.

Mais y a t il un impact sur la luminosité ?

[yves35]

bonsoir,

bonjour, j'ai des fenêtres avec verre à faible émissivité, eh bien ils laissent passer les rayons solaires. J'ai une fenêtre très récente avec de l'argon, et bien les rayons solaires ne passent presque pas.

as tu vérifié la position de la couche faiblement émissive qui doit être à l'extérieur du verre intérieur pour l'hiver et à l'intérieur du verre extérieur pour diminuer le facteur solaire (et donc minorer les apports solaire )? Fais le test avec une allumette , il est possible que le vitrage soit monté à l'envers Je suis intéressé par la réponse car moi aussi j'ai un doute.Dans les 2 cas cela ne change rien au pouvoir isolant du vitrage (le Ug)

yves

[trebor]

Bonjour à tous,

Si la vitre ne laisse pas pénétrer les rayons du soleil, c'est que la vitre est traitée anti-solaire, on peut le voir vu de l'extérieur, car la vitre agit comme un miroir.
Un fin dépôt métallique recouvre la face intérieur de la vitre qui est dirigée vers l'extérieur afin de réfléchir les rayons vers l'extérieur et non vers l'intérieur.

Ce type de vitrage est utilisé pour les appartements fortement vitrés et exposés plein sud et pour les toitures des vérandas très exposées.
https://www.google.be/webhp?sourceid...20anti-solaire
https://www.google.be/search?q=vitra...YQ_AUoAQ&dpr=1

Bonne journée à tous

[guedegue]

Bonjour,

Pour sortir un peu du côté mystique de la couche de traitement à faible émissivité, du gaz argon, des apports solaires et de la transmission lumineuse vous trouverez en pièce jointe des données chiffrées d'un fabricant de vitrage connu.

Pour résumer :
Le gaz argon n'a absolument aucun effet sur le facteur solaire (g) ou la transmission lumineuse (TL). Il influe uniquement sur le coefficient de transmission thermique (-0,3 W/(m².K)).
La couche de traitement à faible émissivité influe sur le facteur solaire (g) et sur la transmission lumineuse (TL). Elle les freine dans tous les cas et un peu plus si on la met en face 2 qu'en face 3 pour le facteur solaire (ce que yves35 appelle "monté à l'envers", en effet dans la majorité des cas elle est mise en face 3 car on bénéficie du même coefficient d'isolation thermique mais de plus d'apports solaires environ +4%). Par contre la couche de traitement fait énormément gagner en isolation thermique (-1,5 W/(m².K)).

Ces données sont pour un double vitrage des plus standard d'un fabricant des plus connu.
Je vous mets en pièce jointe les données principales (Ug, g et Tl) pour les vitrages suivants :
Double vitrage 4/16/4Fe
Double vitrage 4/16Ar/4
Double vitrage 4/16Ar/4Fe > le vitrage le plus standard sur le marché
Double vitrage 4Fe/16Ar/4 > le même vitrage avec la couche de traitement sur la face interne de la vitre extérieure (couche 2)

Pour pourrez ainsi aboutir aux conclusions citées précédemment et à d'autres.

Guedegue


Source : les fiches ont été obtenues à l'aide de l'outil Calumen.
Philou67 pour la modération.

[Paul-SG]

Bonjour à tous,
Vos nouvelles fenêtres seront 2,4 fois plus isolantes que les fenêtres actuelles, la différence est donc considérable. Si vous aviez parfois de la buée sur la face interne du vitrage (par temps froid) vous n'en aurez pratiquement plus après le remplacement des fenêtres et une éventuelle sensation de froid à proximité des vitrages devrait totalement disparaitre. Pour évaluer les économies réalisées vous pouvez utiliser un simulateur en ligne sur Internet.

[Meb73]

Bonjour,
Je change une baie vitrée au ski (1800m d’altitude, appartement orienté sud), et on me propose différentes options: 4FE/18/4 ou 6FE/16/4 ou 6FE/20/4, avec argon dans toutes les offres. Pourriez-vous me dire ce qu’il y a de mieux ? Merci.

[trebor]

Bonjour, ici il est conseilé un espace plus réduit entre les deux vitres, donc le 6FE/16/4 serait plus performant.
https://conseils-thermiques.org/cont...le_vitrage.php
https://conseils-thermiques.org/cont...r_fenetres.php

[Ulyssesourd]

Bonjour
Le mieux est le triple vitrage surtout en haute altitude là où il fait particulièrement froid la nuit. la vitre "seule" ne suffit pas , il faut des volets isolants.
A+

[manchette]

Bonjour,

Les fenêtres ne sont pas la principale source de perte de chaleur.

Pour vous donner une idée des proportions et priorités :
https://goodbye-kwh.com/deperditions...iennent-elles/
https://popnews.nord-banquepopulaire...energie-maison
https://www.laprimeenergie.fr/les-tr...tion-thermique

COnseillez un conseiller Faire (Voir le site Faire : https://www.faire.gouv.fr , explications : https://www.faire.gouv.fr/pourquoi-faire , contacter u n conseiller : https://www.faire.gouv.fr/trouver-un-conseiller ) .
Allez y avec vos factures EDF pour demander leur avis et solutions : comment prioriser les travaux et quelles techniques choisir.
Il existe des aides financières à la rénovation et ils sont là pour vous aider à monter un dossier adapté à votre cas.
ils vous aideront à diagnostiquer les solutions techniques précisément.

[invite33626357]

Bonjour,

Pour en rajouter 1, vous pouvez également prendre des renseignements auprès de l'ANAH. https://monprojet.anah.gouv.fr

cdlt

[froglock]

Bonjour,

Je suis en train de remplacer mes huisseries - Deux fenêtre en simple vitrage et une baie d'entrée de gamme en double vitrage.

A l'aide d'une formule trouvée sur le forum (à base du DJU) j'ai estimé le besoin de chauffage avant / après changement, cela tiens compte du DJU, du uW et de la surface des fenêtres. Avant remplacement j'ai des besoins annuels estimées à 888 Kwh, une fois les huisseries remplacées j'ai une estimation à 599, soit 288 Kwh de différence sur 1 an (environ 43€ d'économie en estimant le prix du kwh à 0.15€)

Qch = H*DJU*24/1000
Qch = besoin en chauffage [Kwh]
H = coefficient de déperdition [W/°C]
DJU = Degré de jours unifié de votre région

Si ce calcul est réaliste, il me faudra 150 ans pour amortir le remplacement des fenêtres - Bien heureusement, il n'y a pas que cette micro économie qui est intéressante, il y'a le ressenti, l'aspect esthétique, ....


Si je repars de ce calcul en prenant une surface vitrée de 46,82m2 (soit 43% de 109m2) et que je pars d'un uW à 3.8 à 1.6 j'aurais chez moi avec mon DJU une réduction du besoin de 58% de 6690kwh à 2816 Kwh, soit 3874 Kwh d'économie.

Si je pars du DJU de Brétigny sur Orge (2436) j'obtiens des chiffres bien différents, une perte initiale de 10k Kwh réduite à 4384 kwh, soit une économie de 6000 Kwh par an ... à 0.15ct le Kwh on a 900€ d'économie.

Donc, soit je me loupe complètement dans l'utilisation de la formule soit remplacer les huisseries avec un uW de 3.8 par des huisserie avec un uW de 1.6 n'est pas forcement une mauvaise idée.


Fred.