la Pulsatoire à gaz fait sa révolution et offre un bon compromis "éconologique"

[invite1fd37ce8]

Quelque chose me dit que vous vous y prenez un peu tard ...
Commencez par lire ceci ou vous découvrirez une manière plus logique d'aborder les questions de chauffage ... et si c'est définitivement trop tard et que vous ne pouvez pas opter pour une autre solution réellement alternative (bioclimatique, bois énergie…etc) optez pour la Pulsatoire...
Dans le doutes sur le PAC ...
sachez qu'écologiquement elles ne valent guerre mieux qu'une chaudière conventionnelle... mais consomment les crédits qui pourrais être alloués à de vraies alternatives éconologiques tel que les chaudières à pellets (granulés de bois), les poêles de masse à accumulation et hautement performant ...etc...

La Pulsatoire est elle, bcp moins chère que la PAC, et consomme et pollut moinsque les chaudière les plus performantes sur le marché! Et contrairement au PAC, offre une réelle avancé écologique,

L’unique intérêt de la PAC est le prix artificiellement bas de l'électricité française... mais qui risque fort d'exploser dans les années à venir ... la cause, la dérégularisation du marché de l'elec au profit de la spéculation ...

Ecoutez l'émission radio "là bas si j'y suis" sur le reportage vidéo de Gille Balastre "edf: les apprentis sorciers" que vous pourrez télécharger sur le net...

Si vous avez le temps lisez cette longue discussion sur les réalités éconologiques des PAC

Résumé :
1/les PAC engendrent autant voir plus de consommation d’énergie polluante et non renouvelable en amont de la centrale électrique qu’en consomme une chaudière directement sur place… la PAC est normalement performante, mais n’arrive pas à compenser la mauvaise performance énergétique du réseau elec et de ses centrales …
pour amener 1 KwH d’élec chez vous il en faut entre 3 et 4 en amont de la centrale !

2/ les PAC son concurrentes des vraies alternatives écologiques et non des chauffages électriques ou autres systèmes de chauffage polluants….

3/ les PAC rajoutent une charge au réseau électrique et oblige les producteurs électrique à investir dans de nouveau moyen de production d’électricité consommant des énergies fossiles (le nucléaire ne correspondant à aucune forme de chauffages électriques)


On n’avance pas ! On empêche les vrais systèmes éconologiques de se développer en amplifiant la problématique de la fourniture d'électricité de pointe (la plus polluantes en terme de déreglement climatique)!

[boifan]

Je lis autant que possible tout ce qui se dit sur ce sujet et je dois reconnaître que certaines idées font leur chemin.
Mais, je ne comprends pas qu'on puisse prédire le pire quant aux tarifs de l'électricité et pas du tout du gaz !

La privatisation de la distribution entraînera une augmentation des tarifs. L'écart de poids des opérateurs est tel que pour que les entrants soient viables, il faut augmenter les prix. Exemple : le transport aérien intérieur (avant de casser le monopole d'Air Inter, les tarifs ont été augmentés de 30% en 2 ans et malgré cela les entrants ont fait faillite). La preuve, la modération par le gouvernement des augmentations de tarif demandées par GDF a provoqué les protestations des distributeurs privés du secteur libéralisé (les gros consommateurs) qui "perdent de l'argent". Donc, prix du gaz en hausse.

Pour limiter les effets de la concurrence, les moyens utilisés sont du pur marketing sur le modèle du téléphone. Fidélisation du client par des offres tout compris (surtout de ce qui est inutile et donc ne coûte rien car peu utilisé), généralisation des forfaits de consommation (quand ils ne sont pas utilisés en totalité, ils explosent le coût moyen de l'unité consommée). Donc, prix du gaz en hausse.

Les sources d'approvisionnement sont aux mains de mafias ou quasiment. Voir l'attitude des Russes l'hiver dernier. J'ai vu la vidéo de Gilles Balastre "edf: les apprentis sorciers" (merci d'en avoir parlé) et je pense que le fait que le gaz soit stockable contrairement à l'électricité est largement compensé par la nature de ceux qui le détiennent et contrôlent les robinets. Donc, prix du gaz en hausse.

Conclusion, la pulsatoire c'est une belle innovation, mais le Gaz qui est une énergie fossile dont les prix vont s'envoler, est soudain paré de toutes les vertus ?

Je demande à comprendre

[invite1fd37ce8]

D’une manière générale toutes les énergies vont augmenter … ce qui va de plus en plus rentabiliser les négawatts…


Effectivement Boifan, le gaz lui aussi va augmenter, et le jeu des petits et gros opérateurs va effectuer son œuvre … et d’ailleurs je crois justement à ce sujet qu’EDF étant un « très gros », puisse à l’avenir imposer sa politique …et je ne pense pas que ses actionnaires (même si ils sont sûrement eux mêmes consommateurs d’élec) aient le désir de maintenir des prix bas… ou même d’inciter réellement aux économies d’énergie, (voir la supercherie du discourt pseudo écocitoyen et la fausse notion de service public associés à la promotion des PAC !)

je ne maitrise probablement pas aussi bien que toi tous ces mécanismes, mais je peux te dire que la grosse différence entre le gaz et l’élec c’est que le gaz peut se stocker et non l’électricité…
Et c’est justement l’impossibilité de stocker l’elec à grande échelle (et sans perte) qui fait que la spéculation peut aller bon train et très haut … écoutes l’émission radio ou télécharge le reportage vidéo…

Les spéculations tarifaires à venir dans un futur très proche, précéderons que de quelques décennies la raréfaction des combustibles nucléaires, et les prises en compte des frais cachés de cette filière… (je pense que l’état à tout à fait intérêt à se dégager au plus vite des responsabilités financière à venir … ce qui devrait faire des frais supplémentaires à charge des consommateurs et non des contribuables…)… sans parler des responsabilités écologique et d’une probable intégration de ses derniers dans la facture … (j’y crois plus trop …. )

D’ailleurs qd on y réfléchi de plus près, il est presque illusoire d’investir des sommes astronomique dans la construction de nouvelles centrales nucléaires qui ne seront rentables qu’au bout d’environ 4 décennies alors même que ces nouvelles centrales affaibliraient les chances de voir les stock d’uranium durer jusqu’au terme de leur rentabilité …

La majorité des spécialistes donnent environ 40ans (à peine plus !) de stock à consommation stable…pour seulement 4 à 5% de la conso d’énergie mondiale, et donc environ à peine 1% des besoins réels !

Amha avis, en plus d’être non stockable, l’électricité sans CO2 est bcp plus rare que le Gaz.

Donc à court terme la population française va se manger les augmentations de type spéculatives (on vous coupe le robinet et vous ne pouvez pas stocker, donc fermez votre gueule !!), puis se mangera plus tard les augmentations liés aux énormes frais cachés des centrales nucléaires…


Mais bon , ceci est un peu hors sujet car les centrales nucléaires ne font pas franchement partie du type de centrale le plus sollicité lors de la mise en marche d’un chauffage électrique (peut importe sa forme…effets joules , ou système électro-thermodynamique).

http://www.ideesmaison.com/div/div/actu.htm
Le futur est sombre : en France, logement, transport et industrie sont au coude à coude et se partagent les 2/3 des émissions. Mais les transports ne cessent d'augmenter leurs émissions et de nombreuses centrales électriques à combustibles fossiles doivent entrer en fonctionnement dans les prochaines années (du fait de la libéralisation de la production d'électricité) ... tandis que la hausse des tarifs du gaz relance l'attractivité du charbon qui est un très gros émetteur de gaz à effet de serre.

Du fait de la libéralisation de l’élec mais aussi du fait de l’augmentation des besoins saisonnier à cause des PAC qui s’ajoute au chauffage élec effets joules existant et tjrs en projets !

[invite1fd37ce8]

Le bilan CO2 du chauffage élec ayant été établie comme étant le plus émetteur de co2, on peu en déduire que le Kwh de chauffage soit plus cher à produire que les Kwh de base servant à regarder quotidiennement le JT tous les soirs…

Janvier 2006 http://www.ideesmaison.com/div/div/actu.htm


Le chauffage le plus polluant est le chauffage électrique.

Dans le pays phare de l'électricité nucléaire, on nous répète inlassablement que les centrales de ce type n'émettent pas de CO2 et que donc ne participent pas à l'effet de serre. Nos représentants politiques peuvent donc partir tout fiers à chaque sommet mondial consacré au développement durable.

Seulement voilà, à force de promouvoir par des prêts aidés le chauffage électrique, à force de promouvoir fiscalement les investissements immobiliers court-terme, immanquablement équipés des convecteurs les plus bas de gamme possibles, la consommation électrique ne fait qu'augmenter.

L'électricité d'origine hydraulique, pourtant à peu près constante en énergie produite, a donc vu mécaniquement sa part de production baisser : de 27% en 1973 à 13.9% en 2000 pour atteindre 7,6% en 2004. La part nucléaire est quant à elle passée de 78,3% en 2002 à 83,4% en 2004.

Mais cela ne suffit pas encore à alimenter tous les convecteurs les jours d'hiver et EDF doit alors allumer les centrales thermiques.
Or il faut 3,5 fois plus de fioul, de gaz ou de charbon pour alimenter une centrale qui chauffera un logement à l'électricité que si le logement était directement équipé d'une chaudière brûlant ce même fioul ou gaz. Donc 3,5 fois plus de CO2 émis.

L'Ademe a publié en 2005 une note restée bien discrète différentiant le contenu en CO2 de chaque kilowattheure électrique, selon les usages faits de l'électricité.
Il en ressort que chaque kWh électrique consommé en période de chauffage produit 180g de CO2 et jusqu'à 260g les années à hiver froid, cette pollution par contribution à l'effet de serre étant bien évidemment à ajouter aux déchets nucléaires.

A titre de comparaison un kWh de chauffage émet :
200 g de CO2 s'il est produit par une chaudière gaz
280 g de CO2 s'il est produit par une chaudière fioul
900 g de CO2 s'il était produit par une seule centrale thermique au charbon alimentant un convecteur électrique

D'après les prévisions de l'ADEME (cf note de débat sur les ENR page 41), la contribution CO2 d'un kilowattheure électrique pour le chauffage passera à 300 grammes en 2010.

Bref, s'il est très propre chez vous, le chauffage électrique (dit "à effet Joule") reste le plus cher, le plus polluant et le sera de plus en plus.

Rapellons que le chauffage électrique est interdit au Danemark et que dans certains cantons suisses, il n'est autorisé que si le promoteur immobilier réussit à démonter qu'il ne peut pas utiliser un autre mode de chauffage.

N’oublions pas non plus qu’EDF ne paye actuellement pas les mêmes taxes sur les combustibles fossiles que nous tous … mais qu’en sera-t-il à l’avenir si l’état se désengage progressivement?? Je crois qu’elle paye actuellement un truc proche 19% contre plus de 600% pour nous !

Et pour nous deux qui habitons la Bretagne ce constat est à majorer en terme d’effet de serre et de dépendance aux fossile puisque nous nous situons dans une région dont la quasi totalité des besoins hors base sont couvert par du thermique…

Ceci m’amène aussi à la notion de péréquation … qui à mon avis ne dureras pas … et tant mieux pour nous les bretons car nous avons une grosse leçon à apprendre en terme de chauffage électrique !! On possède le record national de chauffage électrique par effets joules de France alors qu’on est la région la plus importatrice d’élec (95% venant de chez nos voisins !). La France à elle seule, avec une moyenne de 30% des logements chauffés à l’élec, représente plus de 50% des chauffage élec européens… on peu en déduire que la Bretagne est donc probablement la région la plus illogique au monde !! sans parler des pillig krampouz elec qui se généralise ( )… on est effectivement bien placé pour faire la leçons en refusant des moyens de production !


A cela il faudra ajouter les nouveaux besoins saisonniers d’élec induit par les PAC en plus de la charge de tous ces chauffages élec par effets joules…


En ce qui me concerne, dans ma vraie vie, je milite pour un abonnement électricité spécifique, et un second abonnement pour tout le reste , chauffage, cuisson, eau chaude … tout comme certains pays européens le font déjà depuis longtemps !Ou un système de tarification à deux niveaux. Un premier basé sur un estimatif de conso d’électricité spécifique pour une famille économe, avec seuil passé lequel le prix de l’élec est bien plus élevé …
Le principe du dépassement de forfait quoi…

Avec, bien sûr, des dispositifs d’aides ou d’incitation à l’achat d’appareil économe…

Une tel politique énergétique volontaire et responsabilisante, associée à la future étiquette énergie des logements, et à la nouvelle RT2005 qui parle en énergie primaire et non en énergie facturée, dévaluerait les logements chauffage élec, et inciterais les constructeurs et propriétaires à adopter des modes de construction ou de rénovation plus Négawatts, et à valoriser bien d’autres sources de chaleur…


Pour en revenir à notre comparatif … PAC VS Pulsatoire

En considérant un véritable « bonne » PAC (cop moyen annuel > 3,5), la conso d’énergie primaire polluante et non renouvelable est la même, voir supérieur (si il s’agit d’une PAC conventionnelle donc moyenne ), que celle d’une chaudière conventionnelle…

En gros seule les « bonnes » pompe à chaleur géothermale pourrait garantir ce COP moyen annuel de 3.5, et non les Pompe à chaleur Aérithermique qui prennet le dessus de ventesd de PAC

http://www.ideesmaison.com/construc/...production.htm

En février 2005, l'état avait fort justement supprimé ce type de pompe à chaleur des dispositifs éligibles au crédit d'impôt ... courageux mais pas téméraire il a fini par céder sous les coups de boutoir des lobbies industriels par un arrêté publié le 12 décembre 2005.
Pour bénéficier du crédit d'impôt, les pompes à chaleur à air doivent avoir un COP égal ou supérieur à 3 par une température extérieure de 7°C et un fonctionnement garanti par le fabricant jusqu’à une température extérieure de – 15°C ... mais sans aucune contrainte sur la performance du dispositif à ces températures négatives !

Sur la base d'un COP de 3 à une température extérieure de 7°, voici les COP réels auxquels vous devez vous attendre en fonction des températures extérieures moyennes sur la saison de chauffe :
Nord-est de la France : 1,7
Champagne, Bourgogne, Nord, Rhône-Alpes en plaine, Centre : 1,9
Limousin, Val de Loire, Pays de Loire, Normandie, Bretagne-Est : 2 à 2,3
Midi-Pyrénées (en plaine), Aquitaine, Bretagne-Ouest, Vallée du Rhône : 2,5 à 3
Côtes des Pyrénées-Atlantiques et de la Méditerranée : 3 à 3,4
Côte d'Azur en bord de mer, Corse : 3,8 à 4

Le marché de la PAC est donc dans les faits, en terme de dérèglement climatique d’aggravation de la problématique nucléaire et de déprédation des ressources non renouvelables , supérieur à celui des actuelles chaudières a fossiles …

La pulstatoire est apparemment, elle, 20% plus économe que les meilleures chaudières à fossiles sur le marché …

Une chose est sûre, la pulsatoire est déjà plus écologique que la « bonne » PAC géothermale…

Mais là n’est pas la question ou ici il s’agit aussi d’un choix limité par des contraintes de surface disponible…
Donc il s’agit ici de comparer PAC aérothermique (bien moins performante !) et Chaudière pulsatoire…


Et me basant sur mes idées personnelles en matière d’évolution des coûts GAZ VS Elec, et pouvant affirmer que la pulsatoire est un compromis bien plus écologique qu’une PAC aérothermale, je peux probablement dire que la pulsatoire est aussi plus économique que cette dernière lorsque le choix se limite qu’à ces deux techniques…
Donc plus Econologique !

D’où mon titre « la Pulsatoire à gaz fait sa révolution et offre un bon compromis "éconologique" »

L’idéale étant bien sûr, une limitation des besoins, et l’usage de vraie énergie renouvelable…

Mais ce fil traite de compromis dans des habitats qui ne se prêtent absolument pas aux réelles alternatives……

[A voir en vidéo sur Futura]

[inviteb68c03ca]

Salut,
et sur ton truc miraculeux, là, t'as besoin d'une alim en gaz, of course. Donc t'es marron si t'es pas branché gaz de ville ou si t'as pas l'espace ou la possibilité de mettre une cuve.
Parce que ça suce quel volume, normativement, ces machines ?

[invite1fd37ce8]

la chaudière elle même ne prenant pas plus de place qu'un lave linge, peut être placée vraiment n'importe ouù... aucun problème d'évacuation des fumées...

Lis ce thread correctement … STP

C’est censé d’après les campagnes de mesures encadrées par l’ADEME, consommer 20% de moins qu’une chaudière à condensation… qui est déjà elle-même bien plus performante qu’une chaudière conventionnelle, et cela à besoins équivalent …

Donc en premier lieu on est sensé s’être posé la question de la réduction des besoins en amont …



Si y'a pas le GDV et qu'en plus y'a absolument pas la place pour mettre une cuve, alors dans ce cas on ne peut pas non installer une chaudière d’un autre genre … et non plus stocker une ou deux pallettes de pellets en sac …Etc….
Alors dans ce cas et seulement dans ce cas une PAC devient peut être la seule « solution » !

Et c’est seulement là dans ce type de cas très précis et pas généralisé que l’on peut dire qu’une PAC est un moindre mal par rapport à des grilles pain…. A condition que la PAC soit suffisament « performante » pour pouvoir éviter les recommandations d’Edf, à savoir qu’il faut rajouter des convecteurs pour pouvoir passer le cap des températures hivernales les plus fraîches …

Personnellement pour ce qui est de la place en habitat individuel, j’ai vu bien des familles qui stockaient des choses inutiles dans leur garage ou cave et qui prétextaient manquer de place pour y installer une chaudière … (la Pulsatoire peut très bien se retrouvée au grenier !)

L’énergie à beau être de plus en plus chère, elle ne l’est pas encore assez pour tout le monde, puisqu‘elle est encore loin d’être un critère prioritaire dans les choix de tous !


Je l’ai déjà dis plusieurs fois ailleurs :

Si ceci ... si cela ....et encore si ceci ....etc ...
Ok ça peut arriver, mais ne nous basons pas sur les cas les plus critiques et rares pour généraliser de trop mauvais compromis partout !! Soyons un peu moins frileux qd c’est possible!

Si on ne peut vraiment rien faire d'écolo, alors on ne viens pas ici parlé écologie ...

Et on fait ce qui nous semble être une obligation, à condition que ce le soit réellement !
Et si on à pas le choix à quoi bon continuez à se torturer l’esprit et à venir ici par exemple ?

Si je suis vraiment obligé d’utiliser un 4x4 pour mon taff alors je le fais … un point c’est tout ! … mais je ne peux pas, en bonne honnêteté intellectuelle, me servir de l’obligation des autres pour justifier ma cupidité ou je ne sais quelle autre déviance, ou priorité subjective …

Je crois que c’est clair …

Par ailleurs Elgedea je te laisse la paternité du terme "miraculeux"....

[invite59fd223a]

Bonjour,

je ne peux pas m'empecher de réagir sur certains propos inexact...

La pulsatoire a un très bon rendement, certes (109%). Mais pas mieux que ses concurrentes à condensation. La comparer à des chaudières haut rendement qui sont 20% en dessous car non à condensation c'est comparer une twingo avec une laguna. Il faut comparer les produits dans le même segment pour être pertinent. N'importe quel chaudière à condensation sont aussi à 20% de rendement au dessus des chaudières à haut rendement classique.

Une chose me chagrine aussi dans la pulsatoire, que personne ne mentionne : la pulsation est un mouvement mécanique donc à 110 ou 115 pulsations/minute, cela fait un sacré vibration. Et selon un principe bien connu que tout mouvement entraine usure, j'ai donc demandé au commercial qui a du se renseigner et il faut donc savoir qu'il existe une membrane qu'il faut changer chaque année (conseil constructeur) qui assure l'étanchéité pour assurer une pulsation.
Les condensations classiques n'ont pas de pièce d'usure comme cela. Certes ils ont un bruleur mais je ne vois pas en quoi cela est un défaut d'avoir un bruleur.
De même, les condensations classiques ont aussi un tuyau pour évacuer les condensats...pas de nouveauté donc !

[invite1fd37ce8]

effectivement Caillou, il y'a probablement anguille sous roche ...
Disons que l'expression "les chaudières à haut rendement" , parait du coup assez vague...

est ce que Auer fait allusion aux meilleurs chaudières parmi toutes celles qui n'ont pas d'option condensation, dans ce cas il y'a véritablement une atteinte à l'honnêteté intellectuel....
Enfin bon, il y aurait rien de nouveau sur ce marché (cf: le discourt pompe à chaleur), et d'une manière générale, sur le marché en général.

Ce qui m'étonnerait tout de même puisque l'ADEME semble avoir suivi de près et soutenu particulièrement ce nouveaux produit ...

ou alors est ce que Auer fait référence aux chaudière à condensation ( qui sont par essence, au top niveau de ce qui se fait ..).... ce qui m'a parut évident à la première lecture...

Tu as donc bien raison de soulever indirectement cette question, il faudrait effectivement clarifier cela au plus tôt !

reste tout de même que malgrés ces inconvénients, ronronnement, probable usure ( à vérifier aussi), faible en rejets type Nox etc..qui semblent inférieurs à ce qui se fait généralement ...elle à aussi un avantage certain qu'on ne trouve (je crois) sur aucune autre machine à l'heure actuelle, c'est la possibilité d'évacuer les gaz brûlés par un simple tuyaux PVC ... et donc d'équiper quasiment n'importe quel logement ...


Et justement , ce point nous ramène à la question précédente.
Si cette machine n'est pas plus efficace en terme de rendement, comment ce fait il que le delta T° entre combustion et évacuation soit plus grand ??...

ou du moins, sensé l'être ...

je crois que le mieux c'est de contacter la direction nationale de l'ADEME ...

[invite1fd37ce8]

je crois que le mieux c'est de contacter la direction nationale de l'ADEME ...

hum ... j'en perd même mes bons vieux réflex...
à commencer par appeler l'ami google ...

http://www2.ademe.fr/servlet/getBin?...4053618335.pdf

Dans le calcul thermique réglementaire, la chaudière pulsatoire se situe dans la classe de
rendement de la chaudière à condensation ; elle permet, par exemple sur une maison individuelle
type, un gain d’environ 15% sur le coefficient C de consommation d’énergie primaire
conventionnelle, par rapport à une chaudière standard.

effectivement y'avait tout à fait intéret à rectifier le tir

Merci Caillou

donc on rectifie
la pulsatoire est une chaudière condensation "tout térrain aussi efficace qu'une chaudière condensation" et non une "tout terrain plus efficace que de la condensation"

[inviteba708ec6]

bonjour a tous.

ptit nouveau sur ce site, j'ai vu avec plaisir qu'on parlait de la chaudière pour laquel je travail.

Sans faire de pub... c'est vraiment une chaudière génial.

@+

[spoltibrun]

Bonsoir
Geniale voudrait dire sans defaut!
Ce n'est malheureusement pas le cas
Si cette nouvelle voie dans la combustion et l'echange de chaleur semble assez prometteuse , il reste encore quelques ameliorations à lui apporter sans quoi, elle ne sera qu'une chaudière condensation parmis les autres
son principal defaut est donc son manque de souplesse avec des cycles marche arret peut en accord avec une recherche de performance optimale
Sur un autre sujet ici vous lirez les memes messages des utilisateurs deçus sur ce plan et sur le bruit plutot envahissant
Pour en avoir installé une moi-meme , je trouve que le manque de modularité dans la puissance grève une bonne partie des performances et le fait de focaliser l'attention du public sur une partie bien preçise du rendement est tout du moins discutable deontologiquement parlant
Une chaudière modulante sur une large plage arrive au meme rendement annuel que la pulsatoire
Reste que dans un cas d'evacuation de fumées difficile , elle reste un atout maitre pour avoir une installation conforme mais alors se mefier de son emplacement par rapport au volumes habités
Voiçi l'avis d'un installateur impartial
Inutile de me refaire entendre la publicité de michel chevalet

[inviteba708ec6]

Le faite de fonctionner sur un système tout ou rien nous etait plus favorable pour la faire condenser et donc plus économique sur la consommation de gaz.
De plus, l'échange thermique qu'on obtient est meilleur que sur n'importe quelle autre chaudière et consommera donc moins de gaz (faut t'il aussi bien paramétrer la régulation).
Après, il est vrai qu'elle ronronne un peu mais on travail tous les jours sur ca et maintenant, elle est moins bruyante que pas mal de chaudière condensation murale.
Cependant, elle reste une chaudière sol à installer plutot dans un garage, sous sol etc.
Au faite, je ne fait pas du MC car je suis pas commercial.

[invite1fd37ce8]

son principal defaut est donc son manque de souplesse avec des cycles marche arret peut en accord avec une recherche de performance optimale

c'est vrai qu'à moi aussi ça me parait pas très logique ... mais bon , on à la chance de compter un des ses technicien parmis nous mainteant ...

par contre pour moi, d'un point de vu de presripteur et non d'uilisateur ( puisque je l'ai jamais vu installée ni en marche) le plus gros défaut c'est la puissance , monstrueuse ...
enfin qu'il y en ai des modèle puissant là n'est pas la question ... mais qu'on en trouve pas en petite puissance me gène pas mal ...
bon évidement avec de la petite puissance il faut hydro-accumulé pour l'ecs ... mais en appoint d'un chauffe eau solaire, ça pourrait être excellent ... à condition que la régulation s'y prète ...

mais bon pour moi ce produit est tt neuf et ne peut que s'améliorer ... enfin jspr