Bonjour,
Ouvrons le débat avec une première question.
Les solutions d'isolation sont nombreuses et ont beaucoup évolué ces dernières années, sur les critères d'efficacité, de coût et de pose. Quelle serait d'après-vous la solution avec le meilleur ratio simplicité de pose / coût / efficacité ?
Just do it !
Hello,
Vu la question, j'imagine qu'on cause plutôt mur et toiture sans contrainte technique particulière. Donc ni plancher bas, ni toit-terrasse, ni plomberie, ni VMC, ni feu, ni...
- Concernant le coût, sans appel, c'est la paille.
- Concernant l'efficacité, sans appel, c'est les isolants à vide (PIR).
- Concernant la simplicité de pose, ben, de quel système constructif parle-t-on? ITE bardage? ITE enduite? Préfabriqué? ITI entre montants? ITI préfabriquée? Toiture par-dessous? Toiture par dessus? ...
Si en plus on rajoute une notion de "ratio" multicritères, va falloir jouer du simplex à N dimensions!
Chuss,
Y.
éco-rénovation: l'aïkido du BTP
BonjourEnvoyé par Yoghourt
Si l'on parle conductivité thermique :
- PIR : 0.022 W/m.k
- ISOVIP : 0.005 W/m.K
@ plus pour la suite et au plaisir d'échanger
Bonjour,
Si on tiens compte uniquement des critères que tu évoques, la réponse pour moi est assez simple, il suffit de regarder ce que "sortent" comme produits, les constructeurs de maisons individuelles...
Comme c'est pas des philanthrope, il y a longtemps qu'ils ont dû réfléchir à la meilleure des solutions répondant à ta triptyque...
Cordialement
C'est ça, erreur typo avant d'aller déjeuner, désolé.
Isolant à vide = PIV (ou VIP pour vacuum insulated panel), et non PIR = polyisocyanurate = polyuréthane amélioré.
Chuss,
Y.
éco-rénovation: l'aïkido du BTP
Bonjour
< Quelle serait d'après-vous la solution avec le meilleur ratio simplicité de pose / coût / efficacité ? >
Si on se place dans le cas d'une maison à isoler la semaine prochaine
en ITI la solution ossatures métallique isolant en lambda 0,032 me parait un bon compromis
simplicité de pose /coût / efficacité . Mais rien d'original car c'est une solution déja mise en oeuvre
par pas mal de constructeur.
Même chose en ITE c'et le système polystyrène collé, chevillé avec enduit qui se détache nettement
mais là encore rien de nouveau.
Cdt
Deux choses, ayant un peu d'importance, me semblent avoir été "oubliées" dans les attendus de la problématique soulevée.
- d'une part l'impact de l'épaisseur de l'isolant sur la surface de bâtiment construit, qui n'est nullement anodin sur le plan économique; un isolant nécessitant 32 cm d'épaisseur au lieu de 16 cm à performance thermique égale, fera "perdre" 0,16 m2 de surface habitable au mètre linéaire de périphérie, soit au prix très raisonnable de 1500€ du m2 habitable, 240€ par mètre, soit environ 100€ au m2 d'isolant; ce n'est pas rien, et bouleverse la hiérarchie des coûts de revient... Remarquons que cette proposition est réversible, et qu'un isolant de très faible épaisseur fera gagner des m2 de SH..
- la pérennité réelle de cet isolant n'est pas une donnée secondaire. Enfermer du vide est, sur le papier, une solution tentante; mais l'étanchéité à l'air des matériaux n'est jamais infinie... combien de temps dure ce vide? Et quid face aux agressions diverses d'un chantier, ou même de la vie quotidienne? Il est bon d'obtenir l'idéal, encore faut-il qu'il dure un peu plus que le temps d'une rose...
J'aimerais que quelques intervenants développent un peu ces points... Je n'ai pas toutes les données en mains...
Bonsoir ,
Ramener les isolants a leur prix et leur épaisseur c'est aussi faire l'impasse sur les autres facteurs de choix.
Un exemple l'épaisseur n'est pas un réel problème en construction neuve puisque maintenant on raisonne en surface plancher (cotes au nu intérieur) donc le complexe / mur /isolation n'est pas important sur la Shab .
Par contre en rénovation c'est une autre problématique .
Dans les points de choix importants il y a aussi :
- l'emplacement de l'isolant, ce n'est pas les mêmes fonctions et les mêmes réservations qui sont mise en oeuvre ( Ex sous dalle ou sur dalle , rampant ou comble perdu ...)
- les contraintes mécaniques ( ex :isolant sous dalle> poids , sous pied de mur > poids , résistance à la chaleur au froid> émanations > , hygrophobe> baisse du R , SD ...)
- les données physiques ( Masse (inertie)> capacité thermique ( déphasage) > effusivité ( confort ) >diffusivité ( réactivité)> régulation Hygro, stocker/ déstocker ( changement de phase).... )
- le cout environnementale comparaison. ACV ( éloignement du fabriquant , impacts environnementaux , recyclage , énergie produit , énergie process...)
- le cout sanitaire ( Cov , adjuvants ...)
- cout de la protection additionnelle au feu
Donc il. n'y a pas d'isolants plus ou moins bien on a des produits souvent complémentaires , on peut travailler une construction de manière fine avec des isolant multiples selon les besoins comme pour les autres composants , alors que la tendance est à la facilité de mettre au maximum des isolants de même nature du sol au plafond !
.
Partager pour s'enrichir (site web >profil)
Personne, sauf tes citations tronquées, ne ramène la question des isolants à leur prix et leur épaisseur... Mais cela fait partie des critères....
Quant à réintroduire tout et n'importe quoi dans le débat pour aboutir à une conclusion du type "ça dépend, on peut pas savoir, on peut utiliser un peu tout", ça ne fait pas progresser le débat d'un pouce...
p.s. je ne vois pas en quoi "raisonner en surface de plancher" changerait quoi que ce soit à la taille de la Shab... C'est une simple définition administrative, et rien d'autre.
Bonjour ,
Allez comme d'habitude Mr Barda essaye de rentrer dans le lardde son contradicteur à la moindre intervention qui ne va pas dans son sens , c'est pénible
La surface de plancher n'est pas une simple définition administrative c'est LA surface de référence .
Cela veux dire que l'épaisseur ce l'isolant en construction neuve n'empiète pas sur la Shab.
Je dis tout et n'imorte quoi , vous vous prenez pour qui ???
Bon , bonnes vacances débat fini pour moi !
Ps / On se connait pourquoi me tutoyez vous ?
Dernière modification par phil12 ; 13/04/2017 à 13h32.
Partager pour s'enrichir (site web >profil)
Bonjour,
Il n'y a pas de meilleur isolant !
Le choix d'un matériau isolant dépend de nombreux critères :
-destination finale dans l'ouvrage
-lambda
-réaction au feu
-tenue mécanique
-résistance à la compression
-facilité de pose
-résistance au passage à la vapeur d'eau
-matériau de fabrication
-taux et nature des liants
-rapport performance/coût
-certification ACERMI
-association avec d'autres isolants
-etc, etc...
Les paramètres sont nombreux et chacun est libre de de ses choix. Ces derniers doivent satisfaire à la fonction souhaitée.
C'est plutôt, AMHA, en fonction d'une utilisation que l'on pourrait définir un panel de matériaux correspondants, le choix se fait ensuite à l'aide des paramètres cités et d'autres encore.
Bonjour,
Je me permets alors de vous proposer un cas concret dans le cadre de votre réflexion. ( c est mon projet de maison en partie autoconstruite ).
Donc prenons une MOB dans le Gard ( ou il fait chaud ), à contreventement extérieur, en ossature de 145, implantée sur un terrain orienté sud, avec des baies vitrées cote sud , avec avancée de toit de 2m occultant le soleil d été.
Isolation sous rampant en pièce à vivre et isolation sous combles perdu dans garage au nord, et une mezzanine en toit plat sur une partie du séjour.
Qu' est ce qui serait pour vous le plus pertinent pour répondre au sujet ?
Merci
Cédric
