P2P et serveurs ftp

dimofzion · 17/03/2006 - 17h46

Salut à tous

Je découvre depuis peu l'utilité incroyable d'un serveur ftp et je me pose la question suivante : peut-on imaginer un réseau p2p fait uniquement de serveurs ftp, par exemple une personne limite l'accès à ses fichiers de sorte que ceux qui ont une entrée puisse télécharger ce qui leur est permis. Puis une autre personne fait un autre serveur. imaginons que ces deux personnes se connaissent et échangent les adresses de leur serveurs respectifs. Puis chacun d'eux créé un fichier avec l'adresse de l'autre et accessible aux autres. Ainsi, celui qui se connectera sur u serveur pourra avoir l'adresse de l'autre ! Il suffit alors de préciser ce que chacun accpete de céder aux autres et l'on obtient un réseau très étendu. Ce système est-il envisageable ? (si l'on considère que les pc-serveurs sont bien protégés)

yat · 17/03/2006 - 17h54

Envoyé par dimofzion

Ce système est-il envisageable ? (si l'on considère que les pc-serveurs sont bien protégés)

A peu de choses près, c'est comme ça que marchaient les échanges de jeux, mp3, etc... des années avant le p2p que l'on connait aujourd'hui. J'en suis complètement déconnecté depuis une bonne décennie, mais je pense que ça tourne toujours.

tethys · 18/03/2006 - 11h12

Va faire un tour chez neudf telecom, il y existe ce qui est appele "neuf giga", cela represente un espace web de 9Go où tu as la possibilite de mettre ce que tu souhaites, il y a possibilite de mettre des mots de passe a ce que j'ai compris pour quie seule certaine personnes puissent acceder a ces fichiers.
Bref ca ressemble un peu a ce que tu dis.

SU le site de neuf telecom je pense que tu trouveras plus d'information a ce sujet.

god save the queen · 18/03/2006 - 13h08

ce dont tu parles est très utilisé sur les campus américains par les étudiants

mais c'est illégal je crois

Brikkhe · 18/03/2006 - 13h36

ben ca dépend de ce que tu partages comme toujours... des MP3 comercialisés: illégal ton dernier rapport de stage, légal...

Sinon, matérielement, c'est tt à fait possible bien entendu... mais nos amis de la sacem ou autres riposteraient à la moindre chansons illégale et hop tu te retrouves devant un tribunal! pas glop! :/

yat · 20/03/2006 - 10h21

Envoyé par Brikkhe

Sinon, matérielement, c'est tt à fait possible bien entendu... mais nos amis de la sacem ou autres riposteraient à la moindre chansons illégale et hop tu te retrouves devant un tribunal! pas glop! :/

Mais non... ils ne se préoccupent que du grand public... par exemple personne ne s'est jamais fait coincer sur les newsgroups, pourtant on peut y télécharger mp3, jeux, films en divx ou dvd, et ce souvent 10 fois plus vite que sur la mule. Quand on tire dans la foule, on vise là ou il y a le plus de monde. Donc les serveurs ftp qui proposent des choses illégales, comme ça s'adresse à beaucoup moins de monde que le p2p classique, ça va encore tourner tranquillement pendant un bon moment.

yoda1234 · 20/03/2006 - 16h29

Envoyé par yat

Mais non... ils ne se préoccupent que du grand public... par exemple personne ne s'est jamais fait coincer sur les newsgroups, pourtant on peut y télécharger mp3, jeux, films en divx ou dvd, et ce souvent 10 fois plus vite que sur la mule.

Bonjour
je constate que les infos distillées sur le site passent inapercues, comme souvent .....
Et pourtant ...on en parle ici.

yat · 20/03/2006 - 16h41

Envoyé par yoda1234

je constate que les infos distillées sur le site passent inapercues, comme souvent .....
Et pourtant ...on en parle ici.

Pourtant cette news est très claire et confirme bien ce que je dis... qu'est-ce qui te fait croire que je ne l'ai pas lue ?

(bon, j'avoue, je ne l'avais pas lue ici, mais sur ratiatum

).
Le téléchargement sur les newsgroups n'est pas ciblé par la MPAA. Ca entre donc dans la même démarche que les saisies de certains serveurs d'eMule, mais pas du tout dans la répression au niveau des utilisateurs.

J'aurais du préciser "personne ne s'est jamais fait coincer en téléchargeant sur les newsgroups"

Konrad · 20/03/2006 - 19h54

C'est exact cette news est parue sur Ratiatum deux jours avant (voir ici), l'article de Futura-Science n'est qu'un copier/coller de cet article... Comment se fait-il que la source ^de l'article ne soit même pas citée ? :confused:

Brikkhe · 20/03/2006 - 20h54

Peut-être qu'ils ont ts les 2 tiré sur un même autre site...

**JPL** · 21/03/2006 - 00h19

Désolé, mais la source est citée : c'est juste sous le titre.

Konrad · 21/03/2006 - 00h37

Envoyé par JPL

Désolé, mais la source est citée : c'est juste sous le titre.

Héhé lorsque j'ai posté, à la place de "Par Ratiatum.com" il était écrit "Futura-Sciences"... Je ne voudrais pas chipoter, mais ce n'est pas une honte non plus de reconnaître ses erreurs

**JPL** · 21/03/2006 - 00h54

Comme je m'occupe aussi en partie des actualités (mais pas celle-ci) je peux expliquer ce qui c'est passé : si on oublie de remplir le champ Source dans le formulaire (ce qui arrive très rarement, mais personne n'est à l'abri d'une distraction), le programme affiche automatiquement Futura-Sciences par défaut. Donc en voyant cette discussion un collègue a dû se rendre compte de l'oubli et a corrigé avant que je le voie. D'où l'intérêt que nous ayons des retours sur les actualités publiées.
Il ne s'agissait donc pas d'une usurpation mais on est un peu confus.

Konrad · 21/03/2006 - 01h07

D'accord effectivement... Merci pour ces précisions, je trouve que citer ses sources fait véritablement partie du travail scientifique, ça donne plus confiance en ce qui est dit, surtout si la source est réputée comme sûre.