astro-ph abordable : 1- cosmologie observationnelle

[invite8c514936]

Bonjour à tou(te)s,

Ce fil s'adresse plus particulièrement aux gens curieux sur les questions touchant à l'astrophysique. Les scientifiques qui publient dans ce domaine utilisent de façon assez systématique une base bibliographique appelée astro-ph, dans laquelle ils déposent les articles qu'ils soumettent. Cette base est accessible gratuitement et librement, et ne se limite pas à l'astrophysique. C'est ici :

http://xxx.lanl.gov/

C'est en anglais, et il faut faire un peu attention, car finalement n'importe qui peut aller mettre un article dedans sans qu'il ait été soumis à l'approbation de la communauté scientifique. Ceci dit ça se passe assez bien en général et la plupart des choses y sont très sérieuses. Elles y sont aussi souvent très techniques et inintéressantes pour le profane (souvent même pour l'astrophysicien qui ne travaille pas exactement dans le domaine couvert par l'article... bref...), et il est de plus difficile de s'y retrouver avec le nombre important de références qui s'y ajoutent chaque jour...

Pourtant, on y trouve quelques perles, des choses écrites de façon simple et synthétique, et je voudrais vous en faire partager quelques-unes, quand je tombe dessus... Il est vraisemblable que je le referai dans le futur, et j'essaierai d'indiquer à chaque fois le niveau pré-requis pour les lire avec profit... Alors voilà, c'est parti :

astro-ph/0409131

The current status of observational cosmology

Auteurs : Jeremiah P. Ostriker, Tarun Souradeep

Résumé (le mien) : les auteurs exposent les observations qui permettent de tester les différents modèles cosmologiques. Ils sont assez prudents et mettent en garde contre un excès d'optimisme qui consisterait à dire qu'on a tout compris à tout, tout en mettent bien en évidence les succès du modèle du Big-Bang.

Niveau : Il y a quelques courbes et tableaux assez techniques, mais tout étudiant en physique niveau L devrait y trouver son compte.

De toutes façons, il y a des gens ici pour répondre à d'éventuelles questions si des points vous échappent, alors profitez-en !!
-----

[mtheory]

Bonjour Deep-turtle

Effectivement c'est un excelent article sur la situation actuelle!
C'est le même Ostriker que pour le critère de Ostriker-Peebles pour la stabilité des galaxie spirales barrées?
C'est vrai qu'on peut aprendre des tas de choses très vite avec les arXives de nos jours!

[invite0decd736]

Géniale ce trucs des arXives je ne connaissais pas du tout merci deep_turtle !
j'ai navigué un peu dessus et il y a une interface qui permet d'y acceder a partir du site du cnrs a cette adresse : http://hal.ccsd.cnrs.fr/

[invite72b32a1f]

Arf..très interessant mais y'aurais pas la meme chose ne francais ?

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite0decd736]

Bah sur l'annexe du CNRS c'est en partie en francais mais toutes les publications (enfin la majeure partie) sont en anglais, comme partout.

[invite8c514936]

Arf..très interessant mais y'aurais pas la meme chose ne francais ?

Houla... Non, malheureusement, ces papiers sont avant tout destinés à la communauté scientifique, et les anglophones, pour une raison étranges, refusent de rédiger leurs papiers dans notre belle langue... Et du coup, même les français sont quasi-obligés de publier en anglais s'ils veulent espérer être lus par leurs collègues handicapés du français...

Je n'ose te proposer la solution "traduction google"...

[invite72b32a1f]

Bon bah je reviendrais visiter ce lien dans 2ans, à un moment ou logiquement je devrais comprendre beaucoup mieux...

[invite8c514936]

Tu sais Jarod, l'anglais scientifique ça n'est pas Shakespeare non plus... Le vocabulaire utilisé est assez pauvre, et si tu apprends l'anglais au lycée, tu auras moins de mal à lire l'anglais d'un article scientifique bien écrit qu'un roman ou qu'un quotidien anglais.. Tiens bon !!!

[mtheory]

Tu sais Jarod, l'anglais scientifique ça n'est pas Shakespeare non plus... Le vocabulaire utilisé est assez pauvre, et si tu apprends l'anglais au lycée, tu auras moins de mal à lire l'anglais d'un article scientifique bien écrit qu'un roman ou qu'un quotidien anglais.. Tiens bon !!!

Je confirme ce que dit deep_turtle.D'ailleurs mon propre niveau en anglais a grimpé rapidement ,sans que je m'en rende compte ,en essayant de lire des articles et des livres en anglais scientifique quand j'étais plus jeune!

[invite6f044255]

salut,

je me suis plongé dans l'article et j'ai (évidemment) des questions:
-Quelle est la définition exacte du "scale factor a(t)"? quelle est sa signification physique?
-page 3, on a . Ah queuoi?

[mtheory]

salut,

je me suis plongé dans l'article et j'ai (évidemment) des questions:
-Quelle est la définition exacte du "scale factor a(t)"? quelle est sa signification physique?
-page 3, on a . Ah queuoi?

a(t) c'est le facteur d'échelle qui décrit l'expansion de l'Univers.
Sinon en dessous c'est la loi de variation de la densité soit de matiere soit de rayonnement dans l'Univers selon le paramétre w.

[invite6f044255]

hmmm, je m'attendais à des réponses comme celles-ci

pour le facteur d'échelle, que signifie-t-il physiquement (genre s'il est grand quelles sont les conséquences, etc...)?
En fait, j'aimerai savoir d'où sort l'équation de et comment elle est obtenue.

Merci.

[mtheory]

En francais!!et sur les arXives de deep_turtle:
http://arxiv.org/ftp/physics/papers/0207/0207008.pdf

[invite8c514936]

Pour préciser juste un peu : en général, la thermodynamique te dit qu'il y a une relation entre la densité et la pression d'un gaz, et cette relation dépend des conditions de la transformation et du gaz que tu considères. Dans l'Univers c'est pareil, et le si on considère un Univers rempli d'un fluide donné, on écrit cette relation sous la forme :

p = w_i rho

Quand tu fais un peu de thermo avec cette relation, tu t'aperçois que quand l'Univers se dilate, la densité évolue selon la formule que tu as écrite et qui t'a posé problème.

Ce paramètre w dépend du fluide qu'on considère. Pour la matière non relativiste, il vaut 0 car la pression est extrêmement faible devant la densité d'énergie de masse des particules. Pour les radiations (lumière, mais aussi particules dans less régimes ultra-relativistes), il vaut 1/3. Un des buts de la cosmologie observationnelle est de déterminer w pour une composante essentielle de notre Univers : l'"énergie noire".

[mtheory]

hmmm, je m'attendais à des réponses comme celles-ci

pour le facteur d'échelle, que signifie-t-il physiquement (genre s'il est grand quelles sont les conséquences, etc...)?
En fait, j'aimerai savoir d'où sort l'équation de et comment elle est obtenue.

Merci.

Il y a la traduction française de l'exellent cours de Sean Carroll ici si cela peut t'aider:

http://www-cosmosaf.iap.fr/MIT-RG1F.htm

[invite72b32a1f]

Je confirme ce que dit deep_turtle.D'ailleurs mon propre niveau en anglais a grimpé rapidement ,sans que je m'en rende compte ,en essayant de lire des articles et des livres en anglais scientifique quand j'étais plus jeune!

C'est cool ce que vous dites les gars !

Pour me situer vu que je n'ai jamais fait grand chose en anglais j'ai eu 6 au bac...mais bon là il faut que je sois bilingue dans 2 ans ou 3 ans au pire, vu que, entre autre certains entretiens d'embauches se font en anglais !

'fin bon il faut que je bosse régulièrement et que je lise des trucs en anglais aussi

Buenas tardes lol

[invite6f044255]

Merci pour toutes ces indications, je m'y retouve mieux maintenant.
Mais la réponse à des questions entraine toujours de nouvelles questions
Dans ce lien:

http://arxiv.org/ftp/physics/papers/0207/0207008.pdf

Il est dit (page 1) que si, après le bigbang, l'univers grandit lentement (pas d'inflation) alors des régions éloignées de l'univers sont décorellées. Mais avec l'inflation de Guth, elles deviennent causalement connectées.
Alors là, je suis paumé, parce que j'aurai dit le contraire .

Ah je crois que j'ai compris!!!! (j'édite)

[mtheory]

Voici ,trouvée sur arXives,une introduction a la cosmologie qui me semble trés pédagogique:

http://xxx.soton.ac.uk/abs/astro-ph/0305063

J'espère que deep_turtle sera d'accord avec moi.