"La mathématique du physicien" de Bernard Diu ?

[mariposa]

le chapitre semble être sur l'analyse dimensionnelle (en tous cas c'est le titre ) donc les phénompenes critiques sont parfaitement à leur place...

C'est probablement la bonne explication. Toutefois c'est quand même bizarre de prendre les phénomènes critiques comme exemple d'analyse dimensionnelle, me semble-t-il?.

je suis pas certain que le matheux parlerait de "forme extérieure"...

Et comment vont-ils appeler cela?: tenseur covariant complètement antisymétrique, multivecteur de grade le plus élevé?

de plus, pour un matheux le rotationnel existe bien... c'est juste qu'il peut pas se généraliser tel quel en dimension quelconque...

En général on apprend ce qu'est un rot dans un cours de physique. Ce que j'ai voulu dire c'est que ce n'est pas le premier objectif du mathématicien (ni le 7ième);

ils s'arrèteraient sûrement dès la première page car ils comprendraient rien

Il y a quand même un contenu qui parle. Non?

comme tu le disais ailleurs, un physicien qui connaît tout sur tout ça existe pas... que Diu parle de physique quantique, c'est pas non plus une hérésie...

Ou d'ailleurs c'est bien l'objection que je fais: le titre du bouquin c'est: La mathématique du physicien.


Le titre ne reflète pas du tout le contenu. C'est à peine les maths du "quanticien". A supposer que cette espèce existe.


Un livre qui, aurait ce titre doit être composé d'au moins 7 tomes.

[Fishbedfan]

Il y a quand même un contenu qui parle. Non?

Oui mais les mathématiciens aiment se ramasser des baffes ?

Ou d'ailleurs c'est bien l'objection que je fais: le titre du bouquin c'est: La mathématique du physicien.

"Eléments de mathématique du physicien" aurait fait fuir l'acheteur potentiel. Trop scolaire. Et encore une fois, ce n'est pas un cours. Il y a des tonnes de cours de maths pour le physicien mais il y a peu de livres de vulgarisation "un peu violent" traitant des sujets abordés par
Diu.

[.:Spip:.]

Bonjour,

Des nouvelles de ta lecture mariposa ?

[mariposa]

Bonjour à tous,

Le livre commence par un prologue de 10 pages qui s'intitule DIVORCE.
le contenu de ce prologue consiste a illustrer le rapport, ou plutôt l'absence de rapport entre enseignements de physique et enseignements de mathématiques faisant le constat ainsi d'un divorce consommé.

Le contenu des chapitres consiste à prendre des thèmes de physique et à les "manipuler" avec le langage mathématique, mais façon physiciens.

Les thèmes retenus sont des thèmes issus en bonne partie de la MQ, la physique statistique et un peu de RR cad des thèmes qu'il connaît particulièrement bien car auteur de 2 pavés de physique dont l'un en tant que co-auteur d'un prix Nobel.

Ce livre est un peu dans le style des livres bien connus de Feymann sauf que ces derniers sont structurés comme des cours.

Ce livre veut montrer comment fonctionne ensemble mathématiques et physique et il le fait bien. Toutefois il donne nettement l'impression d'être fermé à de nouveaux chapitres de mathématiques pertinents pour la physique. Et çà c'est pas bien.

[.:Spip:.]

Merci du retour

[Fishbedfan]

Aperçu disponible sur Google Books.

[mariposa]

Aperçu disponible sur Google Books.

Je me régale à lire cette citation:


Le livre de la Nature est écrit en langage mathématique. Oui mais il faut la lire en langage physique.

Ceci explique en quelques mots le fondement du DIVORCE entre mathématiques et physique.