On est effectivement d'accord, je soulignais seulement qu'il faut bien avoir conscience de ces subtilités pour ne pas voir dans cette phrase un sens finaliste.
C'était un exemple, mais oui. Le long cou a certainement du permettre à quelques girafes d'échapper à des prédateurs, mais son avantage quand à l'accès à la ressource alimentaire était très probablement déjà une condition suffisante à son "apparition".Envoyé par shmikkki
Bonne soirée.
Pas à son apparition : à sa conservation (sélection positive) par les facteurs de sélection de l'environnement (concurrence alimentaire en particulier). Ceci étant dit cela n'a pas que des avantages : je crois me souvenir qu'elles ont souvent de l'arthrose cervicale.
Il est d'ailleurs curieux de voir comment Lamarck est généralement réduit au cou de la girafe alors que cet exemple n'occupe pas plus d'un paragraphe ou deux dans une œuvre monumentale. De même une autre erreur est de le réduire à la transmission des caractères acquis alors que l'essentiel de sa théorie réside un mécanisme interne au vivant qui le pousse à évoluer dans une certaine direction, ce qui est la vraie différence avec le darwinisme.
Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac
Absolument.
D'ailleurs, Lamarck illustre beaucoup plus sa théorie avec des exemples sur l'apparition des pieds palmés des oiseaux de vases. Pour lui, les oiseaux de vases ont commencé à avoir les pieds palmés parce qu'ils passaient leur temps dans la boue.
Rien en biologie n'a de sens, si ce n'est à la lumière de l'évolution - Dobzhansky
Oui, merci. J'avais mis apparition entre guillemets car je ne trouvais pas mieux sur le moment. Conservation est effectivement plus adéquat.
C'est le problème de ce qu'on écrit sur un forum car cela fonctionne sur un temps court. Il m'arrive moi aussi de ne pas trouver sur le champ le bon mot. J'en utilise un autre et c'est le lendemain que je retrouve le mot que j'aurais dû employer.
Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac
@ Cendres: Merci pour tes précisions.
ça n'empêche pas de "déterrer" un sujet. Je ne posais pas la question de savoir si tu avais lu le livre sur un ton suspicieux.Merci pour la recherche google, je suis déjà allé voir.
Une bibliothèque assez pauvre en ouvrages sur le sujet (une 20 aine), au moins sur les rayons. Ce qui suppose une sélection (mauvaise?) ...
Je retourne de ce pas lire la fin.
Merci
J'espère au moins qu'il n'y a pas l'Atlas de la Création ?
Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac
Le caractère "pieds palmés" apparaît comme binaire: on l'a ou on ne l'a pas, et donc se pose la question de son "apparition". Mais en fait la palmure a pu se développer petit à petit, et alors ce ne serait pas faux de dire que les pieds sont devenus palmés alors que (et même parce que) les oiseaux passaient leur temps dans la boue.
On peut dire la même chose pour les giraffes : leur cou n'est pas devenu subitement long. Si à chaque génération les giraffes au cou un peu plus long que ceux des autres ont été sélectionnées, c'est bien à cause de leur comportement alimentaire. Ce qui est faux en revanche, c'est l'idée que l'effort fait par une giraffe pour atteindre les feuilles des arbres en étirant son cou se traduit par un allongement du cou dans sa descendance.
