niveau d'études requis pour lire science, nature etc.

[halex93]

Bonsoir,
j'ai passé mon bac S en juin dernier et j'entre en prépa PCSI l'année prochaine.
Je voudrais savoir si des revues telles que Nature ou Science sont accessibles à des personnes de mon niveau d'études. Sinon auriez vous d'autre revues a me conseiller (indifféremment en français ou en anglais) qui pourraient convenir a mon niveau?
et si oui sauriez vous où je peux acheter un exemplaire de ces revues sur internet avant de m'abonner? mon marchant de journaux n'avait pas l'air prêt à en commander et sur les sites respectif de ces revues ou sur internet je n'ai trouvé que des abonnements annuels...

Merci de vos réponses et merci de m'excuser si mes réponses viennent à tarder : je suis en vacances et le wi-fi est très capricieux...
-----

[agitateur]

Hello,

En sortant de terminale, tu n'aura probablement pas un "niveau" suffisant. Ni pour comprendre, et encore moins pour avoir un regard critique sur les publications. Je veux dire par là que si un article venait à enfiler des sornettes comme des perles sur un collier, tu n'arrivera vraisemblablement pas à les détecter. Et ce n'est pas l'intérêt de la lecture d'un article: il ne faut pas le prendre comme du tout cuit, il faut le voir avec du recul, ce qui exige certaines bases indispensables.
Une publi devient compréhensible dans les très grandes lignes ( à mon humble avis ) à partir d'un niveau de bac +2 validé. D'ailleurs, les publi sont abondement utilisés en TD comme support de travail, plutôt à partir de la troisième année si je me souviens bien. Mais pour en comprendre les subtilités et avoir un regard critique ( ce qui ne veux pas dire forcément "négatif"), 2 ans de plus seront les bienvenus. Dans sa sphère de compétence, bien entendu.

Il n'est pas nécessaire d'acheter ou de s'abonner: il existe des sites centralisateurs qui publient des articles, avec une proportion variable de "payants" que tu zappes, et de gratuits accessibles à tous. En bio, il y a pub ncbi / med par exemple.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/gquery/?term=cancer
En tapant "cancer" par exemple, tu as 409 000 réponses en "free full text
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/?term=cancer
Ca doit pouvoir t'occuper un moment sans payer quoi que ce soit En sortant de term', tu n'es pas encore "spécialisé", donc à toi de voir si tu comprends quelque chose aux premiers articles de la liste....La difficulté serait la même en chimie, en physique, en math, etc....
En physique, par contre, ce n'est pas mon domaine et je ne sais pas ce qui existe.
En site centralisateur multi disciplinaire français, il y a ceci:
http://hal.archives-ouvertes.fr/
Tout est gratuit et accessible, c'est la définition même du lieu. Il y aussi des thèses: si le sujet d'une d'elle te passionne, c'est peut être plus accessible qu'une publi: c'est très long, mais ça te paraitra peut être plus progressif et moins abrupt qu'un article.

[agitateur]

Sinon auriez vous d'autre revues a me conseiller (indifféremment en français ou en anglais) qui pourraient convenir a mon niveau?

Pour répondre à cette partie: En fonction des domaines qui t'intéresse, tu trouvera ici même sur futura certaines discussions de très bon niveau, et de confronter tes connaissances à autre chose que des exercices purement scolaires ou académiques.

[LAZAR]

Salut,
tu peux essayer de regarder les publis en physique et maths sur ArXiv:
http://arxiv.org/
Ce sont des pré-publications en général, pas forcément sur Nature ou Sciences, ou il n'est pas facile de publier pour un chercheur lambda.

Tu remarquera vite que premièrement c'est tout en anglais , et qu'il faut bien un niveau Master pour y comprendre quelque chose.

lazar

[A voir en vidéo sur Futura]

[halex93]

merci de vos réponse, j'attendrai donc un peu avant de me lancer dans ces lectures...
merci pour vos liens, j'ai commencé à regarder, ça m'a l'air intéressant et vu la quantité d'articles je devrai bien réussir à trouver quelque chose de compréhensible pour moi!

[ansset]

bonjour,
je serais un peu moins strict que mes camarades.
il est parfois interessant de se heurter à des concepts nouveaux, ce qui amène justement une ouverture d''esprit et l'envie d'en savoir plus.
à l'époque j'aimais bien "la recherche" même si tout ne m'était pas accessible dans l'instant.

[agitateur]

Voui...enfin "la recherche", c'est déjà vulgarisé. Ce n'est pas aussi abrupt qu'une publi.

Je prends le deuxième article de ncbi avec le mot clef "cancer", suite à l'exemple que j'avais pris plus haut:

Première phrase de l'introduction, pas besoin d'aller plus loin.
"The aldo-keto reductases (AKRs) comprise a functionally diverse 15-gene family [1]. Members of the AKR superfamily are generally monomeric (37 kD), cytosolic, and NAD(P)(H)-dependent oxidoreductases that share a common (α/β)8-barrel structural motif"
Pas sûr que les notions de réductase, monomère de 37 Kd, oxydo réductase NADPH dépendante, structure alpha béta en tonneaux parlent à un élève de terminale, et c'est bien normal. Ca fait beaucoup "d'inconnus" en 3 lignes, même si tout n'est pas essentiel à la compréhension globale des grandes lignes, certes. Mais quand on ne comprend pas 1 mot sur 2, comment isoler l'essentiel du superflu ??

Matériel et méthode reposent sur sur de l'immuno histo chimie. Autant dire que ce chapitre sera hermétique à halex93.

Et ainsi de suite.

[invite8b6d0e86]

J'ai pensé à ce site aussi: http://www.scholarpedia.org/article/Main_Page
Ce ne sont pas des articles mais ça peut être une première approche du savoir scientifique massif en anglais.

[piwi]

Il faut quand même être réaliste, un article scientifique aborde des détails de notions qui ne sont pas du tout envisagées en terminal. Maintenant il y a des articles particulier, les "reviews", qui font le point sur une question selon un ou plusieurs angles d'approche. Il sont en général plus facile d'accès, moins techniques. C'est peut être une bonne idée de jeter un œil là dessus, pour se faire une idée.
En gros, l'idée pourrait être:
1. bonne revue de vulgarisation pour chopper un peu le contexte et extraire des mots clés
2. utiliser les mots clés pour aller vers de reviews pour entrer plus dans la profondeur
3. utiliser les références bibliographiques des reviews pour trouver des publications scientifiques pertinentes
4. trouver les publies actuelles pour être up to date.

Vous pourrez peut être vous essayer au point 2 et si vous êtes à l'aise vous pourrez tenter de voir les publies faciles du point 3. Attention! Les publies de Nature, Science sont les plus condensées, les plus jargonneuses, en plus d'être souvent les plus techniques; par conséquent, ce sont les plus difficiles à lire.

Cordialement,
piwi

[halex93]

qu'est-ce que serait une "bonne" revue de vulgarisation? je lis science et vie, en est-ce une?
les "reviews" sont elles disponibles sur internet ou font-elles partie de revue?

merci pour ton lien Rêvonsdavenir

[agitateur]

qu'est-ce que serait une "bonne" revue de vulgarisation?

"La Recherche" par exemple.
Dans Science et Vie, le meilleur y cotoie le pire, façon course au sensationnel reposant sur des bases...disons fragiles.

[Face2Rat]

"Pour la science" aussi peut-être...
http://www.pourlascience.fr/

Ou son original américain "Scientific American", pour parfaire son anglais scientifique à un tarif d'abonnement abordable je trouve...
http://www.scientificamerican.com/

[invitea0ecda6e]

"La Recherche" par exemple.
Dans Science et Vie, le meilleur y cotoie le pire, façon course au sensationnel reposant sur des bases...disons fragiles.

Je suis assez d'accord avec ça. Suivant ton niveau en science, certaines parties d'articles de la recherche pourront paraitre difficile à comprendre mais c'est en général suffisamment vulgarisé pour en tirer quelque chose.

[ansset]

Je suis assez d'accord avec ça. Suivant ton niveau en science, certaines parties d'articles de la recherche pourront paraitre difficile à comprendre mais c'est en général suffisamment vulgarisé pour en tirer quelque chose.

d'accord aussi,
c'était d'ailleurs mon premier mess sur ce topic.
et cela a beau être "vulgarisé" , ça peut être hard selon les sujets.

[JPL]

Actuellement je trouve que Pour la Science est d'un meilleur niveau que La Recherche (je suis abonné aux deux). La Recherche est en train de glisser vers le journalisme de vulgarisation de bon niveau.

[piwi]

La Recherche est en train de glisser vers le journalisme de vulgarisation de bon niveau.

Et c'est mal?

[agitateur]

Actuellement je trouve que Pour la Science est d'un meilleur niveau que La Recherche (je suis abonné aux deux). La Recherche est en train de glisser vers le journalisme de vulgarisation de bon niveau.

Ca fait un petit moment que je n'ai feuilleté ni l'un ni l'autre.
Ceci dit, et je veux bien te faire confiance, y'a encore de la marge entre de la "vulgarisation de bon niveau" et Science et Vie

[JPL]

Et c'est mal?

Ce n'est pas mal, c'est autre chose : il y a maintenant plus d'articles de journalistes scientifiques que d'articles de chercheurs.

[Guillaume69]

halex 93,

La plupart des articles de "Pour la Science" et "La recherche" contiennent des articles de vulgarisation qui sont écrits par les scientifiques qui parlent de leurs découvertes récentes, ou par leurs pairs.

A l'inverse, Science et Vie vulgarise certaines découvertes récentes, de manière souvent (pas tout le temps) beaucoup moins rigoureuse et plus sensationaliste.
Le problème, c'est qu'il est difficile de distinguer le "vrai" du "faux", ou plutôt le romancé du rigoureux, lorsque l'on n'est pas spécialiste du sujet.

En biologie, il y a aussi Médecine - Sciences. C'est une très bonne revue de vulgarisation en français, où les chercheurs expliquent de manière simple leurs dernières publications / études.

Exemple :http://www.medecinesciences.org/inde...72312p1173.pdf

[Guillaume69]

Voui...enfin "la recherche", c'est déjà vulgarisé. Ce n'est pas aussi abrupt qu'une publi.

Je prends le deuxième article de ncbi avec le mot clef "cancer", suite à l'exemple que j'avais pris plus haut:

Première phrase de l'introduction, pas besoin d'aller plus loin.
"The aldo-keto reductases (AKRs) comprise a functionally diverse 15-gene family [1]. Members of the AKR superfamily are generally monomeric (37 kD), cytosolic, and NAD(P)(H)-dependent oxidoreductases that share a common (α/β)8-barrel structural motif"
Pas sûr que les notions de réductase, monomère de 37 Kd, oxydo réductase NADPH dépendante, structure alpha béta en tonneaux parlent à un élève de terminale, et c'est bien normal. Ca fait beaucoup "d'inconnus" en 3 lignes, même si tout n'est pas essentiel à la compréhension globale des grandes lignes, certes. Mais quand on ne comprend pas 1 mot sur 2, comment isoler l'essentiel du superflu ??

Matériel et méthode reposent sur sur de l'immuno histo chimie. Autant dire que ce chapitre sera hermétique à halex93.

Et ainsi de suite.

Juste un truc quand même ... Tu as choisi un article qui est quand même particulièrement hermétique, car bien spécialisé (même pour moi qui comprend tous les mots, je vois pas DU TOUT l'intérêt de l'article et j'ai juste envie de ne pas le lire ^^)

Les articles de Science ou Nature (car c'est ça la question) concernent quand même des découvertent beaucoup plus significatives, qui font tomber des dogmes ou ouvrent un nouveau spectre de question... Et comme ce sont des revues généraliste, il y a souvent de quoi comprendre ce que l'article apporte, même si l'on ne comprends pas toutes les figures.

Sinon, il est toujours possible de lire les "news" de Nature ou Science sur leur site web, qui résument de manière tout à fait accessible les articles de l'issue de la semaine

Exemple avec cet article, d'aujourd'hui même
http://www.nature.com/news/2011/1108....2011.470.html

halex93 n'a peut-être jamais entendu parler de MHCII, mais il sait que les Cellules Présentatrices d'Antigènes présentent sur leur membrane des peptides antigéniques aux lymphocytes (B et T), ce qui initie la réponse immunitaire adaptative... Et une rapide lecture lui permettra de comprendre que c'est par l'intermédiaire de MHCII (CMH II en français) qu'elles le font.
Et il sait qu'une déficience en réponse immunitaire spécifique est fatale (SIDA).

Ainsi, il a toutes les clés en main pour s'étonner que ce saligaud de poisson doit bénéficier d'une stratégie immunitaire alternative d'enfer pour pouvoir nageouiller sans encombre tout au long de sa vie ^_^

Et avec deux petits coups de wikipédia en plus (pour Ii et CD4), il peut s'en étonner d'avantage :]

[halex93]

encore merci pour vos réponses, je vais donc m'abonner à La Recherche ou Pour la Science (je préfère pour l'instant des revue généralistes).
Que pensez vous de Scientific American? et n'y a-t-il pas de problèmes pour recevoir des revues étrangères en France?

[ansset]

encore merci pour vos réponses, je vais donc m'abonner à La Recherche ou Pour la Science (je préfère pour l'instant des revue généralistes).
Que pensez vous de Scientific American? et n'y a-t-il pas de problèmes pour recevoir des revues étrangères en France?

"Pour la science" est la version française de Scientific American.
mais je ne sais pas si c'est une traduction totale ou partielle !

[Dr. Zoidberg]

"Pour la science" est la version française de Scientific American.
mais je ne sais pas si c'est une traduction totale ou partielle !

En effet, Pour la Science est l'édition française de Scientific American, mais il me semble que la majorité des articles sont propres à la version française et rédigés par des chercheurs francophones, même si il y a également quelques articles traduits provenant de l'édition US. En général, c'est précisé si c'est un article traduit (enfin, ça l'était quand j'étais abonné).
Pour améliorer son anglais scientifique, Scientific American peut être une option intéressante.