Ah... Parce que tu considère que proposer La Recherche ou Pour la Science pour un bac S comme cela a été fait dans les messages précédents c'est à côté de la plaque ?
Je continue à considérer que Nature et Science ne sont pas faits pour ce type de lecteur.
Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac
bonjour
c'est vrai que ce fil s'étire sur de longues périodesmais je crois la question importante car elle conditionne en effet la transmission ou l'émergence du goût de la science - et de l'esprit scientifique! - chez les plus jeunes.
Personnellement, je me souviens (vaguement) que quand j'étais jeune j'avais principalement commencé à m'informer sur les sciences par la revue Science&Vie, et alors en Terminale (début années 70) je trouvais la lecture parfois difficile dans certains domaines (j'étais plus à l'aise en sciences physiques qu'en biologie par exemple). Mais il me semble aussi que, à l'époque, S&V faisait des efforts pour expliquer les phénomènes et était moins orienté vers les grands dossiers à controverses (mais je me trompe peut-être!).
Puis je suis passé à La Recherche, Scientific American, Nature, etc mais pour des raisons différentes: études supérieures, approfondissement de tel ou tel sujets... Assurément ces revues-là ne sont pas faites pour les lycéens de Terminale.
Paradoxalement, je dirais que S&V et ces revues "moins vulgarisées" procèdent du même travers: le prérequis nécessaire pour comprendre certains dossiers fait défaut, mais avec naturellement une différence:
- dans les revues type S&V, l'apparente simplicité des dossiers, aidée par une illustration qui parle à l'imagination et au bon sens, occulte en réalité un prérequis du savoir qui est nécessaire pour bien comprendre les controverses qui y sont présentées. Par exemple: un dossier qui traite de la controverse sur la théorie des cordes demande, pour être réellement compris et susciter une opinion chez le lecteur, une connaissance préalable de certains thèmes et ceux-ci sont ardus (physique quantique, etc). A défaut, le lecteur non averti aura l'impression d'apprendre quelque chose - ce qui est certes vrai!- mais se dira "bon, et après, que dois-je en penser?"
- dans les revues type La Recherche, etc, c'est l'inverse: les articles sont déjà suffisamment fournis en terme de spécialisation et supposent que le lecteur a déjà maîtrisé les notions de base pour aller plus loin dans le thème traité. Bref, elles s'adressent à des lecteurs plus avertis qui ne sont pas à la recherche d'un vernis scientifique.
Les deux types de revues sont importantes mais je crois qu'il faut éviter de les exploiter seules: je veux dire, lorsqu'on lit un article, il ne faudrait pas hésiter à approfondir les points qui nous paraissent obscurs grâce à d'autres supports (autres revues,sites scientifiques, comme FS).
En résumé, le goût de base demande une revue plus adaptée, type S&V junior (pas si naïf que ça, et bien fait!), et l'idéal serait qu'une revue de ce type propose des expériences que le lecteur pourrait refaire lui-même
Je n'ai aucunement dit que proposer La Recherche ou Pour la Science pour un titulaire d'un bac S (donc potentiellement dans l'enseignement supérieur) était à côté de la plaque. Etant en magistère de physique je me délecte souvent d'articles Nature ou Science traitant de biologie ... en ayant le même background dans ce domaine qu'un étudiant post-bac. En faisant un effort de recherche (essentiellement wikipédia pour ma part), les articles sont compréhensibles. Je lui conseillai simplement de regarder ces papiers, sans se mettre des œillères et se dire que de toute manière ils ne sont pas à sa portée.Ah... Parce que tu considère que proposer La Recherche ou Pour la Science pour un bac S comme cela a été fait dans les messages précédents c'est à côté de la plaque ?
En outre, pour un "modérateur" je trouve que tu devrais être moins arrogant et impoli dans tes réponses.
Bonjour,
En relisant cette discussion, je me rends compte qu'en France il manque un journal du style de ce que j'ai trouvé en Allemagne sous le titre "Süddeutschezeitung Wissen": c'est une revue scientifique qui dépend d'un des plus gros journaux du pays (http://fr.wikipedia.org/wiki/Süddeutsche_Zeitung), qui à mon avis a des articles à la fois plus accessibles que Sciences et Vie et en plus de bien meilleure qualité scientifique.
J'ai pu y lire des articles très bien faits sur la gestion du risque (article orienté "psy" sur la façon dont les gens deviennent notamment plus imprudents quand ils se sentent protégés...), sur les médecines douces chinoise (sujet à mon sens particulièrement difficile à traiter, et ici ça avait été fait très intelligemment), etc...
Cordialement,
K
Nomina si nescis, perit et cognito rerum.
Bonjour.
La prochaine phrase de ce style provoquera la suppression de la totalité du message la contenant.En outre, pour un "modérateur" je trouve que tu devrais être moins arrogant et impoli dans tes réponses.
Merci de bien vouloir en tenir compte.
Petit rappel :
13. ...Les critiques ou les commentaires sur la modération doivent être effectués en privé.
En outre lis la charte du forum :
etTout acte de modération est écrit en vert ; dans les autres cas les modérateurs s'expriment à titre personnel.
Vous pouvez critiquer les idées, mais pas les personnes.
Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac
Je suis d'accord avec JPL : proposer Nature ou Science à un bac S, c'est prendre un gros risque de le dégoûter. Etre en magistère, ça n'a rien à voir avec être en terminale S !
Sans oublier le prix de ces revues, vraiment élevé. Et ce ne sont pas des revues de vulgarisation, mais des revues scientifiques avec referees.
Mais c'est vrai que ça aurait pu être dit plus coutoisement.
Plus courtoisement ? Je me suis borné à dire que c'était à côté de la plaque. On peut le dire en termes plus académiques ("ce n'est pas adapté", par exemple) mais je n'ai rien vu de discourtois quand je l'ai écrit.
Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac
bonjour JPL
ben, Cécile a raison, faut voir le global de ta réaction qui commence par:
comme si Bobmadinina intervenait comme "un cheveu dans la soupe"Envoyé par JPL
et puis tu enfonces le clou par:
sans justification!
Ce n'est pas grave de le reconnaître, on progresse de ses erreurs, non?
cordialement
Je suis désolé si cela a été mal pris, ce n'était pas mon intention.
Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac
