Un nombre d'itération infinie qui ne se fait que... 46 fois ?

[invite234d9cdb]

Bonjour !

Grâce à l'aide qu'on m'a apporté dans un précédent topic (milles merci ), j'ai pu enfin mettre au point mon script.

Mais comme l'indique le titre, j'ai un ennui. Le script cherche à trouver des nombres ayant des propriétés bien particulières entre eux. Pour se faire, il sélectionne neufs nombres choisis au hasard et regarde si les propriétés attendues sont vérifiées. Si ce n'est pas le cas il, écrit à l'écran le numéro de l'itération et recommence. Autrement il s'arrête et affiche les neufs nombres.
Mon ennui : j'attends que le programme tourne durant des heures, or il s'arrête de fonctionner après 46 itérations seulement !

Mais s'arrêter n'est pas le terme exact; en fait il affiche 1 2 3 4 5 6 7 ... 44 45 46 et puis un curseur. Normalement quand un script a fini de s'exécuter, le compilateur affiche toujours "appuyez sur une touche pour continuer". Il ne le fait pas ici.

Quelqu'un a une idée de pourquoi il se passe cet étrange phénomène ?
J'ai testé auparavant le compilateur en lui demandant d'afficher des nombres au hasard jusqu'à la fin des temps : il le fait sans broncher... Pq ne veut-il pas refaire (à peu près) la même chose avec mon nouveau script ?
-----

[Coincoin]

Salut,
Ca ressemble à une boucle infinie... Essaye de faire afficher un peu plus de choses (utiles ou non) pour voir s'il ne tourne pas en rond.
Sinon, file nous ton code qu'on regarde ça.

[invite234d9cdb]

http://mylambda.free.fr/temporary/Projet1.dev
http://mylambda.free.fr/temporary/main.cpp

Merci d'avoir le courage de plonger dans mon script

[zoup1]

http://mylambda.free.fr/temporary/Projet1.dev
http://mylambda.free.fr/temporary/main.cpp

Merci d'avoir le courage de plonger dans mon script

Pour débugguer ton programme il faudrait que tu l'écrive de façon plus structurée. Pour le moment c'est relativement illisible... surtout que l'on a pas vraiment idée de ce que tu cherches à faire.

Il faudrait que tu fasses des fonctions qui font des actions bien identifiées.
Après cela on pourra essayer de débugguer...

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite6de5f0ac]

Bonjour et Aaaarrrrgghhh!

J'ai jeté un rapide coup d'œil sur ton code...

Je ne comprends même pas que le compilo accepte des choses pareilles. Une fois que tu as écrit

int a = ... ;
int b = ... ;

tu ne peux pas écrire ensuite

while (b == a) int b = ... ;

À mon humble avis, au mieux ça crée un nouvel objet b sur la pile à chaque itération, d'où plantage. Le type (ici int) n'est utile que lorsque l'objet b est créé, il ne l'est plus lorsque b est simplement modifié!
Il faut écrire:

int a = ... ; // initialisation de a
int b = ... ; // initialisation de b
while (b == a) b = ... ; // modif b tant que b == a

Mais je persiste à croire qu'un compilo sérieux ne devrait pas accepter ça. C'est étonnant si c'est vraiment Borland C++Builder... (celui que j'utilise).

-- françois

[invite597d4991]

Tu peux répéter int, ce n'est pas gênant (quoique inutile, le compilo ne fait que l'ignorer...) c'est les types conflictuels qui posent problème...

[invite597d4991]

EDIT: gcc me jette dehors après essai...

[invitefa5fd80c]

Mon ennui : j'attends que le programme tourne durant des heures, or il s'arrête de fonctionner après 46 itérations seulement !
...
J'ai testé auparavant le compilateur en lui demandant d'afficher des nombres au hasard jusqu'à la fin des temps : il le fait sans broncher... Pq ne veut-il pas refaire (à peu près) la même chose avec mon nouveau script ?

La variable "end" qui contrôle ta boucle principale est initialisée à 1, ton contrôle de boucle principale est :

while (end==1)

et vers la fin du programme tu as l'instruction suivante (exécutée conditionnellement) :

end=0;

Dans ces conditions, tu ne peux t'attendre à ce que le programme roule indéfiniment.

Peut-être t'es tu trompé sur le nom de la variable dans cette instruction ?

(À première vue, tu voulais peut-être écrire : endl=0; )

[invite234d9cdb]

La condition pour que end soit différent de un, est extrêmement dure à remplir en fait. Elle est même mathématiquement hypothétique => d'où l'idée que le programme pourrait tourner indéfiniment.


Bien vu pour le coup du int b interne à while : je n'ai même pas pensé au fait que je ne faisais que créer une nouvelle variable localement :s


Pour info le vilain compilateur qui a accepté mon mauvais script si j'ai bien compris, c'est Dev-C++

[invite3d7be5ae]

Dev-c++ a pour habitude d'utiliser gcc ou g++.
En fait, le programme cherche désespérément une solution et bloque puisque il n'y en a pas. (Tu fais un test si tu as un Pentium,ou tu veux transformer ton ordi en détecteur de rayon cosmique? )
Un bon conseil, évite de décaler de 35 espaces. Moi, je pense que 2 suffisent. (Je sais, Dev-c++ ne décalent pas comme moi et )

Sinon, que cherches-tu?

Pole.

[invite234d9cdb]

Un carré magique troisxtrois constitué de nombres mis au carrés.

Donc si j'ai bien compris je dois refaire mon programme

[invite6de5f0ac]

Bonjour,

Je me mêle de ce qui ne me regarde pas...

J'avais bien compris l'idée qu'il s'agit de trouver des carrés magiques 3x3 remplis avec des carrés de nombres distincts. Mais alors 9 boucles imbriquées doivent faire l'affaire. Le coup de prendre des nombres au hasard est risqué, rien ne dit que tu tomberas sur une solution (s'il en existe une) en un temps raisonnable.

Cela dit, l'exploration complète de toutes les possibilités est garantie de terminer (du moins si les nombres en jeu ne prennent qu'un nombre fini de valeurs), mais en un temps qui, euh, comment dire? Tu as une bonne pile de DVD à côté de toi, des pizzas et un pack de bière?

Exemple pour un carré 2x2:

for (int i11 = 1 ; i11 <= max ; i11++) {
  for (int i12 = 1 ; i12 <= max ; i12++) {
    if (i12 != i11) {
      for (int i21 = 1 ; i21 <= max ; i21++) {
        if ((i21 != i11) && (i21 != i12)) {
          for (int i22 = 1 ; i22 <= max ; i22++) {
            if ((i22 != i11) && (i22 != i12) && (i22 != i21)) {
              // vérifier ici si ça colle
              // si oui, afficher la solution
            }
          }
        }
      }
    }
  }
}

Enfin, ça vaut ce que ça vaut...

-- françois

[invite234d9cdb]

En fait après avoir passé ma journée là-dessus j'en suis arrivé à la conclusion que mon script pouvais être bcp mieux écrit et plus efficace XD

PS : je ne bois pas de bière

[invite6de5f0ac]

En fait après avoir passé ma journée là-dessus j'en suis arrivé à la conclusion que mon script pouvais être bcp mieux écrit et plus efficace XD

Je n'en doute pas... Une solution récursive me semble s'imposer.

PS : je ne bois pas de bière

Ce que j'en disais... c'est la technique classique devant un match de foot, c'est vrai que devant un ordinateur qui rame ça ne marche peut-être pas pareil. Et pour tout dire, même si je bois parfois un peu de bière, JAMAIS je ne mange de pizza.

-- françois