Pourquoi Linux ne s'impose pas?

[invite035d4ef6]

... ou plutôt: pourquoi Linux ne se fait-il pas connaître?

Bon d'accord ça sent le troll, mais quand même je me pose la question. Tous ceux qui ont utilisé Linux le savent: ce n'est pas du tout un système aussi compliqué que la plupart le pensent, et il est franchement facilement utilisable par n'importe qui (pour avoir fait des test autour de moi, j'en sais quelque chose!) Et en plus il est libre et gratuit!!

Alors voilà: pourquoi linux (allons y avec les grands mots) fait-il peur? d'expérience, je me suis rendu compte que c'étaient mes amis qui étaient les plus expérimentés sous Windows qui avaient le plus de réticence à tester linux.
De plus, j'ai lu ceci (sur latribune.fr):

"Le logiciel libre est anxiogène! Munich, ville laboratoire de la migration à grande échelle de l'informatique d'une administration vers Linux, a annoncé que la transition n'aurait pas lieu en 2005 comme prévu depuis trois ans, mais en 2006. Motif invoqué: l'angoisse des employés de la municipalité. Ils craignent que plus rien ne marche lors du passage des 14.000 postes des administrations de la ville du système d'exploitation Windows NT 4.0 de Microsoft vers Linux et de la suite logicielle bureautique Microsoft Office vers OpenOffice... "

Je ne sais pas ce que vous en pensez, mais tout ça ressemble quand même sacrément à une grave dépendance à Microsoft. Comme si ce qui ne sort pas de chez Microsoft ne marchait pas! Or le monopole d'une immense firme américaine, situation économique généralement combattue par nos dirigeants s'il en est, semble ici totalement oublié voire toléré (cf. les contrats entre le CNRS et Microsoft)!
Et pourtant ,l'informatique est un domaine sensible. Sans vouloir tomber dans la paranoïa, puisque le code de source de Windows est fermé, personne ne sait exactement ce qu'il fait.

Est-ce que tout ça ne vous choque pas un peu? Enfin bon, je m'adresse à tout ceux qui s'y connaissent bien en info: testez linux!! Vous n'y perdrez rien, mais vous y gagnerez beaucoup.
Je vous conseille d'essayer un live-cd comme MandrivaMove, rapidement téléchargeable, et qui ne touchera pas votre disque dur.
-----

[invite0e4ceef6]

cela tiendrais surtout a l'idée que l'on s'en fait, et du savoir que l'on a deja de l'apprentissage d'un système d'exploitation.. c'est ce cout là, qui fait peur, l'investiment dans un système qui a beau etre bien, seras de toute manière compliqué, et dont l'on devras sans coup férir comprendre la logique interne, que celle-ci soit meilleure ou plus mauvaise que windows...
au dela de cela il rste la compatibilité des divers appareils qui pour ma part me semble la principale source d'ennui imaginé lors d'un passage sur linux...
le libre ne fait pas peur, il n'arrive pas a se faire connaitre concretement... (a quoi ça ressemble??)
au final, peut-etre que l'instalations d'un deuxième système d'exploitation est au dela de la porté du premier quidam, alors que le remplacement est quand a lui, jugé impossible du fait des nombreuse habitude acquise...

prenons le simple fait des claviers, il existe aujourd'hui le clavier dvorak, qui semble etre ergonomique, alors que ceux existant sont en-soi a-ergonomqiue en raison des faiblesses technologiques aujourd'hui très anciennes(machine a typo a tige, les secrétaire tapait trop vite, il a fallut trouver un ordre pour ralentir leur cdence de frappe, ainsi est né le qwerty il y a environ 100ans..) aujourd'hui l'idée même de passer a des clavier ergonomqiue semble impossible a ceuse du temps d'adaptation et la baisse momentannée de vitesse de frappe que cela entainerais...

lephénomène doit-etre un peu le même pour le passage vers linux... c'est pas grand chose a faire, et c'est peu-etre ça le problème, ce n'est presque rien, donc pourquoi le faire puisqu'au final cela n'apporte pas grand chose deplus...

c'est le même phénomène pour les langue artificielle tel que l'ido ou l'espéranto... les personne préfère toujours ces putain de language naturel complmtement en vrac plutôt que des systèmes bien etudié, et bien pensé... mais bon, ça doit-etre truc très humain, un truc qui doit permettre de ce faire une bonne idée de ce qu'est l'infinie je crois.

allez vive linux, le clavier dvorak, et li european, c kler, je m'y met demain... ou parès demain, enfin quand j'aurais le temps..

[topper]

Salut tout le monde,

Personnelement je pense que linux a un des plus grand obstacles devant lui: le marché.
Une minaurité de développeurs face a une quantité astronomique de gens qui sont payés par de grandes firmes, ce qui fait que tout ce qui sort de nouveau qui soit intéréssent pour l'utilisitateur - logiciel ou materiel - a d'abord été pensé pour être utilisé sous windows...
Donc linux a toujours un temps de retard.

De plus tout ce qui est divertissement ou qui ferait utiliser un ordinateur pour autre chose que de la bureautique est soit quasi-inéxisant ou difficilement installable.
- Les jeux (qui concernent bon nombre d'utilisateurs) sont tres limités
- Les add-ons pour internet comme flash sont chiants a mettre en place
- les materiels marrants comme les cartes tv, les imprimantes mutli-fonctions, etc sont tres galère a installer et jamais exploitées a fond

bref c'est pas encore ca. Personnellement j'utilise les deux, linux et windows, ca fait des années que je bosse sous nux, je convertis peu a peu ma copine a l'utiliser, mais bon je finis quand même par succomber et préférer utiliser windows qd je bosse pas.

PAR CONTRE, bossant dans l'informatique il ne me viendrait pas a l'idée d'installer un serveur quelconque sous autre chose qu'un unix.
Sur ce plan windows est tres tres loin derrière pour les raisons citées au dessus: on a pas le code source donc on ne sait pas vraiment ce qu'il fait. c'est une assez bonne raison pour ne pas avoir confiance.
Et les performances et les possibilités sont de loin superieures sous unix.

Bref, de mon point de vue, ces distrib libres ont leur places en tant que serveur (d'ailleur la plupart que je connaisse sont dessus), par contre les postes utilisateurs ont quand même un temps de retard, et il ne faut pas se leurrer, c'est vrai qu'il existe un tas d'outils qui facilitent la vie, mais c'est toujours pas aussi simple que sous windows pour l'utilisateur lambda.

[invite035d4ef6]

je comprends ton point de vue. Dommage que linux soit engagé dans une sort de cercle vicieux! moins il est utilisé => moins les éditeurs de logiciels adaptent leurs produits à linux => plus l'utilisation de linux peut paraître rebutante => moins il est utilisé.

Heureusement, on dirait que linux est en train de sortir de ce problème... mine de rien, des grandes boites finissent par prêter attention à linux, surtout en ce qui concerne le hardware (maintenant installer un driver nvidia c'est du gâteau!!)

je me doute bien que l'absence de jeux vraiment dignes de ce nom sous linux est un sacré handicap (et pourtant paradoxal puisque certains éditeurs développent leurs jeux sous nunux ou autre, et ensuite les portent sous windows!: je crois que c'est ps exemple le cas pour doom III)
bref les géants du logiciel pour poste client ne se préoccuperont probablement de linux, que quand les utilisateurs formuleront une demande un peu plus... massive => je vais continuer à prêcher autour de moi!!!

ps: quetzal, c'est quoi le clavier dvorak? c'est un clavier "normal" comme azerty avec les lettres placées différement ou c'est encore plus différent? je me sens comme quelqu'un qui demande ce qu'est linux là
décidément on a jamais fini d'apprendre!

[A voir en vidéo sur Futura]

[mach3]

http://fr.wikipedia.org/wiki/Clavier_Dvorak

bonne lecture

m@ch3

[inviteb865367f]

Doom 3 a une version linux, de meme que les Unreal et bien d'autres jeux. De nombreux joueurs n'ont pas de problème se passer de windows.

[crataegus]

Bonjour à tous,

Je suis complètement ignorant en info donc ma question sera peut-être élémentaire pour certains. En ce qui concerne le clavier Dvorak, est-il commercialsé ou faut-il installer un logiciel et changer les touches de place?
Merci de vos réponses.
Max

[invite55d491cf]

GNU/Linux ne s'impose pas *dans le grand public*, tu veux dire... parce que dans le milieu universitaire, il est déjà bien présent. Dans les cours d'une connaissance en candi à l'ULG (Liège, Belgique), c'est limite si on n'insinue pas que ceux qui restent sous Window$ sont dépendants et pas normaux. GNU/Linux est aussi le standard dans la faculté de sciences appliquées du l'UCL (Louvain-la-Neuve, Belgique, toujours). Leurs labos sont en majorité en dual boot Windows 2000/Debian (les serveurs sont quand même sous FreeBSD, héhé), avec une salle sous Solaris. Et c'est sans doute ainsi un peu partout. GNU/Linux (et OpenBSD) rentre aussi par la petite porte dans les entreprises, pour faire les tâches ingrates. Pas besoin d'un Unix propriétaire ou d'un "Windows Server edition" bien cher pour faire des boulots basiques.

Donc, le problème c'est le grand public. Sauf que pour le grand public, un ordinateur = Window$, point. C'est tout à fait normal. Quand vous allez acheter une voiture, disons un modèle un peu évolué, allez-vous automatiquement vous inquiéter du fait que ça tourne sous tel ou tel OS temps réel? Nan, vous achetez un "produit", il marche, et vous n'en demandez pas plus. On ne peut pas sensibiliser le public sur le sujet des logiciels. Il faut passer par des "marchés" adjacents comme l'éducation, les postes de travail en entreprise, etc... et les gens suivront (peut-être). Ca ou on attend un hypotétique GoogleOS

PS: Et arrêtez de présenter GNU/Linux comme le pauvre petit rassemblement de gentils amateurs hippies qui font bénévolement un boulot de génie dans leur garage, à la lumière d'une ampoule éco. C'était peut-être vrai il n'y pas très longtemps, mais maintenant la situation est un peu plus nuancée. Beaucoup de grandes sociétés commerciales apportent leur soutien et même ont probablement leur mot à dire dans les discussions internes, même si la GPL évite que GNU/Linux "appartienne" à qui que ce soit. Si vous voulez un projet désintéressé tournez-vous du côté des *BSD.

[Loutchos]

Je me retrouve un peu dans ce que vous dites (le quidam, l'utilsateur lambda,...

Bien que je sois ouvert au changement... je veux bien formater mon ordi et tenter the linux experience à condition qu'on m'assure que tout fonctionnera comme avant... surtout le matos !

Je suis égalament utilisateur de la suite Office... donc Word, Powerpoint...etc Et j'ai déjà eu des problèmes d'incompatibilité dans mes présentation PowerPoint entre version différente (et pourtant pas si veille...). Alors pq je serais rassuré d'utiliser linux ?

Petite remarque pour les quidams.
Pour eux, le + souvent, Linux est au même prix que Wiindows... enfin j'me comprends...

Pour moi, c'est au niveau des entreprises, des grosses boites que ca doit changer, car c'est elle qui paye des licence multi-utilisateur à prix d'or...
Mais apparamment ca commence à bouger puisque on utilise Linux à l'unif...

Donc ca bouge... et bien, en tant que quidam qui se respecte, je plongerai in the Linux epxerience... quand pleins de quidams auront plongé avant moi...

[Rincevent]

Je suis égalament utilisateur de la suite Office... donc Word, Powerpoint...etc Et j'ai déjà eu des problèmes d'incompatibilité dans mes présentation PowerPoint entre version différente (et pourtant pas si veille...). Alors pq je serais rassuré d'utiliser linux ?

parce que si tu te mets sous linux tu pourras faire tes présentations sous Latex avec lequel tu n'auras plus ce genre de problème car ton document final est sous format pdf...

Signé quelqu'un qui vient de passer plusieurs jours de galère à trouver dans son labo un accès vers un pc avec windows, tout ça car une administration lui avait envoyé un document .doc à remplir qui n'était pas parfaitement compatible avec openoffice

[Loutchos]

parce que si tu te mets sous linux tu pourras faire tes présentations sous Latex avec lequel tu n'auras plus ce genre de problème car ton document final est sous format pdf...

sous pdf, il n'y aura plus de petites animations sympa...
je me suis servi des animations pour illustré certains procédés...
ca n'aurait pas marché en pdf...

[topper]

C'est toujours le même problème, si linux ne s'impose pas c'est par ce que 97% des machines tournent sous windows et donc utilisent Office.

Comme l'as dit Rincevent, sans windows il arrive (souvent) de tomber sur un truc qu'OpenOffice ne gère pas.
OpenOffice "décrypte" un fichier doc, donc dès que le fichier devient un peu compliqué (tableaux et autres), il ne suit plus.
Et le format doc est compliqué exprès pour ne pas qu'on le comprenne.

Ce que je veux dire c'est que le marché de la bureautique est maitrisé par Microsoft, qui fait en sorte d'être le seul compatible avec lui même.
Et quand on doit être en relation avec une administration, même avec la meilleure volonté, OpenOffice ne suffira pas...

C'est la mort dans l'ame que je dis ca...

[abracadabra75]

Depuis bien longtemps j' en ai marre de la domination de Bilou et passerais bien à Linux, ravi de mettre à la poubelle Windows, Microsoft et autre trucs....Mais n'étant plus en contact avec les 'branchés', tout bêtement se posent à moi diverses questions:
1) comment installer Linux facilement? J' avais tenté l'aventure il y a 2 ans et renoncé après une journée crispante: charger, planter, formater, etc... pendant ce temps tu ne fais pas ce qui t'intéresse
2) les logiciels que je possède pour des applications spéciales vont-ils fonctionner?
Mon GPS? Mon logiciel de création de schémas électroniques et de circuits imprimés?
3)Tous les trucs devenus tellement bateau qu' on n'y pense plus, traitement de texte, messageries, accès internet, etc, il va falloir les remplacer par d'autres, qu' on trouve où, à quel prix....
4)Ce qu'on trove sur internet ou le marché est presque toujours pour Windows. LInux? connais pas... faut essayer : (
Alors, bien qu'insatisfait, et râlant, eh bien , je mon contente de mon tacot, tout en sachant bien que pas loin , une Rolls est à ma portée.

[hle]

... ou plutôt: pourquoi Linux ne se fait-il pas connaître?

Difficile de trouver quelqu'un qui n'en ait pas entendu parler aujourd'hui tout de même !

Tous ceux qui ont utilisé Linux le savent: ce n'est pas du tout un système aussi compliqué que la plupart le pensent, et
"Le logiciel libre est anxiogène! Munich, ville laboratoire de la migration à grande échelle de l'informatique d'une administration vers Linux, a annoncé que la transition n'aurait pas lieu en 2005 comme prévu depuis trois ans, mais en 2006. Motif invoqué: l'angoisse des employés de la municipalité. Ils craignent que plus rien ne marche lors du passage des 14.000 postes des administrations de la ville du système d'exploitation Windows NT 4.0 de Microsoft vers Linux et de la suite logicielle bureautique Microsoft Office vers OpenOffice... "

Je ne sais pas ce que vous en pensez, mais tout ça ressemble quand même sacrément à une grave dépendance à Microsoft.

Non, toute migration d'un système vers un autre est problématique, et ce d'autant plus qu'elle touche de machines. A ce niveau, passer de Windows à Mac OS, de Mac OS à Linux ou n'importe quel changement est très coûteux et le coût de l'OS est marginal. Il suffit d'estimer le coût d'une journée de travail d'un employé pour s'en rendre compte. Par exemple, une personne gagnant 2000 € / mois va coûter dans les 3000 € / mois à son employeur soit environ 150 € / jour. Si la migration représente seulement 3 jours de travail "perdu", on arrive à 450 €. Or il faut tabler avec les formations, les inévitables incidents etc.
Bref, l'argent file vite.

Et pourtant ,l'informatique est un domaine sensible. Sans vouloir tomber dans la paranoïa, puisque le code de source de Windows est fermé, personne ne sait exactement ce qu'il fait.

Mouais, à l'inverse personne ou presque n'est capable de comprendre le charabia qu'est le code source d'un logiciel, et, même avec les connaissances techniques nécessaires, le faire exige un énorme investissement, en temps et/ou argent, et même après cela sans certitude d'avoir tout compris à 100% Ceux qui pratiquent me comprendront !
Un d'autant plus mauvais argument qu'il est "relativement" facile d'espionner les échanges vers l'extérieur d'une machine, donc si Windows envoyait des rapports secrets sur les habitudes des uns et des autres chez Microsoft, cela se verrait (mettez un firewall sur votre machine, il vous alertera dès qu'une application tentera d'envoyer indûment des données à l'extérieur).

PAR CONTRE, bossant dans l'informatique il ne me viendrait pas a l'idée d'installer un serveur quelconque sous autre chose qu'un unix.
Sur ce plan windows est tres tres loin derrière pour les raisons citées au dessus: on a pas le code source donc on ne sait pas vraiment ce qu'il fait. c'est une assez bonne raison pour ne pas avoir confiance.
Et les performances et les possibilités sont de loin superieures sous unix.

Là, on rentre dans les légendes urbaines.

• Votre exigence de disponibilité est très élevée (quelques secondes à minutes d'arrêt annuel) : il y a des chances que vous achetiez un gros système (IBM..)
• Votre exigence de disponibilité est moindre, vous vous intéresserez aux Unix, probablement "propriétaires" (HP-UX, Solaris), qui permettent de disposer de machines redondantes "en grappes"
• Votre exigence de disponibilité est encore moindre, envisagez le reste.

A chaque fois, le prix descend d'une magnitude.

Pour voir en exploitation "lourde" (ie 24 h/24, 365 jours par an) des serveurs Windows, non, ils ne posent plus de problèmes de fiabilité depuis l'arrivée de Windows 2000.
Et l'emploi de serveurs Linux pour les mêmes tâches peut s'avérer plus coûteux (expérience vécue) :

• le couple IBM/Linux est plus coûteux que Dell/Microsoft au niveau du matériel (serveurs multi-processeurs, disques redondants, robots de sauvegarde etc),
• les logiciels pilotant les robots de sauvegarde sont nettement plus coûteux sous Linux (un exemple, pb valable pour d'autres familles de logiciels),
• il y a plus de besoin de prestations de services externe, de 350 à 1000 € la journée, l'économie sur le coût de l'OS est vite vaporisée.

Bref, pas si simple...

A+

[invite035d4ef6]

abracadabra75:

1) comment installer Linux facilement? J' avais tenté l'aventure il y a 2 ans et renoncé après une journée crispante: charger, planter, formater, etc... pendant ce temps tu ne fais pas ce qui t'intéresse

Je te propose de télécharger MandrivaMove (un live-cd édité par Mandriva, une boîte française): http://www.01net.com/telecharger/lin...hes/28412.html
Le principe est s imple: tu graves le cd, tu le laisses dans le lecteur, tu redémarre et tu boot sur le cd. Oh joie! Linux démarre, sans installation, et sans avoir installé quoi que ce soit sur ton disque dur!
Tu peux aussi télécharger Knoppix, dans le même style, avec en plus a fonctionnalité de l'installer sur ton disque dur si elle te plaît:
http://www.01net.com/telecharger/lin...hes/30859.html

Bien sur, cela n'est qu'un apercu de linux; pour l'installer réellement tu devras trouver les isos adaptés.

2) les logiciels que je possède pour des applications spéciales vont-ils fonctionner?
Mon GPS? Mon logiciel de création de schémas électroniques et de circuits imprimés?

Pour le GPS, il existe plusieurs logiciels comme GPS Manager, tout à fait complet (cf. un long article de Linux Pratique de juillet/aout 2005)
pour les logiciels plus techniques, je ne sais pas... c'est pas ma branche mais j'ai bon espoir.

3)Tous les trucs devenus tellement bateau qu' on n'y pense plus, traitement de texte, messageries, accès internet, etc, il va falloir les remplacer par d'autres, qu' on trouve où, à quel prix....

tout est intégré dans les distributions linux par défaut, tu n'auras au début rien à rajouter.

4)Ce qu'on trove sur internet ou le marché est presque toujours pour Windows.

C'est vrai, malheureusement. Mais il existe de nombreux projets qui visent à reproduire les logiciels du marche pour linux sous GPL... bonne découverte!

[invite035d4ef6]

Mouais, à l'inverse personne ou presque n'est capable de comprendre le charabia qu'est le code source d'un logiciel, et, même avec les connaissances techniques nécessaires, le faire exige un énorme investissement, en temps et/ou argent, et même après cela sans certitude d'avoir tout compris à 100% Ceux qui pratiquent me comprendront !

Je suis d'accord pour dire qu'un individu seul ne peut pas matériellement se plonger dans un code source; mais une communauté elle le peut! Comme partout, l'union fait la force, et comme le code source de Linux et des logiciels libres est est librement accessible, on est sûr à 100.00 % qu'il ne comporte aucune fonction d'espionnage (à moins que les développeurs du libre du monde entier se soient ligués pour nous cacher un tel secret... ) Jusqu'à présent ce n'est pas le cas de Windows.

Un d'autant plus mauvais argument qu'il est "relativement" facile d'espionner les échanges vers l'extérieur d'une machine, donc si Windows envoyait des rapports secrets sur les habitudes des uns et des autres chez Microsoft, cela se verrait (mettez un firewall sur votre machine, il vous alertera dès qu'une application tentera d'envoyer indûment des données à l'extérieur).

Pas d'accord... d'abord personne ne sait tout ce qui s'envoie et se reçoit lors de la mise à jour de Windows. Et puis (mythe ou réalité?) j'ai entendu dire que Windows avait 16 connexions inconnues..
c'est probablement une "légende urbaine", masi ce dont je suis sûr, c'est que mon firewall sous windows était obligé de débloquer un programme de Windows (je ne me souviens pas du nom, quelque chose, en rXXXX.exe); si je tentais de le bloquer, toute connexion à internet devenait impossible... (je suis sûr que ce n'était pas un spyware).

En dehors du problème de respect de la vie privée des particuliers, qui pourrait apparaître négligeable (!?), se pose surtout celui de la sécurité des états. Après tout, la grande majorité des systèmes gouvernementaux sont gérés par Windows, sans que l'on en connaisse le code source. En tant que citoyen, je trouve ça difficilement tolérable.. c'est à mon avis une potentielle atteinte à la sécurité des états d'être soumis à une firme étrangère dans le domaine informatique!

Sinon, tu parles des coûts de migration d'un système à l'autre. Là j'avoue que tu as probablement raison; la migration peut coûter plus cher que l'immobilisme. Mais je ne sais pas si ce dernier est toujours le plus souhaitable, surtout en ce qui concerne les administrations qui se doivent d'être ouvertes à tous.

[Rincevent]

sous pdf, il n'y aura plus de petites animations sympa...
je me suis servi des animations pour illustré certains procédés...
ca n'aurait pas marché en pdf...

avec beamer tu fais pas mal de trucs quand même... http://latex-beamer.sourceforge.net/

je connais pas powerpoint donc je peux pas dire que c'est pareil, mais franchement, je trouve ça largement suffisant pour illustrer de manière animée...

[inviteb865367f]

D'autant que pour une administration publique se pose le problème :
- de la durée de vie des documents un .doc ne sera jamais exploitable que tant que MS voudra bien assurer la compatibilité dans ses futurs Offices
- de l'accés aux documents par les citoyens : exiger de leur part d'acheter tel suite logiciel à une entreprise privée pour lire / écrire ses documents c'est asses moyen.

Le sevrage est difficile, certes, mais loin d'être impossible. Et si le cout de la migration n'est pas négligeable, il peut être étaler dans le temps, et une fois la migration faite c'est des couts en moins à l'avenir (ne serait ce que les couts logiciels / mise à jour ...)

[inviteb865367f]

avec beamer tu fais pas mal de trucs quand même... http://latex-beamer.sourceforge.net/

je connais pas powerpoint donc je peux pas dire que c'est pareil, mais franchement, je trouve ça largement suffisant pour illustrer de manière animée...

Exact et je trouve beamer bien plus "pro" que powerpoint.

[hle]

D'autant que pour une administration publique se pose le problème :
- de la durée de vie des documents un .doc ne sera jamais exploitable que tant que MS voudra bien assurer la compatibilité dans ses futurs Offices

Vrai et faux, Microsoft doit faire face à un tel existant qu'ils ne peuvent tirer un trait dessus. La faible durée de vie des supports d'archivage m'inquiète bien plus. Les dossiers médicaux conservés sur CD risquent d'être vides le jour où on en aura besoin.

- de l'accés aux documents par les citoyens : exiger de leur part d'acheter tel suite logiciel à une entreprise privée pour lire / écrire ses documents c'est asses moyen.

Admifrance, le CERFA emploient le "pdf" comme tout le monde.

[...]et une fois la migration faite c'est des couts en moins à l'avenir (ne serait ce que les couts logiciels / mise à jour ...)

Sauf qu'il faut payer les prestataires qui font les mises à jour, même s'il s'agit de logiciels libres...

Il y a un dossier de Pierre Audoin Conseil sur le sujet ("Le logiciel Libre : mythes & réalités"), bien fait et gratuit : cf http://www.pac-online.com/pac/pac/li...nce/index.html.

Evidemment, c'est pour l'aspect "entreprise".

Pour les particuliers, C'est la capacité à faire fonctionner les jeux, se brancher sur le dernier appareil photo numérique etc qui compte.

[inviteb865367f]

Vrai et faux, Microsoft doit faire face à un tel existant qu'ils ne peuvent tirer un trait dessus.

Les problemes de version Word, c'est du vécu., dans un sens comme dans l'autre en fait. MS est quand même réputé pour "je force MON standard, je ne respecte pas les autres" ..

Sauf qu'il faut payer les prestataires qui font les mises à jour, même s'il s'agit de logiciels libres...

En général on paye toujours un type qui va s'oocuper de maintenir le bazar en état. Mais en général un Linux/unix est plus facile à maintenir.

Le problème dans le publique c'est l'incompétence des décideurs dans le domaine de l'info. Je suis sur que c'est la cause d'énormes gachi financier. La aussi j'ai des examples locaux .. malheureusement.

Pour les particuliers, C'est la capacité à faire fonctionner les jeux, se brancher sur le dernier appareil photo numérique etc qui compte.

Certes, pour une administration ca se limite à de la bureautique soit un cout materiel et logiciel proche de zéro. En fait à par le jeux 90% de ce qui se fait sur un ordinateur chez un particulier est vraiement basique.
Si bien que pour ce beau monde une distribution linux sur CD convient tres bien.

[hle]

Les problemes de version Word, c'est du vécu., dans un sens comme dans l'autre en fait. MS est quand même réputé pour "je force MON standard, je ne respecte pas les autres" ..

Néanmoins, ils sont stabilisés leur format de fichier depuis 1 ou 2 versions (j'avoue ne pas me passionner pour ce sujet), suite justement aux hurlements des utilisateurs pour qui Word n'est qu'un moyen d'écrire et pas une fin en soi.

En général on paye toujours un type qui va s'oocuper de maintenir le bazar en état.

Vrai.

Mais en général un Linux/unix est plus facile à maintenir.

Faux. Il y a un plus gros effort de configuration initial après quoi le système a effectivement tendance à fonctionner et se faire oublier. En revanche, si le système est amené à évoluer régulièrement, la famille des UNIX est plus "lourde" et coûteuse à maintenir. Après, tout dépend de l'usage, des enjeux et du budget.

Le problème dans le publique c'est l'incompétence des décideurs dans le domaine de l'info. Je suis sur que c'est la cause d'énormes gachi financier. La aussi j'ai des examples locaux .. malheureusement.

Justement, une des raisons du (relatif) succès des logiciels "libres" (et gratuits) dans l'administration est qu'ils lui permettent d'éviter de passer par des passations de marchés publics (car il n'y a pas d'achat CQFD !) qui est une opération lourde et longue.

Certes, pour une administration ca se limite à de la bureautique soit un cout materiel et logiciel proche de zéro.

Faux, une administration emploie des dizaines de logiciels, spécifiques ou non pour remplir sa mission, depuis des systèmes d'informations géographiques pour optimiser les tournées des bus scolaires ou suivre l'entretien de la voirie aux logiciels de suivi des cartes de cantines scolaires (électroniques par chez moi) etc. Et quand tout çà fonctionne, avec Windows par exemple, le contribuable comprendrait mal que l'on refasse la même chose (pour fort cher) pour Linux (ou inversement d'ailleurs si le cas venait à se présenter).

[abracadabra75]

abracadabra75:

Je te propose de télécharger MandrivaMove (un live-cd édité par Mandriva, une boîte française): http://www.01net.com/telecharger/lin...hes/28412.html
Le principe est s imple: tu graves le cd, tu le laisses dans le lecteur, tu redémarre et tu boot sur le cd. Oh joie! Linux démarre, sans installation, et sans avoir installé quoi que ce soit sur ton disque dur!
Tu peux aussi télécharger Knoppix, dans le même style, avec en plus a fonctionnalité de l'installer sur ton disque dur si elle te plaît:
http://www.01net.com/telecharger/lin...hes/30859.html

Bien sur, cela n'est qu'un apercu de linux; pour l'installer réellement tu devras trouver les isos adaptés.



Pour le GPS, il existe plusieurs logiciels comme GPS Manager, tout à fait complet (cf. un long article de Linux Pratique de juillet/aout 2005)
pour les logiciels plus techniques, je ne sais pas... c'est pas ma branche mais j'ai bon espoir.



tout est intégré dans les distributions linux par défaut, tu n'auras au début rien à rajouter.



C'est vrai, malheureusement. Mais il existe de nombreux projets qui visent à reproduire les logiciels du marche pour linux sous GPL... bonne découverte!

Merci reno89 de tes conseils.

Je viens d'essayer de charger les 2 logiciels dont tu me donnes l'adresse.

Hélas, ma galère pc continue: pour le premier, après avoir débuté, la transmission a ralenti, tellement qu'il lui aurait fallu.... 14 heures! J'ai craqué et passé au second.

Pour lui 54 minutes suffisaient... Mais au bout de ( j'allais dire 53 minutes, mais en réalité je sais pas exactement) bien 40, tout ce qui était reçu a été envoyé à la poubelle par le chargeur qui ne pouvait le relire....

Je vais finir par croire que Linux m'a à l'oeil!

Je vais refaire une tentative, car je suis têtu, mais si le résultat n'est pas concluant....tant pis pour lui!

[invite035d4ef6]

Décidément, t'as pas de chance.... même les serveurs de 01net.com s'y mettent ^^

si jamais ça ne marchait pas, essaie avec les serveurs de free:
ftp://ftp.free.fr/mirrors/ftp.mandri...pshot.i586.iso

(eh oui, free héberge un nombre incroyable de distribs linux: ftp://ftp.free.fr/pub/Distributions_Linux/ !!!!!!! )

J'en profite pour faire une chtite annonce: Dell propose des portables préinstallés avec Linux!! voilà le lien:
http://www1.euro.dell.com/content/to...hs1&l=fr&s=dhs
à conseiller aux étudiants!

[abracadabra75]

Bon! cette fois ci, j'ai récupéré les 2 téléchargements.
Je n'ai plus qu' à graver mes CD.
On verra ça demain...

Merci encore

[invite6d55a62e]

quand on pourra installer un soft sous linux sans avoir à traiter 30000 dépendances, alors linux s'imposera. Moi c'est ce qui me rebute, meme si je l'utilise qd meme et que je suis supporter du pingouin.

[inviteb865367f]

Comment ca ? les dépendances sont gérés par la distrib tu n'as en théorie rien à faire.

[timeout]

Effectivement tu n'as rien à faire. Et puis, pourquoi vous voulez que GNU/Linux s'impose chez les
utilisateurs lambda ? Ils font ce qu'ils veulent, s'ils n'ont pas envie d'aller voir ailleurs c'est leur
droit.

Et puis, à la base le noyau Linux a été fait pour des programmeurs qui veulent apprendre les bases de
la programmation d'OS. Maintenant, il y a bien les Mandriva et toutes la click qui ciblent les utilisateurs
Lambda mais on n'est plus dans la philosophie GNU/Linux pour certaines distributions et c'est donc
une erreur de les associés comme vous faites à cette philosophie.

http://www.gnu.org/
http://www.fsf.org/

[abracadabra75]

Comment ca ? les dépendances sont gérés par la distrib tu n'as en théorie rien à faire.

Les dépendances??????????????????

kékécé

Finalement, quand on lit 'Linux: c'est facile', il doit y avoir pas mal de maso dans le monde PC!

Je vais quand même essayer de continuer.

[timeout]

Les dépendances??????????????????

kékécé

lol

tant que tu n'installes pas GNOME à la main tu peux oublier ce mot.