Bonjour,
Je voudrais scanner de vieilles photos afin de pouvoir les réimprimer dans leur taille d'origine ultérieurement.
Il y en a en noir et blanc et d'autres en couleur.
Quel(s) format(s) me conseillez-vous d'utiliser (jpg, png, gif ...) ?
Merci pour vos conseils.
Vous scannez votre image en couleur et en 300 dpi. Vous la sauvegardez ensuite au format TIFF sans compression pour pouvoir travailler dessus sur plusieurs sessions. Contrairement au format TIFF, le format JPEG est destructeur ; cela signifie que chaque fois qu'on modifie la valeur d'un seul pixel d'une photo et qu'on la sauvegarde on détruit beaucoup d'informations.
Il existe ensuite des tas de solutions pour convertir une image couleur en N&B, la plus efficace étant le mélangeur de couches monochrome (terminologie Photoshop).
Pour retrouver le virage sépia de certains vieux tirages, ajoutez du jaune et du rouge à votre photo (à dose homéopathique). Lorsque votre photo sera tip-top, vous pourrez l'imprimer telle quelle. Et n'hésitez pas à renforcer à l'aide du filtre passe-haut les zones qui vous semblent un peu floues.
Bonsoir Optimix
Merci pour le conseil que je vais suivre
C'est bien aimable de me donner, en plus, les explications.
Fistos
Du tiff en 300 dpi cela doit faire gros ! Une telle définition est-elle vraiment nécessaire ? En outre je ne vois pas pourquoi tu spécifies tiff sans compression. Je pense que la plupart des logiciels graphiques savent lire du tiff compressé. Mais bon, là on dépend des formats que le logiciel de scan sait créer.
Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac
Bonsoir
Attention. Le TIFF n'est qu'un format d'encapsulation, et ne préjuge pas du type de compression utilisé pour stocker les images. On peut donc avoir une perte d'informations (et donc de qualité) avec certaines options d'enregistrement de ce format... par exemple lorsque le TIFF utilise la compression JPEG, d'emblée en sortie de scanner.
La plupart du temps, la question du format ne se pose pas. Le scanner fournit un fichier, et la meilleure façon de conserver la photo avec un minimum de dégradations consiste à le stocker tel quel.
Le jour où l'on souhaite en faire un retirage, on peut retravailler la photo numérisée depuis une copie du fichier, avec les outils disponibles, et d'une manière qui convienne au matériel utilisé et au but particulier qu'on s'est fixé à ce moment.
En effet, il ne faut pas perdre de vue que toute "amélioration" constitue en fait une dégradation de l'information stockée, et qu'une "correction" jugée acceptable le jour de la numérisation pourrait bien apparaître médiocre (et malheureusement irrattrapable) dix ans plus tard grâce à des techniques plus modernes.
En ce qui me concerne, la majorité de mes photos sont enregistrée au format JPEG, avec un taux de compression fixé par défaut par le scanner. Mais je prends soin de produire un niveau de qualité suffisant, en rapport avec le contenu, en jouant sur la résolution. Il suffit de visualiser le fichier obtenu pour en juger.
Pour les photos 10x15, 150 ppp suffit pour un portrait en buste, mais une photo en pied exige au moins 300 pp. On peut appliquer une règle de trois pour des dimensions différentes.
D'une manière générale il vaut mieux prévoir trop que pas assez, et il faut aussi penser que certains sujets peuvent plus tard donner lieu à des grossissements (photos individuelles à partir d'une photos de groupe, par exemple).
La réduction excessive de la taille des fichiers dans le but d'économiser de la place est souvent un mauvais calcul, car on finit souvent par regretter la dégradation qui en résulte (que penser de mes vieilles photos stockées en 320x240 points et 256 couleurs pour économiser quelques disquettes de sauvegarde... !).
L'enregistrement couleur d'un tirage noir et blanc n'est pas forcément inutile, car il autorise des traitements ultérieurs tels que la suppression de taches étrangères au sujet photographié, et peut éviter ensuite certains problèmes de compatibilité (j'ai chez moi des photos stockées en niveaux de gris qu'un certain nombre de logiciels modernes refusent de lire correctement, alors que les photos en couleur issues du même scanner ne posent pas de problème).
Dernière modification par PA5CAL ; 18/02/2014 à 19h12.
Oui, c'est le seul cas.Envoyé par PA5CAL
Attention. Le TIFF n'est qu'un format d'encapsulation, et ne préjuge pas du type de compression utilisé pour stocker les images. On peut donc avoir une perte d'informations (et donc de qualité) avec certaines options d'enregistrement de ce format... par exemple lorsque le TIFF utilise la compression JPEG
Mon expérience des photos anciennes scannées montre qu'on arrive très vite au grain de l'image sur papier, et même de celui des diapositives. Donc ne pas être mesquin, oui, mais ne pas voir trop grand non plus, c'est inutile.
D'accord.
Et pour éviter d'encombrer le disque avec des fichiers trop volumineux on peut très bien convertir ensuite les TIFF en PNG, excellent format comprimé sans perte que beaucoup de logiciels graphique reconnaissent sans problème.
Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac
Bonsoir,
merci pour les infos.
Mon scanner est un HP scanjet 2200c
Il me permet de choisir plusieurs formats (bmp, jpg, gif, tiff, png...) et la résolution.
Je ferai donc des essais.
Fistos
D'accord.
En fait, ma remarque mettait surtout en garde contre une perte excessive d'informations au moment de la numérisation quand on cherche à gagner de la place. A ce stade, on est en général plus près de voir disparaître des détails de la photo dans les pixels ou les artefacts JPEG que de voir apparaître son grain.
Cette affirmation concernant le volume mérite d'être vérifiée au cas par cas.
J'ai en effet un certain nombre de fichiers TIFF issus directement de scanners pour lesquels toutes mes tentatives de conversion se sont soldées soit par une augmentation de la taille du fichier, soit par une dégradation de la qualité.
Il semble donc que, le scanner faisant parfois très bien les choses, il soit préférable de lui demander de produire directement le fichier à la taille voulue en réglant ses paramètres de numérisation.
Cela dit, si l'on a la garantie qu'il n'y aura pas de perte, ça ne coûte pas grand chose de faire l'essai. [Sinon, par principe je ne suis pas favorable aux opérations de re-compression avec perte, qui introduisent des modifications pas toujours visibles sur le moment, mais qui peuvent avoir des conséquences à l'occasion de traitements numériques ultérieurs.]
Dernière modification par PA5CAL ; 18/02/2014 à 20h01.
