[Méthodologie] Images subliminales

[Neurow]

Bonjour à tous,

Je prépare une recherche sur la prise de décision dans le cadre de mon mémoire de recherche, et je souhaiterais savoir si l'un d'entre vous connait une façon d'insérer une image subliminale. En fait je souhaiterai au départ avoir un film (20s) puis pendant le film des stimuli subliminaux visuels devront apparaître pendant 50ms. Or je crois que les logiciels de montage (Final Cut Pro X dans mon cas) n'autorise que 25images/s ou dans le cas d'un ordinateur 100images/s. Dans ce dernier cas, cela fait 600ms par image, soit une trame de 300ms, donc c'est encore bien trop long par rapport au seuil de perception utilisé dans d'autres expériences (voir S. Dehaene).

Peut-être existe t-il d'autres méthodes? (J'avais pensé à Python, ou à la prg C, mais je n'ai que très peu de notions dans le domaine, pour le moment).
Le but à moyen terme est d'insérer l'image subliminal dans un contexte de réalité virtuelle.

Merci par avance!
-----

[JPL]

J'ai déplacé la demande dans le forum Logiciel mais je suis à peu près sûr de ma réponse : en informatique il n'est pas possible d'avoir une image plus brève que le temps de rafraichissement de l'écran.

[SunnySky]

Je ne suis pas sûr de comprendre. Tu veux insérer une image pendant 50 millisecondes? C'est-à-dire 0,05 seconde?

Pourquoi ne pourrait-on pas y arriver avec une vidéo à 20 images par seconde? Chaque image dure justement 50 ms. Dois-je comprendre que Final Cut ne permet pas les vidéos à 20 images par seconde?

Pour ce qui est de la fréquence de rafraîchissement, je ne sais pas si ça peut causer un problème. On parle en général de 50 Hz et plus, donc 20 ms et moins. Le 50 ms représente donc 2,5 le temps de rafraîchissement. Il est donc possible que le véritable temps d'affichage soit 40 ms ou 60 ms.

[Neurow]

Je sais que c'est possible car d'autres l'ont fait, par contre 20 images par seconde donnent environ 1 image par 300 ms donc je suis bien loin des 50ms.
Je me suis dit qu'il existait d'autres méthodes que le logiciel de montage.

[A voir en vidéo sur Futura]

[PIXEL]

il suffit d'avoir un dessin bien fait , souviens-toi de cette polémique :

https://sciencetonnante.wordpress.co...he-ou-realite/

perso , je suis trés-trés-trés septique....

il y a des moyens bien plus simples pour nous bourrer le mou

[vpharmaco]

Je sais que c'est possible car d'autres l'ont fait, par contre 20 images par seconde donnent environ 1 image par 300 ms donc je suis bien loin des 50ms.
Je me suis dit qu'il existait d'autres méthodes que le logiciel de montage.

??
Tu n'as pas un problème d'informatique mais un problème de mathématiques
20 images/seconde soit 20 images/1000 ms ou encore 1 images par 50 ms.

[SunnySky]

... Je me suis dit qu'il existait d'autres méthodes que le logiciel de montage.

Si ton but est d'introduire une image dans une vidéo, tu ne pourras pas avoir de temps plus court qu'avec un logiciel de montage. Il te permet de modifier chaque image de ta vidéo. Et je ne vois pas comment on pourrait insérer une image qui durerait moins longtemps qu'un frame d'une séquence vidéo.

Si ta vidéo est encodée à 24 images par seconde, chaque image ne dure qu'un vingt-quatrième de seconde. Je ne pense pas qu'il soit possible de placer une image qui dure moins longtemps que les autres.

Par contre je crois que la technique d'encodage peut "allonger" le temps d'une image. Certaines techniques de compression vidéo n'enregistrent pas complètement chaque image mais tentent d'enregistrer les différences entre les images. Cela pourrait faire répercuter une image sur la précédente et la suivante. Cette information devrait cependant être validée par quelqu'un de plus compétent que moi.

[Neurow]

Oui au temps pour moi vpharmaco je m'en suis rendu compte en bossant sur le final cut tout à l'heure. Sur le moment 1s:6000ms (même d'un point de vue lexical ça colle pas)
Sinon en ce qui concerne ton scepticisme PIXEL je te renvoie vers les travaux de S.Dehaene (http://www.college-de-france.fr/site...-2008-2009.htm) qui sont passionnants.