Bonjour tous.
Je suis étonné qu'il n'existe pas de langage qui puisse fournir des logiciels aussi bien sous Windows que sous Linux ou Mac.
En disant ça, je pense au HTML
Je ne suis qu'un utilisateur lambda aussi si je suis dans l'erreur la plus complète, reprenez moi svp.
merci d'avance
Ouaip, depuis Newton tout tombe!!!
Bonjour,
Ben c'est parce que tu es mal renseigné car, si, ça existe, un seul exemple : Python. Ce langage est implementé sur les 3 systèmes.Envoyé par Le lapin
A plus.
C, C++, Java aussi et j'en oublie.
Bonsoir
Je pense que Le Lapin voulait dire "utilisable sur n'importe quel système sans modification" comme HTML.
Ce n'est pas le cas avec un programme écrit en C ou C++. Il y a un peu de travail pour le portage vers un autre système et à condition que le dit système ait les mêmes possibilités.
Java n'est pas un bon exemple non plus puisqu'il repose sur une interface entre lui et le système. Dans cette configuration, n'importe quel OS peut faire tourner n'importe quel logiciel dès lors que la bonne machine virtuelle est pré installée.
Pour revenir à la question initiale, les propriétaires de système d'exploitation (Microsoft, Apple, Google...) ne trouvent pas forcément intérêt à l'universalité et comme c'est eux qui déterminent les propriétés des logiciels exécutables, la convergence n'est pas pour demain !
Bonjour,
Un logiciel écrit en Python pourra être exécuté sans aucune modification sur les 3 plateformes, où on aura installé Python, qui est un langage de scrypt (et qui est installé de base sur les plateformes Linux). Et ceci sans machine virtuelle contrairement à Java. Python répond donc bien à la question posée par Le Lapin. Ainsi que html, mais bon avec html on ne fait pas grand chose alors qu'avec Python on peut faire des applications graphiques élaborées.
A plus
J'ai du mal à voir la différence entre installer un interpréteur Python et une machine virtuelle Java qui est un interpréteur de bytecode.
On fait beaucoup de choses avec HTML + JavaScript qui est maintenant partout. Mais là aussi, il faut installer un navigateur et là aussi, la compatibilité de l'un à l'autre est variable.
Oui mais tu oublies Androïd dans la listes des OS courants. Le nombre croissant de tablettes ne permet plus de négliger ce système.
ensuite, Python n'est pas installé par défaut sous Windows ; et chez Apple ?
Javascript est présent sur tous les OS, quand il n'a pas été désactivé. Avec le couple Javascript + HTML5, on peut aussi faire du graphisme élaboré, et pas seulement du graphisme. Pour t'en convaincre, regarde certaines applications cartographiques réalisées avec des bibliothèques Javascript comme LEAFLET. C'est bluffant !
Pour les applications ne créant pas de gros volume de données, c'est la solution la plus portable.
En revanche, il y des restrictions pour l'accès aux ressources système (système de fichiers, imprimantes...) pour des raisons de sécurité, ce qui n'est pas le cas de Python.
Même avis avec en plus, une install de Python sous Androïd pas à la porté de tous. D'ailleurs, est-ce réellement fonctionnel ?
Là tu chipotes ! Je ne connais pas d'OS graphique sans navigateur.
En dehors des navigateurs Microsoft, il y a moins de problèmes de compatibilité que de problème de rendu graphique et là, la gestion des dimensions d'écran reste délicate.
Oui. Mais je peux aussi argumenter que j'utilise régulièrement des serveurs sans interface graphique et que là, Python, Java, C/C++ et autres fonctionnent là où ça devient plus compliqué en HTML, même si on est assez courageux pour utiliser Lynx.
On a du mal à saisir la pertinence de sa comparaison, d'autant que le rendu du HTML reste (encore) dépendant de son hote.
Lesquels ? (dans les actuels : IE 11 & Edge)
Les problèmes des rendus graphiques ne sont pas des problèmes de compatibilité ?il y a moins de problèmes de compatibilité que de problème de rendu graphique et là, la gestion des dimensions d'écran reste délicate.
C'est une façon de voir les choses ......
Sans machine virtuelle parce qu'il y a besoin d'un interpréteur; on est pas sur du code natif.
Ok alors continuons dans cette logique de cas très particulier :
sous Linux au moins, il existe un navigateur non graphique, en mode texte, NA !!!!!!!
(je ne sais pas si ce navigateur contient un moteur de script ? )
Je ne connais pas encore Edge mais toutes les versions d'IE ont posé problème en terme de compatibilité HTML et scripts. Certaines balises ou instructions JS dites "standards" n'étaient pas reconnues et inversement, Microsoft créait parfois des balises non reconnues par les autres navigateurs.
C'est moins vrai, moins contraignant aujourd'hui, mais à l'époque où Microsoft voulait la peau des autres navigateurs, c'était assez pénible.
Quels sont les problèmes de compatibilité avec IE 11 ?
Ce tableau par exemple. C'est IE11 qui a la plus mauvaise compatibilité HTML5
Edge fait à peine mieux que Safari.
Oui,j'ai cité Lynx. Essaie et on en reparle.
Je suis surpris que personne n'ait fait remarquer que la question est mal posée. Tous les grands langages classiques (à l'exception des assembleurs et peut-être de langages conçus pour des microcontrôleurs) ont une syntaxe totalement indépendante du matériel et du système d'exploitation. Ce sont donc des langages universels, sauf que selon l'OS ils devront faire appel à des fonctions ou API différentes. La condition indispensable est qu'il existe un compilateur adapté pour chacun des OS car les exécutables qui les composent (exe, dll...) sont la traduction en langage machine de ce qu' écrit le programmeur, en prenant en compte les spécificités de l'OS.
La question posée par Le lapin serait plutôt : existe-t-il un langage fournissant des programmes dont le même exemplaire pourraient tourner sur n'importe quel type d'ordinateur, évitant ainsi d'avoir une version pour Windows 32 bits, une pour Windows 64 bits, une pour MacOS, une pour Linux, une pour Android (qui est d'ailleurs à la base un Linux)...
La réponse est non pour les exécutables compilés puisqu'ils sont totalement dépendants du type de processeur et de l'OS.
La réponse est oui pour les langages qui sont traduits au moment de l'exécution par un interpréteur (dont le prototype est le vénérable Basic que d'aucuns ont eu l'occasion d'utiliser jadis)... sous réserve qu'un interpréteur adapté soit disponibles pour chacune de ces diverses configurations (adapté car l'interpréteur est un exécutable). C'est le cas actuellement du Javascript et de Python dont il a déjà été question. Entrent aussi dans cette catégorie divers langages de script sauf que certains d'entre eux sont spécifiques d'un OS particulier (Cmd [l'ancien command.com] et Windows PowerShell chez Microsoft, sh, bash... pour Linus ou Unix).
La réponse est également vraie pour les langages dont le code sera préalablement "précompilé" en Bytecode (d'exécution plus rapide que les langages interprétés) sous réserve qu'existe sur l'ordinateur une machine virtuelle qui va exécuter ce bytecode. L'exemple connu de tous est Java.
Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac
Ce n'est donc qu'une question d'implémentation et pas une caractéristique très fondamentale des langages. Rien n'interdit d'écrire un compilateur Java produisant du code processeur, ou d'écrire un interpréteur C/C++.
Il y a bientôt une trentaine d'années, je m'étais écrit un petit compilateur Basic, produisant du code pour Z80.
À l'époque héroïque des premiers IBM-PC Microsoft avait sorti un petit compilateur pour sous Basic. Il fallait tout faire (programme, données, espace de travail) dans 64 Ko !
Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac
Les deux exist(ai)ent, j'ai croisé les JAVACARD de gemplus et un interpréteur C/C++, je ne me rappelle plus le nom (mais pas csh)...
Pour être complet je citerai aussi les bibliothèques permettant de compiler un même source en des binaires pour différentes plateformes (Qt...).
Je voudrais aussi souligner que HTML n'est pas un langage de programmation, il n'est pas Turing complet.
Pour le reste je m'aligne sur la réponse de JPL, en citant le C comme LE langage classique le plus universel, surtout côté microcontroleurs.Tous les grands langages classiques (à l'exception des assembleurs et peut-être de langages conçus pour des microcontrôleurs) ont une syntaxe totalement indépendante du matériel et du système d'exploitation. Ce sont donc des langages universels, sauf que selon l'OS ils devront faire appel à des fonctions ou API différentes.
Dernière modification par lou_ibmix_xi ; 08/12/2015 à 19h09.
Rien ne l'interdit mais en pratique, c'est très, très compliqué pour ce langage justement, à cause du coté dynamique, du concept de classpath, des Proxy... Bref, on peut faire quelque chose sur un sous-ensemble du langage mais ce n'est pas un hasard si GCJ (https://gcc.gnu.org/java/) n'évolue pas.
De plus, le JIT est en pratique largement aussi efficace qu'un compilateur pré-exécution.
Oui mais là aussi, la structure du langage ne s'y prête pas s'il s'agit d'être efficace. Le besoin d'un pré-processeur à la volée n'aide pas notamment et ce n'est pas un hasard si là aussi , l'offre n'est pas très développée pour ne pas dire inexistante.
Bonjour,
Toutes mes excuses pour avoir tardé à répondre...
Merci à tous de vos réponse de passionnés.
Bien alors, si je prends un exemple simple : J'ai écrit un petit bidouillage en python sous windaube. Vous me dites que pour le faire tourner sous Linux il me suffit d'avoir python d'installé sur la machine. Je suis gentil j'ai pris les codes source et pas l'exe. Il faut que je le recompile sous Linux ce n'est donc pas à la porté de l'utilisateur lambda. Un linuxien saura sans doute compiler un logiciel mais pas forcément se servir de python donc impossibilité. Dans l'autre sens, si il n'y a pas d'installateur avec le programme ce n'est même pas la peine d'essayé de diffuser.
Donc la seule réponse c'est que les diffuseurs de système d'exploitation ne tiennent pas à avoir un langage qui générerait un soft utilisable par tout le monde
Je m'en doutais un peu
merci beaucoup.
Ouaip, depuis Newton tout tombe!!!
Non, on ne recompile pas en python.
Non plus, pas besoin de connaitre Python pour l'installer ni pour faire tourner le soft
Non plus et on a même dit le contraire : de nombreux programmes existent sous forme binaire pour plein d'OS et sont téléchargeables.
A titre indicatif, j'ai un open-source graphique sur Sourceforge écrit en C++ dont les binaires sont fournis pour Windows, Linux 32, Linux 64 et OSX. Quand je change quelque chose dans le source, j'ai un outil qui me recompile le tout pour toutes ces plateformes automatiquement.
Beaucoup d'autres se recompilent facilement. Beaucoup tournent sans recompilation, notamment en Python et Java. Installer Python et Java étant particulièrement facile.
J'ai l'impression que vous connaissiez la conclusion avant de poser votre question et que vous vous y accrochez.
Dernière modification par pm42 ; 09/12/2015 à 16h31.
Oui mais tu obtiens bien une version par OS. Aucune ne peut tourner en l'état sur un autre système.
Le langage est effectivement universel ou presque mais ce qu'il produit ne l'est pas !
J'ai complètement oublié d'en parler et pourtant...
Mozilla a conçu une GUI(*) en HTML,CSS et JS. Excusez du peu !
Ça s'appelle Firefox OS et certains smartphones (assez peu il est vrai) sont commercialisés avec ce système.
(*) La GUI, c'est la couche graphique interface entre l'utilisateur et le système qui est ici un Linux.
C'est impossible avec les programmes compilés car cela dépend à la fois de l'architecture du processeur et du fait que les programmes font appel à des tas de fonction du système d'exploitation, lesquels sont totalement incompatibles dans l'état actuel des choses... et pour longtemps. Le problème ne réside pas dans le langage mais dans l'environnement qui va faire fonctionner le programme.
La seule solution réside dans les langages interprétés (très lents) ou précompilés que s'exécutent dans une machine virtuelle (Java).
Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac
Bonjour,
Tout à fait.
Ben non, tu viens de dire le contraire. Python est un langage interprété, il n'y a donc pas besoin de compiler un programme écrit en Python pour le faire marcher, il suffit que Python soit installé sur la machine. Ceci dit, on peut si on veut le compiler (depuis les dernières versions de Python).
La plupart des linuxiens savent se servir de Python, car ce n'est pas sorcier.
Les programme écrit en Python n'ont pas besoin d'installeur, seul Python lui-même en a besoin. Et Python est installé de base sur les machines Linux.
Ca c'est vrai pour Windows, mais par pour Linux. Au contraire.
A plus.
Dernière modification par CM63 ; 09/12/2015 à 18h44.
je dirais les choses autrement :
c'est vrai pour tous sauf pour Linux !
Tu en dis trop ou pas assez !
Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac
