Word, MS Office, Open Office...

[invite16d11e95]

Ce nouveau sujet provient de la division d'un fil intitulé Quel logiciel pour mettre en PDF ?

JPL modérateur Futura Technique

La solution Open Office est sérieusement à étudier pour remplacer la suite Microsoft Office. La compatibilité avec Word est presque parfaite

Alors là, je m'insurge !! J'ai personnellement installé Open Office pour dire de tester vu que je n'avais pas récupéré mes CD d'MS Office... et bien j'ai galéré comme un taré. Mes documents .doc de 60 pages se retrouvaient à 120 pages (une page blanche intercalée à chaque fois)... et bonjour pour la numérotation, les headers et pieds de pages, les tableaux explosés, les images de mauvaise qualité...
Open Office NE SAIS PAS faire du .doc ... Si tu parles de documents rtf ok, ça passe (et encore, ça dépend la complexité), les .txt sont ok (ouf), mais les documents un peu évolués c'est même pas la peine ! Pour peu que tu ais des .doc dans lesquels tu as inséré un tableau excel ou un graphique Microsoft Visio... C'est la mort... faut vraiment tout reprendre depuis le début en revoyant toute la mise en page.
En plus c'était pas très ergonomique pour revoir la mise en page... Et après le pire c'est que ton document n'est plus exploitable sur MS Office car tu te retrouves également avec des explosions de partout...

C'est malheureux à dire, mais rien que pour envoyer des CV, il faut faire des VRAIS .doc si tu les envoies par mail car presque toutes les entreprises ont MS Word. Au début je faisais du PDF pour dire d'être IN mais on m'a conseillé le .doc ... (les secrétaires qui récupèrent les cv connaissent rarement le PDF mais les .doc tout le monde connait.
-----

[invite84f7e699]

N'importe quoi tout le monde connait le pdf, par contre tout le monde n'a pas acces à Word.
C'est pas plus mal d'ailleur j'ai jamais vu un logiciel aussi pourri, la mise en page ressemble à rien ou alors faut se prendre la tete pendant 1h.
Heureusement que les bouquins ne sont pas fait avec Word.

[JPL]

j'ai jamais vu un logiciel aussi pourri, la mise en page ressemble à rien ou alors faut se prendre la tete pendant 1h.

Je sais que cela fait très branché de baver sur tout ce qui sort de chez Microsoft, mais cela fait longtemps que j'utilise Word, y compris pour des documents importants avec une mise en page élaborée, et je ne suis absolument pas d'accord.
Par contre j'ai rencontré très peu de gens qui savaient réellement utiliser Word de façon propre en exploitant sytématiquement les styles. Dans trop de cas les documents Word que j'ai vus étaient du travail de cochon avec des retours à la ligne supplémentaires pour espacer les paragraphes (voire même pour passer à la page suivante), des retraits faits avec des tabulations et des décalages où "alignements" avec des séries d'espaces !
En fait on se demande qui apprend la bureatique aux secrétaires, même dotées d'un BTS !

[invite84f7e699]

C'est quand même pas de ma faute si Word est nase, par contre Excel se défend pas trop mal.
Essaies de faire un rapport scientifique avec World, tu vas bien rigoler

[A voir en vidéo sur Futura]

[Cornemuse]

j'ai du nouveau :

Il existe un logiciel très cher (cinq mille balles !) Adobe Acrobat 6.0
sinon on peut télécharger gratuitement pdf maker
à essayer donc
:P

[JPL]

Essaies de faire un rapport scientifique avec World, tu vas bien rigoler

Oui, quand il y a des formules de math un peu compliquées, mais il n'y a pas que cela dans la vie, et puis infliger Latex à une secrétaire (honni soit qui mal y pense ops: ), ce ne serait pas très sympa.

Fin du hors sujet.

[invite16d11e95]

N'importe quoi tout le monde connait le pdf, par contre tout le monde n'a pas acces à Word.

Fait un sondage si t'es si malin !!!!
Y a plein de gens qui savent pas encore ce que c'est qu'un email, un firewall et un anti-virus (ce qui devrait être le B A ba de tout internaute)... alors que tout le monde connaisse le PDF... alors que c'est très très très peu utilisé en entreprise (en général)... Tu prends tes rêves pour des réalités.

C'est pas plus mal d'ailleur j'ai jamais vu un logiciel aussi pourri, la mise en page ressemble à rien ou alors faut se prendre la tete pendant 1h.

C'est quand même pas de ma faute si Word est nase

Alors bon... je rejoins JPL. Word, si tu sais l'employer, tu peux faire des trucs super. Si tu l'utilises comme un bourrin, forcément tu diras que c'est naze. S'il y a des formations sur Word et Excel et toute la suite Office, c'est pas pour des prunes. C'est beau de se croire autodidacte mais faire des sauts de paragraphes en passant simplement une ligne... c'est pas du vrai Word comme l'a bie dit JPL. Quand tu maîtrises Word, tu peux faire énormément de documentation professionnelle.
Pour ta remarque sur le fait qu'on ne puisse pas faire un rapport scientifique avec Word, j'imagine d'une part que tu n'as jamais essayé. En tout cas, jamais essayé sérieusement en te renseignant sur les réelles capacités de Word, et qu'ensuite t'as jamais grillé qu'on pouvait inclure dans Word des tableaux excel, des graphs Visio (bon ça ca plante un peu, mieu vaut faire un gif avant), etc...

Si Word est tant utilisé partout c'est pas parce qu'il fait de la soupe mon gars.

Heureusement que les bouquins ne sont pas fait avec Word.

Détrompe toi. Enormément d'écrivains rédigent leurs bouquins sous Word !!! C'est tout à fait possible et très facilement d'ailleurs de faire une mise en page propre en utilisant les styles comme l'a dit, à nouveau, JPL. C'est même tellement bidon à faire que ca en devient affligeant de simplicité. Mais encore une fois, faut aller plus loin que le bout de son nez.

A bon entendeur, Salut

[invite84f7e699]

Faut etre sérieux 2min, word c'est pas fait pour faire des documents scientifiques. Pour faire une pauvre formule faut se prendre la tete à cliquer 10 fois et au final t'as un truc qui ressemble à rien.
Quand tu vois ce que fait Word quand tu veux inserer une image eps ou ps ça fait peur.
C'est bien pour faire un truc vite fait mais faut pas trop lui en demander et vu le prix ça vaut pas le coup.

[invite16d11e95]

En même temps un document scientifique tu en as qui sont seulement textuels. Alors arrête de cracher sur Word et précise ta pensée.
J'ai fait tous mes rapports scientifiques sous Word sans problème. Bien sûr il n'y a pas de formules et compagnie vu que ce n'est pas ce genre de rapport scientifique.
En attendant, avec un peu d'astuce, tu peux quand même intégrer des formules en peu de temps. Mais là, comme je l'ai dis, faut chercher plus loin que le bout de son nez.

[invite504c296f]

Quand tu maîtrises Word, tu peux faire énormément de documentation professionnelle.

Ouais bin j'en faisais avec Word, mais quand après 10 minutes ce nabot t'explose entre les doigts parce qu'il n'arrive pas à insérer une image entre deux paragraphes, ca laisse dubitatif quant à son utilité.

Si Word est tant utilisé partout c'est pas parce qu'il fait de la soupe mon gars.

MDR, la politique de Billou on la connait, surtout pour ses produits hein ! C'est surtout parce qu'il faut rester compatible avec ses fournisseurs et autres collaborateurs qu'on est obligé de passer par la suite Office, alors que d'autres outils plus légers et plus maniables seraient préférables. Combien de personnes ont réellement besoin de Word ? Il est vrai qu'il à pleins de fonctions mais 90% des gens qui l'ont n'utilisent que 5% de ses capacités (quand il ne plante pas, ce qui n'est pas rare). Des logiciel comme Abiword sont alors plus adéquats AMHA. De plus est pour finir sur ta remarque sur OpenOffice, c'est vrai qu'il n'est pas 100% compatible avec les .doc et .xls, même s'il se défend pas mal, et je trouve que les développeurs ont fait d'énormes progrés quand tu penses que tout se passe sur du reverse ingeneering. Alors pourquoi en tant que professionnel utiliser un format de fichier fermé où en plus tu es tributaire d'un seul revendeur qui dans les clauses de son contrat (le CLUF et je pense que tu as forcement dû le lire et l'approuver hein?), peut à tout moment changer voir reprendre son logiciel, puisque tu n'as aucun droit dessus. Et vu toutes les failles de sécurité propres uniquement à la suite Office, bin moi j'ai opté pour OpenOffice.org, et je peux te dire que la mise en page, les sauts et autres styles applicables sont nettement plus faciles à faire. Un peu de pub et un exemple : http://www.limair.asso.fr/telecharge...ETD-2003-4.zip

[Mouquiette]

Pour participer un peu au troll :

C'est malheureux à dire, mais rien que pour envoyer des CV, il faut faire des VRAIS .doc si tu les envoies par mail car presque toutes les entreprises ont MS Word. Au début je faisais du PDF pour dire d'être IN mais on m'a conseillé le .doc ... (les secrétaires qui récupèrent les cv connaissent rarement le PDF mais les .doc tout le monde connait.

Ok, le .doc est connu, mais cela ne veut pas dire qu'il est utilisé. Meme si le pdf n'est pas connu, tu as 95% de chance qu'un visionneur soit installé, ce qui n'est pas forcément le cas avec du word. De plsu tu envoies ton CV avec un MS Word 2k, je n'ose meme pas imaginer la tete de la personne ayant un MS word 97 qui va le recevoir : Document impossible à ouvrir. Avec le pdf, tu es sur à 100% que la visulasation est conforme à ce que tu souhaites.


Sinon, essayes d'inserer une image dans MS Word et dans OOo, tu verras lequel est le plus facile. C'est vrai qu ela compatibilité MS Word <--> OOo n'est pas parfaite, mais c'est déjà exeptionel ce qu'ils ont réussi à accomplir par reverse engenering. Concernant les fonctionalités, peu de fonction de MS Word ne sont pas présente dans OOo, donc je n'arrive pas a comprendre comment autant de personnes préférent acheter MS Word qui est avouons le horriblement cher) plutot que de télécharger OOo.Bref, pour une entreprise qui est liée à MS Word (du faites d'un grand nombre de doc en .doc) je comprends, mais pour un particulier, je ne comrpends vraiment pas.

[JPL]

La description apocalyptique d'un Word qui explose à la figure en peu de temps, d'images dont l'insertion dans le texte serait un cauchemar, ne correspond absolument pas à l'expérience que j'en ai (que nous avons, parce qu'il est utilisé par tout le monde dans mon ex-département d'IUT). Pourquoi ce choix ? Au départ, il y a bien longtemps, sous DOS, il n'y avait que 2 bons traitements de texte d'emploi commode (c'est pourquoi j'exclu WordStar... pour les paléontologues de l'informatique) : Word et Word Perfact. On avait commencé avec WordPerfect pour passer assez rapidement à Word, beaucoup plus répandu.

Par la suite nous avons testé des solutions alternatives, comme les premières versions de Star Office, puis Open Office. Mais nous ne les avons jamais adoptées par suite d'une compatibilité insuffisante avec toute notre base de documents en Word. J'ai OOo 1.1 sur mon disque pour essais, mais comme le dit Natouyahourt, la conversion d'un document important et un peu travaillé pour la présentation nécessiterait de refaire une bonne partie du travail de mise en page, même si c'est moins catastrophique que son message le dit.

Il est évident que OOo constitue un bon choix pour quelqu'un qui débuterait, ne voudrait pas dépenser une somme inutilement élevée, et ne voudrait pas contribuer au monopole de Microsoft, mais s'il doit transmettre ses textes à d'autres, il vaudrait mieux qu'il les transforme en PDF pour être sûr que son interlocuteur verra bien la même chose que lui (parce qu'enfin, il y a 95% de chance que l'interlocuteur le lirait avec Word).

Je note une chose curieuse : j'entend dire par certains qu'il n'est pas bon d'utiliser un format propriétaire comme .doc ; mais curieusement les mêmes n'ont aucune objection, au contraire, contre .pdf, tout aussi propriétaire. Donc le vrai critère de discrimination ce n'es pas : format propriétaire versus format ouvert, mais format propriétaire Microsoft versus format propriétaire non Microsoft.

Pour en revenir aux descriptions apocalyptiques de Word par certains, je dirais ceci : il y a de bonnes raisons pour choisir autre chose (prix, action contre le monopole, difficultés de mettre des formules mathématiques complexes - parce que pour des formules courantes, pas de problème), mais tenez-vous en à ces raisons et n'allez pas affaiblir votre argumentation par des exagérations qui ne sont pas crédibles. C'est un peu le même travers que j'ai observé chez les défenseurs de Mozilla : il y a là aussi de bonnes raisons d'utiliser Mozilla, sans tomber dans une caricature des défauts ou limites d'Internet Explorer, même s'il en a.

Et dans les 2 cas il y a des situations où ces produits Microsoft sont incontournables (dans le cas de Microsoft Office, parce que l'échange de documents à travailler en commun impose souvent le produit le plus répandu ; dans le cas du navigateur, parce qu'il y a des pages qu'on ne pourra - malheureusement - consulter qu'avec IE).

[invite84f7e699]

Je crois que tu t'es trompé PDF est une format ouvert:

Le format ouvert PDF offre la possibilité de développer des outils permettant de créer, afficher et manipuler des documents PDF. En effet, plus de 1*800 fournisseurs offrent des solutions basées sur le format PDF*: les entreprises qui l'adoptent comme standard disposent donc d'un large éventail d'outils permettant de personnaliser son utilisation et la gestion de leurs documents.

http://www.adobe.fr/products/acrobat/adobepdf.html

Pour ce qui est de Mozilla vs IE, ton argument ne tient pas ce n'est pas Mozilla qui ne permet pas de voir certains sites mais des webmasters mauvais qui ne respectent pas les standards du W3C (tout comme IE d'ailleurs).

[invite37693cfc]

lut

non pas tout a faire disons qu'on est libre de faire ce qu'on veut avec ce format, mais on a pas le droit de faire un programme qui genere des pdf et de le vendre, a moins d'avoir une autorisation d'acrobat.


++

[invite84f7e699]

Et apres c'est un fomat ouvert puisqu'on connait le code qui permet de générer un pdf.
Pour ce qui est de vendre ou non un logiciel qui permet de générer un pdf c'est une autre question.

[JPL]

Pour ce qui est de Mozilla vs IE, ton argument ne tient pas ce n'est pas Mozilla qui ne permet pas de voir certains sites mais des webmasters mauvais qui ne respectent pas les standards du W3C (tout comme IE d'ailleurs).

Bien qu'on soit hors sujet, mon argument tient parce que pour moi, ce qui me faut, c'est des programmes qui me permettent de voir les sites que j'ai envie, ou besoin de voir. Or dans certains cas, même si c'est la faute des concepteurs de site, il faut bien passer par IE. Actuellement j'ai les 2 ouverts simultanément.

[Cornemuse]

ah ! en clair, quels sites ne pourraient alors pas être lus par Internet Explorer que j'aime beaucoup ?

[JPL]

La question est un peu plus complexe. Parce qu'il était livré avec Windows, et parce qu'il était plus évolué que son ancien concurrent Netscape 4, Internet Explorer s'est imposé comme navigateur majoritaire. Pour des raisons trop longues à expliquer une version stable de Netscape reposant sur le moteur Gecko de Mozilla est arrivée trop tard. Puis récemment AOL a fermé la porte de sa filiale Netscape et seul reste Mozilla et son dérivé Firefox. Or Mozilla a gardé l'image, pour beaucoup de ceux qui en ont entendu parler, d'un produit expérimental, pas vraiment fait pour le public (ce qui n'est plus vrai).
Cette situation de quasi monopole a fait qu'Internet Explorer n'a pas assez évolué et a développé des solutions propriétaires. Or la norme des langages d'écriture des pages web est fixée par le W3C.
Mozilla respecte presque parfaitement ces normes ; Internet s'en écarte sur certains points et n'a pas incorporé les dernières évolutions qui datent pourtant de plusieurs années (les feuilles de style de niveau 2, dites CSS2).
Donc des pages développées selon les règles officielles risquent de mal s'afficher dans IE si elles utilisent des fonctions qu'il n'a pas pris en compte.
Inversement, beaucoup de sites ont été développés pour être compatibles avec IE mais n'ont pas été testés avec d'autres navigateurs. Donc, si ces sites utilisent des solutions propres à IE, ils ne s'afficheront pas correctement avec Mozilla.
C'est pourquoi j'utilise l'un ou l'autre selon les circonstances mais dans l'absolu Mozilla est nettement meilleur et a montré dans son histoire beaucoup moins de failles de sécurité qu'Internet Explorer.

[invite37693cfc]

lut

remarque aussi c'est que les premiers navigateurs comme IE sont sensé corrigé un oubli de balises par exemple etc... c'est pour cela que certaines pages sont longues a afficher.

Dans la W3C, il me semble que le target="_blank", pour ouvrir une nouvelle page lorsqu'on clique sur un lien. Cette cible n'est pas aux normes alors que beacoup de sites l'utilisent. Un simple click droit de la souris et nous avons cette fonction.

++

[JPL]

Dans la W3C, il me semble que le target="_blank", pour ouvrir une nouvelle page lorsqu'on clique sur un lien. Cette cible n'est pas aux normes alors que beacoup de sites l'utilisent.

Il manque un morceau dans ta phrase, mais on a compris. En fait target="_blank" est aux normes pour la variante Frameset de HTML (déconseillée). Le fait est qu'on l'utilise largement en dehors de ce contexte (moi le premier). Cela ouvre réellement une autre fenêtre avec Mozilla aussi, mais les puristes trouvent que c'est un péché mortel.

[invite37693cfc]

'soir

oui j'ai compliqué juste un peu ma phrase, désolé. Voilà ca c'est quand on se relit et qu'on ne clique pas sur prévue, un exemple a ne pas suivre


++

[invite16d11e95]

C'est clair qu'IE windows est pas top pour les standards xhtml, css2... M'enfin le truc géant sous IE c'est le wysiwyg intégré aux fonctionnalités. C'est un atout majeur dans le sens où la mode actuelle pour les professionnels du web est de fournir des backoffices intuitifs et complets, et le wysiwyg est ce qui amadoue le mieux les clients. Il existe bien sûr des applets java mais ceux que j'ai essayé étaient moins agréables à manipuler et plus difficiles à mettre en place qu'un code javascript récupéré.

Pour revenir sur le PDF et DOC... on peut générer des fichiers offices avec des libs java prévues pour. Je travaille actuellement sur un intranet qui exporte du XLS. Je sais pas si on peut générer du .doc (celà dit l'intérêt est moindre...), et je sais pas non plus si ces librairies sont payantes ou gratuites... (je penserais gratuites mais bon, j'suis pas sûr).

Ah oui, pour revenir sur les navigateurs, IE Mac est bien meilleur que IE windows pour le respect des standards parait-il Ca peut paraître abérant mais c'est le cas.

++
Nat

[JPL]

C'est clair qu'IE windows est pas top pour les standards xhtml, css2... M'enfin le truc géant sous IE c'est le wysiwyg intégré aux fonctionnalités. C'est un atout majeur dans le sens où la mode actuelle pour les professionnels du web est de fournir des backoffices intuitifs et complets, et le wysiwyg est ce qui amadoue le mieux les clients. Il existe bien sûr des applets java mais ceux que j'ai essayé étaient moins agréables à manipuler et plus difficiles à mettre en place qu'un code javascript récupéré.

Excuse-moi, mais ce n'est pas très clair pour mes neurones. Peux-tu m'expliquer ce que tu entends par wysiwyg (je connais le terme) intégré aux fonctionnalités de IE et qui serait absent dans d'autres navigateurs ?

Pour IE Mac, tous les spécialistes le disent en effet mais Microsoft l'a abandonné.

[invite16d11e95]

wysiwyg, tu connais le terme mais je le rappelle pour d'autres :
What You See Is What You Get

IE intègre des fonctionnalités javascript te permettant de coder aisément un éditeur wysiwyg html en ligne. Et pas un truc tout simple mais un système vraiment sérieux permettant d'intégrer des éléments complexes tels des images, des tableaux, des liens en tout genre, gérer les styles css... Le code HTML généré est un peu porc (c'est de l'html que tu retrouveras en faisant un export word ... tu vois l'truc) donc il vaut mieux le nettoyer un peu après avec des filtres . La fonctionnalité la plus "top" de cet éditeur c'est que tu peux faire un copier/coller de texte mis en forme sous word et il va te reproduire la mise en forme.

www.ayari.com est un site basé sur un backoffice utilisant cet éditeur. Toutes les pages peuvent être éditées en ligne en wysiwyg comme si t'utilisais un éditeur wysiwyg offline sauf que tu n'utilises pas de ftp du coup. Le webmaster en est dingue

[invite16d11e95]

Arf je savais pas que MS avait abandonné IE Mac... ça abuse...

[JPL]

Merci. Je ne connaissais pas. C'est un éditeur fait à la main ou bien ça se trouve quelque part ?

[invite16d11e95]

Perso j'ai récupéré des portions de code (nottament sur msdn, le site dev de microsoft) et j'ai tout mélangé à ma sauce. Tu peux trouver des trucs tout fait. Je crois que htmlarea est basé là dessus mais j'suis pas certain à cause des dernières versions. Moi je développe mon truc qui marche aussi avec d'autres navigateurs mais avec moins d'options.