Comment choisir son télescope?

[inviteb9380f7f]

Comment choisir son télescope?

Je vous fais une jolie présentation, c'est toujours plus agréable à lire.

I. Introduction
Dans cette partie je vais un peu vous "racontez ma vie", donc si vous voulez directement m'aider à choisir mon télescope et à répondre à mes questions (parce que vous êtes gentils ), allez directement au 'II'.

Il y a bientôt six mois, je ressortais de mon garage un vieux télescope (Ganymède [Made in Japan]] 114/900). Je commençais à observer de ma fenêtre tout ce que je voyais dans le ciel : Le soleil (celui-ci est dur à trouver !), la Lune, Vénus,... Puis avec l'aide d'un planétarium: Jupiter, Mars Saturne, M31, quelques amas d'étoiles et pour finir Uranus.
Seulement voilà, J'habite près de Paris et il paraît que la pollution lumineuse n'aide pas à l'observation. Mon télescope se faisant vieux (nul) et bancale j'ai décidé d'en acheter un autre, mais je sais pas comment m'y prendre...

II. Des questions, des questions, encore des questions...

Un tas de question à poser, ça m'aiderait sérieusement si vous répondez le plus (et le mieux) possible à celles-ci:

1. Lorsque j'observe Saturne avec mon télescope (114/900), un Barlow et une lentille 6mm, je n'aperçois qu'un petit point sur lequel on distingue les anneaux (et je suis certain de bien observer saturne), j'ai vu sur internet une photo de Saturne prise avec un télescope 114/900, mais carrément plus grosse et plus nette. Est-ce dû à la pollution lumineuse, à mon télescope pourri, ou a une technique de photographie super bonne ?
   
2. Imaginons que j'ai un télescope extrêmement puissant (et cher), si je pointe une étoile de magnitude 10 (que je ne vois pas à l'oeil nu), je la verrai ou la pollution lumineuse m'empêcherai de l'observer ?
   
3. Les télescopes Dobson m'ont l'air sympa, pas cher, des gros diamètre mais j'ai pas tout compris. On m'a dit que la photographie avec ces télescopes était impossible, Pourquoi?
   
4. J'ai l'habitude d'observer le ciel d'une fenêtre, si j'achète un Dobson (qu'il faut apparemment fixer sur le sol) serait t-il possible que je le fixe sur un petite table afin de le surélever?
   
5. La focale d'un télescope sa représente quoi? plus elle est grande mieux c'est?
   
6. Comment choisir l'équipement qui va avec le télescope (lentilles, barlow...)?
   
7. Comment calculer le grossissement maximum? La magnitude maximale observable ?
   
8. Où acheter un télescope? Ce site est-il fiable (Le payement hors internet est-il possible)?
   
9. Ai-je bien compris le principe de motorisation d'un télescope, quand je pointe saturne par exemple le télescope fait en sorte de bouger légèrement pour la suivre ?

III. Ce que j'ai choisi...

Bon mon budget est d'environ 600€, mais j'espère trouvé quelque chose d'un peu moins cher pour pas trop me ruiner.

J'ai pour référence Saturne, si vous pouviez me dire approximativement quelle image j'aurais de Saturne pour chaque télescope ça serait gentil
Pour l'instant le télescope qui me plaît le plus (j'attends des précisions sur les Dobson) est un Skywatcher 150/750 pour 330€, motorisé, mais est-ce que 36mm de diamètre en plus et 150 de focale en moins ça change vraiment d'un 114/900 ?:
http://www.astroshop.de/fr/telescope...0-750mm-eq-3-2

2. Skywatcher 200/1000 pour 600€ (disons que celui me ruinerait bien):
http://www.astroshop.de/fr/telescope...00-1000mm-eq-5
(ca veut dire quoi eq.5 ?)

3. Dobson 200/1200 pour 330 €
http://www.astroshop.de/fr/telescope.../dobson-8-zoll

4. Dobson 250/1200 pour 580 €
http://www.astroshop.de/fr/telescope...son-10---pyrex

Si vous avez d'autre télescope à me conseiller, mettez les liens s.v.p.

Merci d'avoir lu tout ça (si vous l'avez fait)
Je vous serait encore plus reconnaissant d'y répondre.
-----

[invite757da740]

un conseil... ecoute ça avant c'est gratuit et en format MP3 tu trouvera plein de reponse a tes questions

http://astropodcast.fr/podcast/files/category-5.html

[RT3669]

Bonjour ! Tout d'abord je tiend à te féliciter pour ta présentation , c'est rarissime les gens comme toi , tu vaut de l'or !
Alors je vais essayer de répondre à toutes tes interrogations , et t'expliquer pourquoi aucun des telescopes que tu as mis en lien me parait interessant dans ton cas !
bon d'abord je répond à la mini FAQ( foire aux question ) que tu nous as fais :

1) Le problême viend de plusieurs points , et comme en astronomie tout se multiplie ou se divise, 2 simples petits problêmes peuvent se multiplier et donner des résultats catastrophique ! La tu en a 3 ... Tout d'abord letelescope en sois , qui n'est sans doute pas de très bonne qualitée optique comme tu l'as si bien dit . Du coup le pouvoir séparateur et les autres caractéristiques de l'optique sont particuliérement mauvais. Deuxiémement la barlow , si elle etait livrée avec le telescope elle est sans doute d'aussi mauvaise qualitée que lui , donc elle bouzille encore plus l'image .Pour finir, l'oculaire , je suppose que la lentille dans laquelle tu regardes est un vrai trou de serrure , signe d'un oculaire de mauvaise qualitée et de lentilles en plastoc !

2) oui , ton éventail de magnitude sera plus limité qu'en race campagne , et dans le telescope ca sera exactement pareil qu'à l'oeil nue , avec un oeil de 200mm ou plus de diamètre évidement ( je dis 200mm ou plus car tu parles de telescope ultra cher ^^ ) .

3) la photo est impossible pour un simple raison , la terre tourne ( sérieu ? ^^ ) . Du coup il faut compenser cette rotation par une rotation de sens inverse , mais c'est pas si simple . La planéte tourne suivant un axe nord/sud , du coup il faut que ta monture soit parallele à cette axe si tu veux que la rotation se fasse comme il faut . Il faut donc une monture dite équatorial , et les monture de dobson sont altazimutale ... Il y a cependant une solution , la table équatorial . tu poses ton dobson dessus et sa te permet d'avoir un suivi d'environ 1h , ce genre de systéme reste quand même plutot orienté visuel , je ne sais pas trop pourquoi à vrai dire ( sans doute car il faut remettre la table équatoriale dans sa position initial toutes les heures ) .

4) Oulala la mauvaise idée , si tu as observé saturne avec ton telescope à travers une fenêtre j'imagine meme pas le massacre !
Le problême d'observer d'une fenêtre est que tout l'air chaud de l'intérieur de ta maison sort et se mêle à l'air froid , du cout sa créer des turbulences ENORME juste devant ton telescope et la les images sont inobservables... il te faut un autre systéme, j'en parlerai après .

5) La focale d'un telescope c'est la distance qui sépare l'objectif ( la lentille d'une lunette ou le mirroir d'un telescope ) de l'oculaire , elle varie enormément selon les combinaisons optiques . Attention , la focale n'est pas déterminente dans la qualitée de l'image finale , elle influe seulement sur le grossissement , car ce grossissement se calcul en faisant cette opération : Fi/Fo ( Fi étant la focale de l'objectif et fo la focale de l'oculaire , ainsi un telescope de 1000mm de focal et utilisant un oculaire de 10mm aura un grossissement résultant de 1000/10= 100* ) . ça joue aussi sur autre chose ( en photo ) , mais on en parlera plus tard .

6) ça dépend de ce que tu veux faire, tout d'abord imagerie ou visuel , deuxiémement planétaire ou ciel profond . Si tu es plutot visuel planétaire ( ce qui semble être le cas ) , il te faut investir dans des oculaires adaptés au planétaire ( orthoscopique par exemple ) , et une ou plusieurs barlows , qui multiplient la focale de l'instrument par 2 ou plus , ce qui est très utile pour grossir l'image d'une planéte. Je te conseil de créer un autre post pour ce point la , et de lire les sujets qui en traitent déja. Tu peux aussi te balader sur le site de l'astronome ( un bon magasin d'astro ) et lire les descriptifs des oculaires , sa te permettra de voir un peu les differents modéles .

7) Le grossissement maximal est théoriquement égale à 2.5* le diamètre , mais c'est sans compter la turbu , les défaults éventuel des optiques et le fait que tu habites pas loin de Paris ! Dans ton cas multiplie par 1.5 ou 2 le diamètre de ton telescope . Cependant je te rassure la pollution lumineuse ne dégrade pas énormément la qualitée des images EN PLANETAIRE , donc si c'est ton domaine de prédilection ça devrait aller . Pour la magnitude une formule doit exister mais de toute façon c'est souvent indiqué dans le descriptif de l'instrument .

8) l'astronome , galiléo , optique unterlinden , astroshop ( allemand mais pas cher ) , optique perret ( suisse je crois ) et M42optic , la liste n'est pas exhaustive.... On peut payer une fois le colis reçu il me semble , c'est ce que j'avais fais avec mon dobson cher astroshop , mais ces sites sont très sérieux , j'ai commandé chez pas mal d'entre eux comme beaucoup de forumeurs et aucun ou très très peu ( je n'en ai aucun en mémoire)ont été déçu.

9)C'est ça, comme expliquer plus haut ....

Bon on passe au choix de l'instrument !
Si j'ai bien compris ( corrige moi si je me trompe ! ) , tu es orienté planétaire et pour l'instant visuel . Dans ce cas il te faut une grande focal de base , pour limiter les optiques qui augmenteront la focale artificiellement ( les barlow ) . Pour moi un maksutov serait un excellent choix , celui la me parait très bien et répondra très certainement à tes attentes http://www.astronome.fr/produit-maks...-eq32-706.html .
L'avantage de ce systéme optique est que malgrès sa petite taille ( le rendant très transportable ) , sa focale est très longue , 2000 mm dans ce cas ! Le fait qu'il soit transportable te permettra de te déplacer sans problême pour aller observer sous des ciels plus clément . Sa monture est suffisante pour faire de la photo à la webcam plus tard , ou pour supporter barlow et autres accesoires...

Voila, j'espére t'avoir aidé , et s'il te plait ne nous laisse pas tomber avant de nous avoir dis tes premiéres impressions quand tu auras ton nouveau jouet !
bonne soirée

[inviteb9380f7f]

Merci pour ta longue réponse...

En fait, j'aime bien observer les planètes, et si j'ai dis que j'observais uniquement ça, c'est parce que c'est l'une des seule chose qui reste observable avec mon télescope. J'aimerais bien observer des nébuleuse et des galaxies et j'ai cru comprendre 150/750 était bon pour les nébuleuse. Enfin j'ai cru comprendre , je te cache pas non plus qu'il n'est pas trop cher.

A propos de ce que tu as dis sur l'observation par les fenêtres, si je laisse la fenêtre fermée, je verrais mieux ?

[A voir en vidéo sur Futura]

[inviteb9380f7f]

J'ai bien réfléchi je veux pas trop faire de photographie, observer ça me suffit. Il me faudrait donc un Dobson ? C'est pas un peu dur de garder une nébuleuse (par exemple) dans l'objectif avec un dobson ? Ca bouge vite non?
Et les Sky walker était motorisés ? non ?

Je sais pas trop quoi faire. Le Dobson coute pas cher, un gros diamètre pour le ciel profond et une focale assez grande qui me permettrait quand une assez bonne observation des planètes non ?

[invite757da740]

de toute façon acheter un dobson pour observer derriere sa fenetre dans la banlieu de paris c'est jeter son argent par les fenetres!!!
un dobson te donnera de tres bon resultats sous un bon ciel!!!
pas sous un ciel pourri!!
de plus observer derriere une fenetre.. qu'elle soit ouverte ou fermer ne donne JAMAIS une bonne image!!!
donc tu as le choix... ou tu investit dans un telescope plus gros mais tu pense serieusement a te deplacer pour tes observations... ou un maksutov sur un balcon te donnera d'aussi bonne image en planetaire... mais que en planetaire!
pour profiter d'un ciel a peut pres potable proche de paris compte au moins 35 a 50 kilometres... en dessous t'es dans la pollution lumineuse...
pour avaoir vecus quelques mois a paris je connais bien le probleme

[inviteb082c813]

salut ; le SW 150/750 n est pas un mauvais scope en soit c est juste que c est un newton donc inconvenient et avantage lie a se genre.
le scope qui fait tous tu le trouvera nul part.
le dob. est un newton lui aussi .
non ton probleme serai plutot lie au possibilite de transport.

[inviteb9380f7f]

Je suis un peu perdu (complètement).
Bon les Dobson me donne des bonnes images du ciel profond et pas trop mal des planètes si je m'éloigne de Paris. Mais je ne peux pas pointé un endroit précis?

En fait c'est cette histoire de moteur que je comprend pas: tout les réflecteur montrés sont motorisé mais aucun Dobson?

Ca veut dire que si je veux observer Uranus (imaginons) avec un Dobson je vais devoir bouger manuellement les commandes (ce que je fais avec mon télescope actuelle), mais comme elle est très éloignée, elle sort encore plus vite de l'objectif ?

Autre chose, avec les Dobson faut vraiment avoir de la chance pour tomber sur un objet du ciel profond, j'ai cru comprendre que rien ne permettait de pointer.
Encore une autre chose, peut-être me le suis-je imaginé mais j'ai vu quelques part que les réflecteurs motorisés trouve un point tout seul quand on rentre la position de l'objet que l'on cherche?

[invite757da740]

un dobson n'est pas tres different d'un autre telescope .. or goto ( pointage automatique)

il faut connaitre son ciel dans tout les cas!!!
dans le cas des dobsons ..pour pointer les objets... dans celui des telescopes motoriser pareil!
de plus suivre les astres n'est pas tres compliquer.. cela demande un tout peu d'entrainement mais ça vient tres rapidement... une soirée d'observation suffit! l'avantage de la motorisation est dans deux cas:
1- la photo...
2- la feignantise de le faire a la main

il reste le cas des telescopes goto... ( en français aller-à) dans ce cas la il faut faire une mise en station.. donc alligner l'axe d'AD de la monture sur la polaire.. rentrer la date, l'heure ainsi que le lieu d'observation ( ex 48°nord 15 mn est) a partir de se moment la le telescope demande 3 étoiles pour se calibrer... une fois fait il pointe automatiquement n'importe quel objet en memoire... il existe des telescopes GOTO avec GPS integré.. l'avantage c'est qu'il n'y a plus besoin de rentrer la date , l'heure et le lieu d'observation.. cela se fait par GPS... mais faut compter un budget de 3500 euros minimum pour un 200mm dans cette configuration

dans tout les cas.. motorisation ou pas, goto ou pas... il faut un bon ciel!!!!
l'electronique ne remplacera jamais un ciel pourri par un bon ciel...

[inviteb082c813]

c est sur que la il va y avoir du boulot
bon je resume
un newton et un dobson c est la meme chose ,l un est sur une monture equatorial l autre azimutal
pour un pointage auto c est un systeme GOTO qu il te faut
mais franchement le meillieur conseil que je peut te donner c est de faire ub tour sur la fac ou visiter se site que tous connaissent ici
http://legault.club.fr/index_fr.html

[invite757da740]

Ca veut dire que si je veux observer Uranus (imaginons) avec un Dobson je vais devoir bouger manuellement les commandes (ce que je fais avec mon télescope actuelle), mais comme elle est très éloignée, elle sort encore plus vite de l'objectif ?

c'est pas la distance qui fait que l'objet sort vite de ton champs de vision!!!!
c'est la rotation de la terre sur elle meme!
et c'est ce que compense la motorisation d'un telescope

[RT3669]

Si tu as la flaime de suivre l'astre en poussant ton dob tu peux le mettre sur une tablette équatorial plus tard ... sa coute environ 600 euros , mais tu peux aussi la réaliser toi même .

[invite7e8cb579]

slt
tout a fait d'accord avec xavier ( souvent d'ailleurs ) .
je pense que l'orientation sur une lunette serait un bon plan soit une 80 ed soit une 100 voir 120.

[inviteb9380f7f]

c'est pas la distance qui fait que l'objet sort vite de ton champs de vision!!!!
c'est la rotation de la terre sur elle meme!
et c'est ce que compense la motorisation d'un telescope

j'ai bien compris que c'est la terre qui tourne sur elle-même, mais plus l'objet est éloigné plus il sort rapidement du champ de vision non?
Je vais avoir beaucoup plus de mal à observer Pluton que la lune, non?


Bon, que je prenne n'importe quelle télescope, il faudrait que je bouge de la banlieue parisienne...
Donc je pense que le mieux si je veux observer un peu tout à petit prix c'est un Dobson (j'aime bien celui-ci, il me ruinerait pas et à une focale assez longue pour l'observation des planètes http://www.astroshop.de/fr/telescope.../dobson-8-zoll par contre il a pas le verre pyrex, ca fait un énorme changement ou pas ?)

Sur un télescope Dobson, les repères sont marqués par rapport au nord ou il faut une boussolle ou autre chose?

C'est quoi une tablette équatoriale?

[RT3669]

le pyrex fait que la mise en température du mirroir est plus rapide , sa change pas grand chose ...
il n'y a pas de repére sur un dobson.
une table équatorial c'est sa: http://www.astrosurf.com/telescopeam...es/table2D.htm
bonne soirée

[jbfe]

j'ai bien compris que c'est la terre qui tourne sur elle-même, mais plus l'objet est éloigné plus il sort rapidement du champ de vision non?
Je vais avoir beaucoup plus de mal à observer Pluton que la lune, non?

Quelle que soit sa distance à la Terre, un objet céleste va se "déplacer" dans le ciel à raison de 360° en 24h, soit 15° à l'heure (bien entendu il ne se déplace pas (disons que le déplacement qu'il effectue sur son orbite est imperceptible pendant la durée de l'observation), c'est la Terre qui tourne...

Donc tout objet pointé traversera le champ du télescope à la même vitesse et la vitesse de correction du télescope sera la même pour suivre tout objet, puisque cette correction sert à compenser la rotation terrestre.

Jean

[invite757da740]

cyril t'es sur que c'est une question de mise en temperature le pyrex????
c'est pas plutot que c'est une question de coef de dilatation suivant les ecarts de temperature....le verre se dilate beaucoup plus que le pyrex... donc mise en temperature plus longue de façon a avoir un telescope au top... et les variations de temperatures durant l'observation n'influe pas sur un miroir en pyrex... beaucup plus avec un miroir en verre enfin je peux me planter hein

enfin au final ça revient un peu au meme .... lol

[inviteae609460]

Plus le grossissement est important, plus l'objet sort vite du champ de l'oculaire.

Ludo

[RT3669]

cyril t'es sur que c'est une question de mise en temperature le pyrex????
c'est pas plutot que c'est une question de coef de dilatation suivant les ecarts de temperature....le verre se dilate beaucoup plus que le pyrex... donc mise en temperature plus longue de façon a avoir un telescope au top... et les variations de temperatures durant l'observation n'influe pas sur un miroir en pyrex... beaucup plus avec un miroir en verre enfin je peux me planter hein

enfin au final ça revient un peu au meme .... lol

ah tu as sans doute raison Xavier , je savais que ça avais un rapport avec la température et après réflexion ( un peu courte je l'avou ) , j'ai déduis que ça ne pouvait être que sa . désolé pour l'erreur , en tout cas je sais ce que c'est maintenant .merci pour l'info et bonne journée à toi

[inviteb9380f7f]

Une question que je me pose, j'ai l'habitude avec mon télescope miteux de ne voir que des petits points...

Je vais prendre l'exemple de cette photo que j'ai trouvé sur ce forum: http://pix.nofrag.com/4e/e1/0bf4445b...1b63c7887.html

Imaginons que j'aille a la campagne avec ce Dobson 200/1200, le ciel est dégagé, le temps est parfait pour l'observation et aucune lumière.

Je vise la même nébuleuse que sur l'image, je la verrait comment:
En noir et blanc ?
Sans toutes les étoiles autour?
Avec moins d'étoiles autour?
Je ne verrais qu'une partie de la nébuleuse?
Je la verrais bien plus petite, grosse, pareil, pas du tout?

Dernière question quelles sont les différences entre le visuel et la photographie (hormis qu'on passe moins de temps avec le visuel mais qu'on ressort avec une image).

Merci

[jbfe]

Pinoch, pour savoir ce que tu verras dans ton télescope, ne regarde pas des photos (qui sont des longues poses, donc avec accumulation de photons...) mais des dessins, qui te donneront une idée beaucoup plus exacte; pour cela clique sur le tag "dessin" en tête du forum...

Jean

[inviteb9380f7f]

Donc en fait je verrais en noir et blanc (d'après tout les dessins)? Mais comment il font alors sur les photos, c'est des filtres sur le télescope ou c'est lors de la retouche photo?

[invitea0275878]

en aprtie, mais c'est aussi l'accumulation de lumiere qui fait mieux ressortir la couleur. de plus ce qui voit le mieux dans l'obscurite ce sont les batonnet qui donnent la vision scotopique (noir/blanc) donc...

[invite88c56b4c]

bonjour, pour savoir comment font les photographes ,c'est un apprentissage qui prend beaucoup de temp et d'argent, il faut énormément de patience pour la photo et des fois plusieurs nuits pour une photos.
pour en revenir au visuel , avec un 400mm je commence a voir, des teintes dans m42 et même sous un superbes ciel ,je ne vois jamais une photo, il faut un trés gros téléscope ,pour avoir une vue photographiques en visuel.(800mm)
un petit conseil, rapproche toi d'un groupe astram dans ton coin et va faire une observation avec eux et tu verras tes preférences et tes priorités.
comme a mon habitudes , un dobson le plus grand que tu puisse avoir , c'est le choix que je ferai pour toi! un xt orion si tu ne connais pas le ciel !
tu seras occuppé pour au moins cinqs ans,avant d'en faire le tour
a+ william dobson catalan

[inviteb9380f7f]

Je crois que mes repères du ciel sont assez solides, même si la première fois que je suis sorti pour observer en dehors de la région parisienne j'étais un peu perdu au milieu de toutes ces étoiles, j'ai réussi à vite m'habituer et retrouvé mes bases.

[invite88c56b4c]

bonjour ,alors si le visuel te satisfait , encore et toujour un gros dobson, traditionnel sans intelliscope, et au moin une expedition, par mois ,sous des cieux plus favorables .
a+ william dobson catalan