casse-tête

[pephy]

bonjour à tous
je cherche à moderniser mon équipement (un C8 orange de 1976! que je conserve) avec un instrument supplémentaire sur monture motorisée 2 axes type EQ3-2;
utilisation principale: photo en parallèle et observation visuelle
mais je souhaiterais aussi conserver une possibilité de photo au foyer (avec un EOS300 assez lourd!)
Je m'intéresse surtout au planètes et aux amas les plus brillants

Dans la gamme de prix qui m'intéresse je n'ai trouvé que:
a)Mak 127 sur EQ3-2: pas de support prévu pour la photo en //
b)Newton 150/750 sur EQ3-2: d'après ce que j'ai lu, ce n'est pas OK pour la photo au foyer; de toutes façons il y aurait des problèmes d'équilibrage
c) Lunette XLT102 sur EQ4: peut-être un peu longue;je ne sais pas ce que çà donnerait avec un boîtier au foyer

s'il y a des avis éclairés sur la question, d'avance merci
-----

[pephy]

edit: la xlt102 c'est sur CG4 équivalent de l'EQ3-2...en mieux apparemment

[invite757da740]

bonjour....
la 102 sur CG4 me parrait etre risquer...
la monture a l'air un peu faible vue la longueur de la lunette...
j'ai eu l'occas de tester une 102 mm sur une monture GP c'est deja limite en prise au vent en visuel.

le mak 127 me parrait tres bien... peut etre sur une monture un peu plus precise que la EQ3-2... la SVP me parrait plus indiquer en photo //
le probleme c'est comme tu le dis : pas de support prevus pour se tube...
je sais qu'il existe des supports photo qui se fixe sur la barre de contre poid...
ça a l'avantage de mieux equilibrer l'ensemble...
sinon mettre une double queue d'arronde sur la monture...
d'un coté le telescope et de l'autre l'apn...
c'est une possibilitée

attention quand meme...
les mak sont en sortie 31,75mm...

[pephy]

le mak 127 me parrait tres bien... peut etre sur une monture un peu plus precise que la EQ3-2... la SVP me parrait plus indiquer en photo //
le probleme c'est comme tu le dis : pas de support prevus pour se tube...
je sais qu'il existe des supports photo qui se fixe sur la barre de contre poid...
ça a l'avantage de mieux equilibrer l'ensemble...
sinon mettre une double queue d'arronde sur la monture...
d'un coté le telescope et de l'autre l'apn...
c'est une possibilitée

attention quand meme...
les mak sont en sortie 31,75mm...

bonjour,
je ne vois pas le pb du 31,75mm? tout mon matériel Celestron est à ce coulant
Intéressant la double queue d'aronde.SVP je ne connais pas. Je vais étudier tout çà.
merci

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite757da740]

l'avantage de la SkyView Pro c'est qu'elle a deja une petite renomé dans le milieu de l'astro...
http://www.optique-unterlinden.net/a...045&itemType=2

en plus elle est "customisable" avec un goto plus tard si besoin
je pense qu'en coulant 31,75 mm ça risque de vignetté pas mal sur les photos avec l'apn... enfin faudra faire des tests

je dirais ( ça reste mon avis hein ) une SVP avec une double queue d'arronde... elle encaissera sans trop broncher le mak 127mm et l'apn a coté...
le mak fait dans les 3,5 kilos... l'apn avec objectif... ba ça depend des objectifs en faite
la double queue d'arronde fait a tt casser 1,5 kilos...
la monture est donné pour 9 kilos max en charge.. donc 7 kilos en photo a mon avis pas plus...
faudrait attendre ceux qui en on une pour avoir plus d'infos a son sujet
xav

[pephy]

le vignettage ce n'est pas ma préoccupation; c'est vrai que sur le C8 y en a pas mal, mais vu la médiocrité de mon site d'observation
je vais m'orienter vers la SkyViewPro, mais prendre seulement un tube Mak Orion 102/1300 pour limiter les frais.
par contre la double queue d'aronde...çà coûte une petite fortune faudra voir dans le bricolage...