Bricolage P.O, Mpcc tests en images ( M104,M44 )

[invite0d2d722e]

Bonjour a tous

Le ciel n'est que peu clément ces temps ci , alors c'est le moment rêvé pour bricoler un peu

dans le but d'installer un correcteur de coma j'ai du changer le P.O d'origine par un crayford de chez TS (voir photos )
c'est un produit d'entré de gamme mais c'est un des rares a etre adaptable sur un 150
malgré tout ya pas photo il est nettement plus aisé de faire la MAP avec un tel objet malgré qu'il ne soit pas micro focusé

donc hier le ciel c'est gentiment dégagé en fin d'apres-midi et j'ai enfin pu tester le correcteur Baader Mpcc reçu deux semaines auparavant

j'ai choisi M44 car d'une part le ciel etait meilleur coté sud et quoi de mieux pour ce genre de test qu'un gros amas ouvert ... (en plus cela feras certainement plaisir a Jean )

puis comme le ciel semblait se maintenir j'ai pointé , M104
et j'ai vider la batterie de l'apn dessus

donc nous avons 50mn sur M44 ( 10x5mn @ 400iso)
et 110mn sur M104 (22x5mn @ 400iso )

bien que je n'ai plus de "zizis" en bord de champ et que les etoiles sont globalement plus rondes qu'a l'origine j'ai quand meme un petit souci insoluble
a l'instar des flexions de notre ami Pierre je trouve que mes etoiles sont presque tout le temps ou du moins pour les plus saturé, triangulaire...
je sais pas d'où cela viens .. mais c'est récurent et ça gâche un peu le plaisir
j'ai pourtant essayé de voir si je n'avais pas contrainte sur le miroir , j'ai peaufiné la colime, mais rien..nada.. toujours plus ou moins triangulaire..
je pense aussi au guidage mais il faudrait d abord que je modifie ma webcam car il est vrai que des que l'etoile guide est un peu faiblarde PHD la perd de temps en temps se qui pourrait peu expliquer des rattrapage un peu fort et du coup une forme bizarre des etoiles
en attendant voila les images
(notez les ch'tites galaxies très faibles mais présentes dans l'amas ..)

Gérard...*
-----

[invite757da740]

salut gerard... superbe réalisation et en prime deux magnifiques images!

pour les étoiles en bords de champ tu as bien respecter la distance MPCC/apn? si il corrige mieux ( normal) mais pas aussi bien que prévus c'est peut etre de ce coté là?
xav

[invited0244bf9]

J'avoue préférer les deux dernières images de ta série !!
Elles sont magnifiques de finesse avec une belle délicatesse de nuances ! Bravo Gérard !!

[invite0d2d722e]

Bonjour les amis
Merci Anne , et je comprends que ce pauvre tube tout tronçonné ne plais guère

Xav, en fait c'est pas tellement en bord de champ que j'ai mon probleme mais surtout sur les etoiles les plus brillantes ..

pour ce qui est de la distance en fait j'ai lu qu'il fallait 55mm ou un truc de genre mais j'ai surtout vissé a fond le correcteur sur la bague T
alors dans ces conditions je ne saurais te dire si j'ai 53mm ou 55...

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite757da740]

si c'est que sur les étoles brillantes ça élimine le correcteur ...
la tu peux avoir un probleme au niveau des miroirs...
le primaire avec le barillet qui crée des tensions sur ton primaire, le secondaire idem mais bon ça me parait bizarre ...

ça me fait penser a un trefoil ...
la seul un star test poussé pourrait confirmer ou pas..

[invite0d2d722e]

heu...quesaquo ça un trefoil ?
sinon j'ai aussi un doute quand a l'inclinaison a 45° de mon secondaire
quand je l'ai remonté je l'ai peu etre pas remis pil poil a 45 cela ne pourrait il pas expliquer le pb ?
j'ai deja quand meme eliminé les tension sur le primaire ( les trois pattes de fixations ne sont quasiment pas sérré et losrque je bloque le miroir je le fait avec parcimonie )
en tout cas merci de casser la téte

[invite757da740]

c'est une aberration du miroir
quelques images valent mieux que de grand discourt

[invite0d2d722e]

ha ouais...daccord ...ben si c'est ça et ça y ressemble j'ai plus qu'a jeter mon miroir quoi ...
cela dit je n'ai ce pb que depuis que je guide...

[invite757da740]

ça peut venir du fait que tu pose bien plus longtemps depuis ton guidage et que donc se défaut soit bien plus visible ...
mais non jete pas ton miroir! faut que tu regarde precisement avec un star test pousser... si jamais ça coince et que tu veux une tres bonne optique.. la va falloir passer par la retouche

[invited0244bf9]

C'est peut-être (sûrement) idiot ce que je vais dire, mais si tu n'as ce problème que depuis que tu guides, est-ce que ton système guideur n'est pas trop souqué à fond sur le tube ?
ça ne pourrait pas le déformer très légèrement et entraîner la déformation triangulaire des étoiles puisqu'il y aurait aplatissement léger du bord du tube ?? quoique non, puisqu'en fait le miroir ne bouge pas lui !!! Bon oubliez ça !!

[Sylvain62]

Extra ces 2 images !
Bravo

[invite0d2d722e]

Excuse encore mon ignorance mais qu'entends tu par un "star"... c'est une sorte de test j'imagine mais en quoi cela consiste
cela dit je 'exclut pas encore le guidage lui meme
dés que j'aurais modifié ma wc j'essaie avec Guidmaster voir si il y a une différence

[invite757da740]

regarde la gerard
http://www.astrosurf.com/altaz/startest.htm

mais tu as tout a fait raison.. avant d'incriminer le miroir , faut déjà éliminer toutes les autres possibilités

[invite0d2d722e]

thx Xavier je vais regarder ça de pres mais deja sur la fig1 il parle de contrainte sur le miroir et la forme est évocatrice

merci Sylvain
Anne tu as raison, comme l'a dit Xav il ne faut rien négliger

[invite57046850]

Bonjour,
Ton MPCC a l'air de faire son boulot, pratiquement plus de coma sur les bords. Si tu l'as vissé sur la gague T tu es très proches des 55 mm. Sur le dessus de ton réflex, à gauche sur le 350D, tu as un repère: un petit trait barrant un petit rond. Le petit trait représente la position du capteur, en mesurant la distance au plan de la lentille frontale du MPCC tu connais très exactement le distance MPCC-capteur, elle doit être le plus proche possible de 55 mm.

Pour juger il faut regarder les brutes et pas l'image compilée.

Si tu as des étoiles allongées c'est un problème de guidage (genre flexion comme pour moi), et ce n'est pas régulier, des images ont des étoiles allongées, bien rondes ou faiblement ovales.
Si sur toute les photos (brutes) tu trouves ce problème de triangulation alors c'est dans l'optique qu'il faut chercher à commencer par une bonne collimation, en effet tu parles de secondaires pas à 45° ? .
Si tu fais ta compilation avec DeepSkyStaker regardes les écarts en X et Y par rapport à l'image de référence en face de chaque images après la compilation. Si ces écarts varies en + ou - de quelques pixels pas de flexion, par contre si tu vois les écarts augmenter au fur et à mesure que tu t'éloignes de la photo de référence alors là c'est un soucis de flexion.
Je m'explique, sans dessin c'est pas facile décrire:
suppose que ta photo de référence soit la N° 8 sur 22 (DSS met une petite astérix entre parenthéses à coté et les écarts sont 0,0), si les écarts varient par exemple de -12 pixels de la n° 1 à zéro pour le n°8 puis croissent jusqu'à +20 pixel pour la n°22 là tu as une flexion, c'est mon cas, par contre si les écarts tournent autour de disons +-5pixels d'un manière relativement aléatoire ton autoguidage est parfait.
Enfin le glissement, flexion, .... peut n'agir qu'en X ou qu'en Y (AD ou Dec) ou sur les deux directions, pour moi c'est très majoritairement en AD.
Bonne chasse
Pierre

[invite88c56b4c]

bonjour et bravo pour tes imagesssssss c'est vrai que m'a premiere penseé va a une contrainte du miroir!

[invite0b61d62b]

Vi, je suis content, superbe M 44 !
Bon, M 104 n'est pas mal non plus...

Jean

[invited568f77a]

deux belles images et bon courage pour corriger ton problème
stéphane

[invitef39f1c5f]

Salut Gérard,

Belle réalisation manuelle et belles images.J'espère que tu trouveras
la ou les raisons de tes petits problèmes.Mais tes images sont
quand trés biens.


Amicalement Jean-Pierre

[invitefb6ff7ed]

s'il s'agit d'une contrainte sur le miroir ce qui semble être le cas ici (étoiles triangulaires), ce n'est pas le miroir lui-même qui est mauvais mais son montage, normalement un déserrage du barillet doit régler le problème.

[Vador59]

Salut à tous!

ce n'est pas le miroir lui-même qui est mauvais mais son montage, normalement un déserrage du barillet doit régler le problème.

...ou peut-être même jeter un oeil sur le secondaire; j'ai eu un problème similaire avec mon premier instrument (un bon vieux 115); le support du secondaire contraignait le miroir plan...qui du coup ne l'était plus vraiment!

Superbes images en tout cas, chapeau bas...ou plutôt sombrero bas!

Bonne soirée tout le monde!

[invite0d2d722e]

Bonsoir

Merci a tous pour vos messages et conseils

En examinant de près mon primaire je peux dire que les 3 pattes de fixations ne sont pas trop serré et pour cause, le miroir est en fait collé sur des tampon de liège et du coup même ces 3 pattes déserré le miroir tiens tout seul
bien que cela soit comme ça d'origine il se pourrait bien que cette colle en séchant dans le temps ait contraint le miroir
concernant le secondaire je vois bien les 3 pattes du primaire il est centré dans le P.O et l'araignée est serré de façon raisonnable
j'envisage dans un premier temps de désolidarisé le miroir des patins collé au barillet et après on verra
en tout cas merci pour vos aides

Gérard...*

[Bearny]

Belles images Gérard, beaucoup de finesse dans ces clichés.. Pour l'explication à moins de vouloir faire l'intéressant, je n'en ai aucune
Comme le dit Jean Pierre, tu n'as pas la solution mais le résultat est là !!!

[invitec11fd99f]

Félicitations pour ton bricolage, le MPCC est vraiment un excellent correcteur, surtout à ce prix!

[invite7bd9b89f]

hello gérard!!
très belles image (+ pour M44) mais tréfoil je pense...
José

[invite0d2d722e]

Merci a vous , José, Vincent et Bernard

[patrice G]

Salut Gérard
La colle qui tien le miroir ? huumm bien possible si celle-ci à séchée avec un serrage trop important, on c’est jamais.
Il reste encore le six vis tirant et poussant, (collimation) elle aussi en triangle, la ferraille qui sert de barillet n’est peut-être pas si rigide que ça ! Desserrer un peu !
C’est juste une idée de plus.
Patrice

[invite0d2d722e]

Salut, Patrice

Désolé mais je ne vois ta réponse que maintenant en fait
mais en effet c'etait bien cette fichu colle placé en 3 points qui avait séché et créé une contrainte