Quels oculaires pour un Dobson 400/1800 ?

[inviteacf84bdc]

Bonjour tout le monde.

J'aurais besoin de vos lumières à propos de la question posé.
Je suis passionné d'astronomie depuis longtemps mais je n'ai jamais pu observé au mieux qu'avec une lunette de 60 mm.

Donc enfin je vais pouvoir voir autre chose que des culs de bouteilles.
Ce dobson est livré avec 2 oculaires 70° de 15 et 30 mm et mon budget me permet de me diriger vers des Televues.

D'où ma question faut il que j'étage mes oculaires en fonction de ceux livrés avec ou faut-il que je change tout ?

Mon premier choix était : Nagler 5mm, Ethos 8 et Ethos 17 ou Nagler 20. Est ce correct comme choix ?

Voilà au secours

Merci
-----

[invite757da740]

bonjour et bienvenu.
sacré choix que voila!
pour les ETHOS rien a redire c'est de l'oculaire de competition!

le 8 et 17 seront nikel!

ayant aussi un 400 ( mais meade) j'adore le nagler 31mm ... le champ y est fantastique! 9 galaxies dans le champ quand je pointe dans la chevelure de bérénice!

pour les objets étendu genre dentelles, M42 etc... le nagler 31 convient parfaitement !
la coma est tres faible, voir meme insignifiante!!

j'ai aussi un filtre OIII avec... c'est une combinaison redoutable!

en dessous du 8mm... pour le moment j'attendrais voir comment se comporte le scope avec la collimation, mise en temp, turbu du site etc...

mais un TMB BURGESS ou un HR planetary feront l'affaire et sont excellent a pas cher!

xav

[inviteacf84bdc]

Merci Xavier pour ta réponse ultra rapide.

Le Nagler 31 n'est il pas trop "gros" ? Je pense à la pupille de sortie qui doit être trop grande non ? J'ai vu qu'il faut 5 à 6 mm maximum ? (ça dépend aussi des personnes je sais )

[invite757da740]

non ça passe !
la pupille de sortie est un chouilla grosse c'est vrai... mais quel plaisir aussi!

c'est ( à mon avis hein) l'oculaire parfait pour se genre de scope!
bon je suis un amoureux des tres grand champ !
sinon tu peux regarder vers une nagler 26 .

[A voir en vidéo sur Futura]

[inviteacf84bdc]

Donc je dois bazarder les oculaires fournis avec et refaire une gamme ?

Ca se vend des Kepler Super View ?

[invite757da740]

ba les oculaires fournit par rapport a des nagler... autant comparer un pentax avec un huygens

ça se vends oui surement , mais bon faut pas en esperer des milles et des cents

[invitec10a67e8]

Bonjour , toi aussi tu as acheté le GSO 400 de kepler .
On m'a conseiller d'acheter un correcteur de coma avant de refaire ma gamme d'oculaires .Qu'en pensez vous ?

[invite757da740]

tout depend de ce que tu achete comme oculaire .

si tu prend un import chinois à 82° de champ la correcteur sera utile!

si tu prend un nagler ça l'est beaucoup moins !

j'ai un nagler 31 et un géoptique 30mm tout deux a plus de 80° de champ

le nagler est excellent a F/D4,5... le géoptik est pourri sur 2/3 du champ!

apres il y aura toujours des gens qui demanderont l'excellence de l'excellence.

perso je prefere mettre 200 -300 euros dans un oculaire que dans un correcteur qui n'apportera qu'un tres leger plus sur l'image.

[lau-val]

bémol l'ethos il faut l'utiliser avec correcteur de comas passe mal avec les rapports fd bas , j'ai utilisé le 13 au rap l'année dernière il y avait un correcteur

[inviteacf84bdc]

Lolo j'envisage l'achat du GSO, c'est du chinois mais ça devrait aller.

Lau val le correcteur est nécessaire c'etait sur quel rapport fd au rap, le GSO est de 4.5. Cela veut dire que les Nagler sont préferables ? (prix, encombrement ...)

Mon idée c'était de prendre des oculaires de 100° pour limiter le plus possible les corrections de suivie vu que c'est pas motorisé.

[lau-val]

Lolo j'envisage l'achat du GSO, c'est du chinois mais ça devrait aller.

Lau val le correcteur est nécessaire c'etait sur quel rapport fd au rap, le GSO est de 4.5. Cela veut dire que les Nagler sont préferables ? (prix, encombrement ...)

Mon idée c'était de prendre des oculaires de 100° pour limiter le plus possible les corrections de suivie vu que c'est pas motorisé.

il était à 4.3 je crois mais à 4.5 ?

[inviteacf84bdc]

Bon ben je vais m'orienter vers des Nagler. Pourtant j'hésite encore le Nag 31 et le 26, entre la pupille de sortie correcte ou le champ maximum.

Et puis entre le 16 et le 13 lequelle des 2 est le mieux, des retours de beta testeur ?

[invite757da740]

pour avoir tester plusieurs fois voila la gamme qui convient parfaitement ( à mon gout hein )

nagler 31, 22, 13 et 9 mm

[inviteacf84bdc]

Merci encore Xavier pour tes avis éclairés mais néanmoins passionnés.

Je ferais un passage en revue du matos pour ceux que ça intéresse avec photos en situation.
Ainsi que les oculaires que j'aurais choisis.

A bientôt

[invite88c56b4c]

bonjour franck ,pour te rassurer j'utilise un 40mm swan sur un 400 a 4.3 et en ciel profond ne t'occupe pas de la pupille, si tu veut du champ prend le nagler 31 , a part sur la lune ou tu auras un point noir au centre de l'oculaire qui correspond a ton secondaire , pour le ciel profond c'est tout bon !
pour moi le choix serait nagler 31 , ethos 13 ,ethos 6

[invite757da740]

heu.... non william
j'ai l'habitude de regarder la lune avec le 400/1800 LB et le nagler 31mm aucun soucis!

[invite88c56b4c]

salut xav alors il doit y avoir une petite difference entre 4.5 et 4.3 , car des que j"utilise un 30mm, il y as un petit point noir , pas trés genant mais present

[inviteacf84bdc]

Par curiosité, Will y a t il des problèmes de coma avec les ethos sur ce rapport FD autrement dit faut il un paracor ?

J'ai vu des utilisateurs qui avait ce genre de problème, enfin je ne veux pas alourdir un porte oc déjà bien chargé.

Enfin avec l'ethos 13, on ne peut pas faire la mise au point sur le Lightbridge 400 alors je me demandais sur un GSO si il n'y avait pas le même risque. Une idée ?

[invite757da740]

c'est marrant ça william... il y a un truc que je capte pas!

normalement la vision du secondaire est parfaitement expliquable par un grossissement trop faible .

tu utilise ton 40 et le 31 et tu n'as que ça avec le 31?

[invitec10a67e8]

Bonjour , si j'ai bien compris ce n'est pas la peine d'acheter le correcteur de champs si j'utilise un Nagler . Je me permet d'utiliser ton file de discutions Franck ayant le même matos

[invite757da740]

c'est un "plus" si tu cherche à avoir un champ parfaitement plan...

mais le tres peu de coma restant ne derange absolument pas l'observation!
je l'observe vaguement sur 1/7è du champ

en observation utilisant quelques nagler sur le LB , ça ne m'a jamais gener de ne pas en avoir !

[invite88c56b4c]

oui, quant je met des 2" je ne met pas le correcteur, et la coma n'est pas evidente, il faut la chercher comme le point
comme tu dit , c'est drole! par contre des que je descend , 27 pano ou 26 meade , je ne voie plus ce" petit point !
non je rigole !!!mais je croit que c'est une histoire de pupille qu'il faut calculer

[invite757da740]

a mon avis c'est pas un probleme de pupille mais de grossissement mini qui est depassé.

j'ai eu le cas sur quelques instruments ( sauf la 120ED)
en dessous du grossissement mini j'ai ce probleme de secondaire qui apparait

[José9]

logique la 120 ED n'a pas de secondaire (j'indique pour les débutant qui peuvent passer par là)

[invite88c56b4c]

josé ... tu nous chambre , bien vue

[inviteacf84bdc]

Par curiosité, Will y a t il des problèmes de coma avec les ethos sur ce rapport FD autrement dit faut il un paracor ?

J'ai vu des utilisateurs qui avait ce genre de problème, enfin je ne veux pas alourdir un porte oc déjà bien chargé.

Enfin avec l'ethos 13, on ne peut pas faire la mise au point sur le Lightbridge 400 alors je me demandais sur un GSO si il n'y avait pas le même risque. Une idée ?

Je reprend mes questions parce que je ne suis pas sur de la réponse et je ne voudrais pas faire des achats superflus et au prix de ces oculaires je ne voudrais pas me tromper.

Comme on dit c'est la crise !

[invite88c56b4c]

moi j'ai utilisé l'ethos 13 sur mon 400 et j'ai pas vue de coma evidente sans correcteur, mais je n'avais pas un super ciel, de plus je n'ai pas pus le tester toutes la soirée, seb vauclair le prete volontier, je ne pouvait le monopoliser!
donc je ne peut rien t'affirmé si ce n'est que si les moyens été là ,je revend toius mes oculaire et je prend le 13 mm ethos, un champ avec ce grossissement, un rêve!

[lau-val]

je corrige wil c avec le 40mm que tu as le secondaire avec le 30 c de la comas pas mieux donc
moi le 40 j'aime pas le secondaire point noir trop important tu grossit pas assez le 30 correcteur de comas obligatoire
au fait devine pourquoi je lis ce post ????

[invite88c56b4c]

salut lolo, oui! le 30 wide scan sur une telle focale , c'est pas bon celui là et pourtant je suis pas trop sensible a la coma ! le 40mm swan nikel pour moi
mais je repette, si les sous etait là ethos

[lau-val]

salut lolo, oui! le 30 wide scan sur une telle focale , c'est pas bon celui là et pourtant je suis pas trop sensible a la coma ! le 40mm swan nikel pour moi
mais je repette, si les sous etait là ethos

normal ,le 40 à 70° de champ pas 84° comme le widescan mais le ponit noir c pas bon du tout