Une photo lunaire avec une petite lunette de 70/400

[m42orion]

Bonjour,

Voici une photo lunaire prise avec un petit instrument optique à F/D court d'entrée de gamme : Lunette D = 70 mm, F = 400.

Cette image a été réalisé par un ami (très) expérimenté en astrophotographie, il est clair que pour arriver à cette qualité de prise de vue, il faut une certaine pratique et ceci n'est donc pas à la portée du débutant. Mais en en fait, cela montre qu'il est possible de faire d'excellentes images avec un instrument qui coûte à la base - de 100 € !


Commentaire de l'auteur de la photo :
****************************** *************
La Lune, le 20/04/05.
Prise de vue au foyer d'une lunette 70/400 montée en parallèle sur un C8
(placé lui-même sur une monture CG5 GoTo) + webcam N & B en mode raw.
C'est une mosaïque de 2 images résultant chacune du traitement par
ondelettes d'une centaine d'images avec le logiciel Iris .
Assemblage des 2 images avec Paint Shop Pro.
L'image est à la taille d'acquisition.
Compression au fomat .jpeg
****************************** **************

[Mouette]

D'accord tu peux faire de belle photos avec mais ta web-cam coûte plus chère que le télescope et en plus tu le mets sur une monture qui à déjà un bon suivi !
Donc oui ont peut faire de belle photo avec un télescope à - de 100 € mais + 100 pour la web-cam et une monture à + de 1000 € )

[m42orion]

Le but était de tester l'optique de cette lunette, résultat tout à fait concluant. Un autre test va étre effectué sur une petite monture EQ3 générique + moteur de suivi en AD "made in china" : des photos prochainement.
Je ne doute pas du résultat obtenu, car j'ai pu faire une mesure grossière de l'erreur périodique sur la monture ci-dessus : Jupiter est sortie du champ visuel (utilisation d'un Plössl 6.5mm/52°, grossissement 60X) seulement après 50 minutes !

[Mouette]

Je vais peut-être dire une bétise mais le suivi n'est-il pas uniquement pour les étoiles et non pour le planétaire sur des montures de la game EQ 3 ?

[m42orion]

En fait le seul astre qui bouge rapidement dans le ciel c'est la lune. Sur certaines montures automatisées avec des raquettes du genre Meade Autostar et Celestron Nexstar, il est possible de sélectionner le suivi Lunaire.
Le mouvement apparent des autres planètes étant quasiment nul pendant la période d'observation d'une nuit, le suivi sidéral est largement suffisant (sachant qu'en plus avec la raquette de commande on peut faire du rattrapage).
Sur l'EQ3 en question, j'ai une motorisation couplée à une raquette de commande. En démontant cette dernière, j'ai pu voir qu'elle était équipée d'un microprocesseur (un PIC) et d'un quartz pour la base de temps, d'ou la très bonne précision du suivi.

[spitfireman]

moi j'ai fait cette photo avant hier
et je suis pas mecontant de moi
car je l'ai faite en plaquant l'APN directement sur l'occulaire de ce que vivitar a eu la descence d'appeler longue vue et non pas lunette...
de plus mon peid est pas super et le morceau de metale visée a la lunnette pour la mettre sur un pied etait branlant je l'ai depuis revissé comme coi on peu vraiment faire qlq chose de, je dirai satisfaisant (en ce qui concerne la lune j'ai essayer jupiter sa bougeait trop...)
mais bon c'est quand meme nul je vous l'accorde mais bon vu les conditions..............
[IMG][/IMG]

[m42orion]

car je l'ai faite en plaquant l'APN directement sur l'occulaire de ce que vivitar a eu la descence d'appeler longue vue et non pas lunette...
conditions..............
[IMG][/IMG]

Il y a pas mal de chromatisme sur ta photo, quelles sont les caractéristiques de ta longue vue Vivitar ?

[spitfireman]

aucune idée grossisment X20 à X60 je croitc'est tout ce que je peu te dire mais bon quand meme vu les conditions!!!!

[orion77]

C'est pas mal mais la mise au point pourrait être meilleure mais effectivement ta lunette a un défaut de chromatisme très prononcé.

[coquilledenoix]

Bonjour,compliment pour ta photo. Si tu possede une web-cam tu pourras esseier de poser ta lunette sur une planche bien stable que tu dirige vers la lune;tu vise au devant de celle-ci et quand elle passe dans le champ de ta lunette tu déclenche la prise de vue. 50 vues suffiron, ensuite tu les compile avec REGISTAX et le tour est joué.Tu peux rélier ta web-cam à ton ordi avec un cable blindé jusqu'a 5 m , au dela il te faut un port usb2 alimenté.Ciao et bonne chance.

[m42orion]

Le but était de tester l'optique de cette lunette, résultat tout à fait concluant. Un autre test va étre effectué sur une petite monture EQ3 générique + moteur de suivi en AD "made in china" : des photos prochainement.
Je ne doute pas du résultat obtenu, car j'ai pu faire une mesure grossière de l'erreur périodique sur la monture ci-dessus : Jupiter est sortie du champ visuel (utilisation d'un Plössl 6.5mm/52°, grossissement 60X) seulement après 50 minutes !

Bonsoir,

Voici une petite photo de Mars avec un télescope 114/900 sur la monture EQ3 motorisée générique "made in china".

Mars le 05/09/05 à 03h04 TU, acquisition avec Barlow 3 x + Barlow 2x...car Mars est vraiment petite à cette focale (14,6 " d'arc de diamètre apparent à la date de prise de vue)

Acquisition avec une ToUCam couleur, mode optimisé.
Registration + ondelettes avec Registax

L'image est peu contrastée... mais cela n'est pas évident avec un petit diamètre lorsque les conditions ne sont pas parfaites.

[ludo69]

bonjour

bien bien !

tu as utilisé un filtre ? il me semble qu'un filtre anti uv ou anti ir-uv est tres utile sur mars en webcam, mais comme je n'ai jamais trop pratiqué je ne suis pas sur !

pour un oeil non expert 2 petit truc qui me chagrine, la couleur violet sur le dessus ( pas de probleme de decallage de couches ??? ) et cette aspect un peu flou, comme si la MAP etait presque bonne ...

ludovic

[hle]

D'accord tu peux faire de belle photos avec mais ta web-cam coûte plus chère que le télescope et en plus tu le mets sur une monture qui à déjà un bon suivi !
Donc oui ont peut faire de belle photo avec un télescope à - de 100 € mais + 100 pour la web-cam et une monture à + de 1000 € )

Sans oublier l'ordinateur portable !

[Hubert Querlioz]

Bonjour, le résultat est tout à fait honorable pour une lunette de 70 mm mais il faut avouer qu'on reste tout de même bien en dessous du pouvoir séparateur d'une bonne lunette de 70 mm. Ce n'est pas étonnant au regard des conditions de prise de vue. Pour espèrer obtenir le maximum d'une optique il faudrait travailler au moins à F/D 20 ou mieux 30 (avec une webcam). Ici, une barlow 4X serait idéale. De plus, rien ne vaut les étoiles doubles pour se faire une idée sur une optique... A tester par exemple sur la double-double de la Lyre (Epsilon Lyrae) avec un F/D élevé.