Fanfan la Tulipe : le retour (SH2-101 - nuit du 08 au 09/08/2010)

[invitef341b347]

Et bien voila, comme dis dans mon précédent poste concernant la nébuleuse de la tulipe SH2-101 dans le Cygne, je m'y suis attaqué avec la 80ED pour faire une petite comparaison au niveau champs avec le Newton 203/1000.
En faite, ON S'Y PERD
La quantité astronomique d'etoiles en fait tourner la tête (en plus, avec la coma, et ce malgrès le reducteur applanisseur WO III, donne une veritable impression de plongeon au coeur de la voie lactée ).
J'aurai pensé avoir plus de signal sur les nébulosités, mais apparement le temps ne s'y pretait pas.

Sinon du coté prise de vue :
Temps et visibilité : >85% d'humidité avec par moment passage de nuage d'altitude. Entrée maritime 4h10 (donc arret de la sceance).
Imageur = EOS-350d défiltré + réducteur/applanisseur W.O.III le tout au foyer d'un S.W.80ED sur une monture Atlas EQ-G Pro Goto
Suivi = Webcam SPC900N SC1 muni d'un reducteur x0.5 au foyer d'une 80/900. Suivi assuré par GuideMaster
Les poses = 57x300sec. (soit 4h45 mais c'est peut-etre trop avec la PL que j'ai ?) à 400iso
Traitement = Iris + Toshop 7

SH2-101, la nébuleuse de la tulipe : La full



En comparaison (fait avec un 203/1000) :

-----

[tellif]

Bonjour

belle cible et ma foi résultat honnête ! plus facile de critiquer que de faire , je connais.
Petites remarques :

a) la MAP ne me parait pas parfaite ( ou alors ce sont les étoiles qui sont empatées du fait du nombre de poses)
b) ne c'est pas de la coma dans les angles ( sur une lunette y a pas ), mais la courbure de champ qui déforme les étoiles en direction du centre
c) je ne suis pas surpris par ça , parce que à mon avis, le W0 type 3 n'est pas le meillleur pour les lulus de 80. Une 80 couvre presque un capteur format APS-C et avec le WO type 2 c'est fait.
Si tu as un pote qui peut te prêter ce red , fait l'essai et tu seras surpris.

Ceici étant mon avis, ça n'engage que moi

Bonne continuation

Jepe

[JP 06]

salut jack,

De belles images ou la Map est à parfaire un chouilla.Mais en plus tu
n'as pas shooté un objet facile,alors rien que pour cela je dis respect.
Pour les red,eh ben j'ai les deux le flatt II et le flatt III et les WO 80
et 90 et la SW 80,je dois dire que je suis plus satisfait par le III.
Mais je dois dire que ce que dit JEPE est juste aussi concernant la
couverture du champ.
Je me souviens avoir eu d'énormes déformations dans les coins
avec le II,bon je ne sais quoi te dire.


Jean-Pierre

[invitef341b347]

Je me souviens avoir eu d'énormes déformations dans les coins
avec le II,bon je ne sais quoi te dire.
Jean-Pierre

Salut Jean-Pierre

Si je comprends bien, tu as le problemes inverse que le miens !!! Toi c'est le WO III qui te convient sur la 80ed alors que le WO II te provoquait le meme pb que je rencontre avec le WO III.
Concernant la photo que j'ai fait cette nuit, je suis en train de la reprendre de 0, en eliminant quelques poses, histoire de voir si le PB d'empatement n'est pas du a l'addition de pose prises dans de "mauvaises" conditions.
Je dis cela car lors de ma MAP, j'ai utilisé la technique du disque d'hartmann, puis ensuite celle du "fil de pèche". A l'issue de cela, je pensais bien avoir une bonne MAP. l'humidité de l'air n'aurait-elle pas dégradé tout cela ? A voir au prochaine épisode...

Jack

[A voir en vidéo sur Futura]

[tellif]

salut jack,

De belles images ou la Map est à parfaire un chouilla.Mais en plus tu
n'as pas shooté un objet facile,alors rien que pour cela je dis respect.
Pour les red,eh ben j'ai les deux le flatt II et le flatt III et les WO 80
et 90 et la SW 80,je dois dire que je suis plus satisfait par le III.
Mais je dois dire que ce que dit JEPE est juste aussi concernant la
couverture du champ.
Je me souviens avoir eu d'énormes déformations dans les coins
avec le II,bon je ne sais quoi te dire.


Jean-Pierre

Salut collégue !

Comme quoi ce qui est bon pour l'un, ne l'ai pas pour l'autre

Avec une Orion80 + Flatener2 WO, aucune déformation.
de même avec un triplet Astrotech en 80 .l'imageur étant un canon1000D .
Je sais qu'à l'intérieur d'une même marque et pour le même produit il y a des disparités mais les collègues et néanmoins amis qui officient avec des ED80 Orion ne souffrent pas de cette déformation .
Il est impératif de respecter le backfocus préconisé par le vendeur , sinon blème

Bye

Jepe

[tellif]

j'ajoute que pour un WO2, la disance entre la dernière lentille et le capteur doit être de 56 mm.
Pour parfaire la Map, rien ne vaut la mesure de FWHM. Il y a un petit logiciel gratuit ( fwhm.exe) qui mesure trés précisement le diamètre de l'étoile qui varie en foncton de la map. Ce n'est pas une vrai mesure de la fwhm mais le principe et le même .

Bye

[invitef341b347]

j'ajoute que pour un WO2, la disance entre la dernière lentille et le capteur doit être de 56 mm.
Pour parfaire la Map, rien ne vaut la mesure de FWHM. Il y a un petit logiciel gratuit ( fwhm.exe) qui mesure trés précisement le diamètre de l'étoile qui varie en foncton de la map. Ce n'est pas une vrai mesure de la fwhm mais le principe et le même .

Bye

Merci, je pense que je vais d'abord tester le soft que tu 'indiques.
Concernant le backfocus, le WO III a le meme, a savoir 56mm. Difficile de mesurer, mais en prenant la profondeur a l'interieur du boitier jusqu'au capteur + la profondeur de l'interieur du WO III jusqu'a la premiere lentille (coté boitier biensur) - le couplage boitier/correcteur, j'arrive bien a cette donnée.
Maintenant, le fait que le capteur soit entierement défiltré, est-ce que cela peut produire cet effet nefaste ???
Ayant un autre EOS-350d (qui lui n'est pas defiltré), je tenterai de voir si le probleme ne vient pas du fait que le boitier que je destine a l'astro soit défiltré (pas con comme idée, non ? bon je viens de me faire une entorse du cerveau en refléchissant, je vais faire une sieste - et re )

jack

[BE astr]

slt jack,

Belles images, avec une pref pour celle faite avec le 203.

Par contre vu le temps que tu as posé pour avoir ce signal je me dis que ca ne vaut pas la peine de l'essayer avec mon matos.

[invitef341b347]

slt jack,

Belles images, avec une pref pour celle faite avec le 203.

Merci.
Disons que j'ai beaucoup moins de mal avec le 203. La correction optique est bien meilleurs...et un f/d à 4.9, c'est tout de même mieux qu'un 6 pour le ciel profond.
Disons que pour "sauvez la face" (), comme je l'avais dis avant de la faire, c'etait aussi pour faire une comparaison de champs.

Par contre vu le temps que tu as posé pour avoir ce signal je me dis que ca ne vaut pas la peine de l'essayer avec mon matos.

Cela dépend. ça se trouve, tu aura un bien meilleurs résultats que moi car j'avais tout de même un ciel assez pourri et comme tu peux le constater en plus des petit soucis pour apprivoiser mon correcteur. De ce principe, des que les materiels utilisés ne vont pas enemble, on ne peux pas avoir de bons résultats, mais je vais persévérer pour voir ce qui ne va pas.
D'un autre coté, je t'encourage a tenter le coup. Il est bien rare de tout reussir du premier coup, surtout en astrophoto où tant de paramètre entre en ligne de compte. Ne t'arrette pas sur les echecs des autres. L'experience des autres, c'est sur, ça peu enrichir la tienne, mais il faut egalement persister pour que la tienne, perso à toi s'enrichisse d'elle même, et là, pas de secret : il n'y a que le terrain.

Jack

[invitef341b347]

Voila, j'ai retraité mais en ne prennant que les 30 premières photos de la serie (qui en comportait 57), donc je descend à 3h00 au lieu des 4h45.
Resultat : image un peu plus fine (surtout les étoiles du centre - faut pas regarder les coins...) et sur la photo de 4h45 aucun détail supplementaire.
Conclusion : ça n'a servit à rien de poser aussi longtemps. Surement que la PL fait arriver mon traitement a saturation (et en plus le dégrade fichu PL)

La Full de 3h00



Jack

[BE astr]

je t'encourage a tenter le coup[/B]. Il est bien rare de tout reussir du premier coup, surtout en astrophoto où tant de paramètre entre en ligne de compte. Ne t'arrette pas sur les echecs des autres. L'experience des autres, c'est sur, ça peu enrichir la tienne, mais il faut egalement persister pour que la tienne, perso à toi s'enrichisse d'elle même, et là, pas de secret : il n'y a que le terrain.

Jack

Tout à fait d'accord Seulement en étant limité à des poses de 1min45, avec un apn non défiltré ça semble un peu court nan?

[invitef341b347]

Tout à fait d'accord Seulement en étant limité à des poses de 1min45, avec un apn non défiltré ça semble un peu court nan?

Sur ce genre d'objet, je ne sais pas en ce qui concerne le temps de pose, mais ce qui risque d'etre juste ce serait plus le non-defiltrage (comme une grande partie des astre rayonnant faiblement en H-Alpha

Jack

[invite502811ec]

Salut Jack,

Intéressante comparaison, merci de nous la proposer.
Ta dernière version est très bien, toujours un excellent traitement.
Quand tu auras résolu ton problème de red, ouch, ça va donner !

Amicalement

Jack

[invitef341b347]

Quand tu auras résolu ton problème de red, ouch, ça va donner !

Amicalement

Jack

Merci
Je commence a penser que la chose la plus facile pour le probleme de correcteur/reducteur sera d'en changer, mais par lequel ?
Certain utilisateur ont une 80ED avec un WO II, ça marche bien, mais pas avec le WO III, d'autre c'est l'inverse, d'autre, rien ne passe et d'autre tout passe (les chanceux )

Je me demande franchement si le faite d'etre entierement défiltré n'aurai pas une incidence sur le chemin optique avec le correcteur. Dans le cas present 'sans fiktre devant le capteur), que faudrait-il faire ? Ajouter un peu de tirage entre le capteur et la premiere lentille (normalement 56mm, avec le filtre) ou le diminuer ?

Dans le premier cas, ajouter du tirage, cela peut-etre fait en fabriquant une simple bague.
Dans le deuxieme cas, reduire le tirage, c'est plus compliqué car cela imposerai d'usiner directement le matos (APN ou reducteur)....

Là mes capacité et surtout mes connaissances en optique sont dépassée (faut dire qu'elles sont pas bien grande...), donc si un petit genie (au autre) a une solutions ou une piste a etudié, il sera le bien venu.

Jack (du 83 )

[BE astr]

Sur ce genre d'objet, je ne sais pas en ce qui concerne le temps de pose, mais ce qui risque d'etre juste ce serait plus le non-defiltrage (comme une grande partie des astre rayonnant faiblement en H-Alpha

Jack

Ce défiltrage commence à me démanger!

[invite502811ec]

Je commence a penser que la chose la plus facile pour le probleme de correcteur/reducteur sera d'en changer, mais par lequel ?

J'ai acheté, il y a un petit moment, le red-app Optec NextGEn x0.7 Ultra Wide Field.
Il est installé sur ma Vixen 80ED avec l'Atik 314L+.
Je n'ai pas encore pu le tester. J'espère le faire bientôt.

Tu peux adjoindre à ce red un adaptateur spécifique Optec pour APN Canon.
Plus de calcul d'apothicaire à se taper pour trouver la bonne distance ( backfocus ).

Plus d'infos ici, sur le site constructeur ; http://www.optecinc.com/astronomy/nguw_070.htm

C'est cher, évidemment, mais je pense que c'est une piste pour toi.

Et pour ton Canon défiltré, tu rajoutes un filtre Baader à clipser.
Tu retrouveras ainsi le plan focal d'origine.

Jack