Questions achat premier télescope

[invite62588872]

Bonjour,

je suis passionné par le ciel depuis que je suis tout petit, par la physique depuis mes secondaires, et par l'astronomie, la cosmologie et l'astrophysique à un niveau très amateur depuis que je suis grand

Par contre en ce qui concerne l'observation du ciel via un télescope, je n'ai (tristement, à cause de nombreux facteurs) presque aucune expérience.

Je compte éventuellement passer le cap de l'achat d'un télescope, et j'ai quelques questions à vous poser à ce sujet.

J'aimerais avoir un outil relativement simple d'utilisation (ou en tout cas simple d'utilisation si on veut voir des choses simples, plus compliqué éventuellement si on veut aller plus loin) qui permettrait d'observer des astres tels que Jupiter & Co., mais aussi (!) à plus long terme des choses plus intéressantes comme des nébuleuses par exemple.

Suite à mes recherches je pense avoir compris que ce qu'il me faut est un SkyQuest XT8 ou XT10 (8" ou 10") Dobsonian, ou équivalent.

Voici quelques questions, dont la réponse influencera la décision finale de l'achat :
- pouvez-vous me décrire la différence de gain entre un 8" et un 10" ? Si c'est pour mettre 100 ou 150€ en plus cela vaut-il la peine ? En comparant quelques images sur google, la différence me paraît quasi nulle, mais est-ce la même chose quand on l'utilise réellement ?
- est-il possible de facilement faire des photos de ce que l'on observe ? Ou faut-il acheter acheter un télescope particulier pour faire cela ? Pour poser la question autrement : est-il commun de "plugger" un appareil photo à un télescope, et si oui est-ce qu'il existe par exemple des "pluggers" standards (au cas où je voudrais commencer à photographier les images dans quelques années) ?
- pour poursuivre sur la question précédente : si je me mets, au bout de plusieurs années, à vouloir photographier les images du télescope, pouvez-vous me confirmer qu'il est possible d'obtenir des choses plus folles avec des longs temps d'exposition, et qu'il faut donc pour ça d'office acheter un outil qui fait tourner le télescope en même temps que la rotation de la terre ? Si oui, existe-t-il des outils standards pluggables, ou faut-il prévoir ceci dès le début lors de l'achat du télescope ?
- en bonus, si vous voyez ce que je cherche et que vous avez une bonne suggestion de télescope "premier achat mais tout de même pour 500€", je suis preneur

Merci d'avance pour vos réactions !
-----

[lau-val]

salut, le dobson il n'y a pas plus simple tu peux aussi t'amuser à imager , je te donne un lien où tu peux voir qqles tests ici : http://forums.futura-sciences.com/ma...ronomique.html

ensuite en astro il ne faut pas se leurer plus ton scope est gros plus il y a de lumière donc sans hésitation un 250mm est mieux qu'un 200mm mais le 300mm est encore mieux , bref tu m'a compris si t'as les tunes prends le plus gros !

[invite62588872]

Edit : il semble que le lien avec les pdf répond en grande partie à mes questions ! Je continue à me questionner sur les filtres et infrarouge (voir ci-dessous dans la réponse originale) ;

Bonjour,

et par rapport au fait qu'il soit possible de plugger plus tard un appareil photo ou un petit moteur pour faire tourner la vue, auriez-vous des infos ? J'ai appris entre-temps que les dobsons ont une monture azimutale et non équatoriale, ceci pose-t-il un soucis pour des longs temps d'exposition avec un petit moteur pour faire tourner le tout, ou est-il aussi possible de faire ceci avec une monture azimutale ?

J'ai aussi une toute autre question : est-il possible (je suis probablement complètement utopique !) de rajouter des filtres sur le télescope pour ne recevoir que les ondes dans le domaine de l'infrarouge ? Ou, plutôt, pour que celles-ci soient visibles (converties?) pour un appareil photo. Ceci permettrait par exemple de faire une exposition dans le domaine du visible, puis une autre exposition dans le domaine de l'infrarouge et ensuite d'éditer le tout pour obtenir une image composite ? Je suppose qu'un télescope tel que Hubble a simplement différentes caméras captant différentes longueur d'ondes, mais je me demande si il est possible d'émuler ceci à l'aide de filtres ou autres.

Je ne compte pas commencer par ça ni par les photos etc hein, je voudrais juste acheter dès le début le télescope qui me permettra d'évoluer dans cette direction sans devoir en racheter un nouveau, d'où mes questions (peut-être un peu stupides, si c'est le cas veuillez me pardonner) !

Merci

[lau-val]

A mon avis c'est mal partie tu veux deux choses incompatibles du visuel donc un dobson et de l'astrophoto , tu peux t'amuser avec l'un dans le lien tu peux voir des images faites avec mais pas du ciel profond avec 36 détails faut pas réver.
En plus vouloir acheter une bonne fois pour toute c'est pas possible .
Il n'existe rien de polyvalent pour le viseul et la photo.
Donc pour la photo c'est la monture le + important pas le télescope ensuite l'imageur et vient seulement le télescope.
Moi, j'ai fabriqué une table équatoriale (pour mon dob) pour éviter la rotation de champ avec ça tu peux t'amuser à imager mais pas faire du hubble faut pas réver .
Une monture astrophoto a un prix exorbitant 10 000euro .
Si je puis me permettre revois ta copie tu es trop dans le vague ou tu en demande de trop.

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite62588872]

Bonjour,

je n'ai pas dit que je compte "faire du Hubble".. Je suis un minumum au courant des limitations.. Je demandais si il est possible d'utiliser des filtres ou si il faut d'office un autre appareil pour faire cela.

Je comprends donc suite à votre réponse (que je trouve franchement plus "dans le vague" que mes questions.. Bref) qu'il n'est pas possible de faire ce que je demande.

Je vais tout de même aller faire une petite visite à un club d'astronomie amateur, car j'ai l'impression que nous ne nous sommes pas compris.

Notez tout de même que je m'attendais à une réponse plus professionelle de votre part, mais je suppose que c'est moi qui pose mal mes questions

Bien à vous, en espérant vous donner de mes nouvelles dans le futur (je suis déjà moins sur que ce sera le cas. Espérons !)

[lau-val]

j'avoue que nous nous sommes pas compris, vous me parlez de filtre mais avec quel imageur allez vous travailler ? des filtres il y a tout ce qu'il faut oIII , UHC etc ...des roues à filtres des imageurs N&B etc ... c'est juste qu'au départ vous parlez de dobson , hors le dobson n'a pas vocation à faire du ciel profond en photo .
voilà .

[invite62588872]

Bonjour,

en gros et paraphrasé et en ayant appliqué ce que j'ai appris depuis :

- le dobson est très bien pour débuter, et +. On peut l'utiliser pour faire de la photo mais pas de ciel profond (par contre Jupiter serait faisable). Pouvez-vous confirmer ?

- le dobson a une monture azimutale. Pour faire des photos avec des temps d'exposition long ce n'est pas adéquat car pour faire cela il faut une monture équatoriale (car les moteurs sont faits pour les montures équatoriales tout simplement). Pouvez-vous confirmer ?

- il est possible d'appliquer un filtre (pas besoin de détails, ce serait pour dans plusieurs années, juste oui ou non) pour pouvoir "voir l'invisible" (par exemple l'infrarouge), et donc il est possible avec un dubson d'appliquer un filtre, de photographier Jupiter, de retirer le filtre, de rephotographier, puis d'utiliser un logiciel de traitement d'image pour combiner les 2 images. Il n'est donc pas nécessaire d'acheter un télescope particulier pour ceci. Pouvez-vous confirmer ?

- Etant donné que je voudrai probablement plus tard photographier des objets du ciel profond, le dubson n'est pas un bon choix. Par contre pour tout le reste c'est parfait. Pouvez-vous confirmer ?

- Et une dernière pour la route : il n'existe pas de télescope qui permette de faire tout ceci de façon combinée : au mieux on utilise un dubson et on oublie le deep sky.

Désolé si je fais dans le redondance, je veux être certain de bien avoir compris

Merci

[bb98]

Bonjour

Un filtre laissera passer ( filtre passe bande) une certaine bande ( par exemple l'infra rouge) ou coupera ( filtre coupe bande) une certaine bande ( par exemple une pollution lumineuse).

Un filtre ne pourra RIEN pour votre oeil, insensible par exemple à l'infra rouge,et c'est bien le CAPTEUR ( comme le signale notre ami) qui enregistrera ou PAS la bande de fréquences qui vous intéresse.

Autrefois, on utilisait telle pellicule sensible dans l'infra rouge ou l'ultra violet. De nos jours, il FAUT étudier la courbe de réponse des CCD de l'appareil utilisé : APN, caméra CCD, WebCam...

Si la photographie astronomique est le but recherché, quelques ouvrages sont indispensables :

http://www.robgendlerastropics.com/CTS.html

http://legault.perso.sfr.fr/astrophotographie.html

Bon ciel

[pierrejos]

Bonjour

Les dobsons, c'est génial pour l'observation. Un 200 mm , c'est bien
Un 300 mm, c'est beaucoup mieux.

Oui, il y a moyen de photographier des planètes avec. C'est possible.
C'est quand même moins aisé qu'avec un télescope sur monture équatoriale.

Moi à ta place, j'opterais directement pour un télescope 150 mm/750 (de ce style sur monture équatoriale motorisée).
Un 150mm permet de faire de belles observations. La monture motorisée t'ouvrirait la porte à l'astro photo

De plus, l'utilisation n'est vraiment pas compliquée.

[invite62588872]

Bonjour,

je pense avoir trouvé quelque chose de + adapté :

http://www4.shopping.com/Orion-AstroView-6-EQ/info

qui, lui, permettrait à terme de faire de la photo avec rotation motorisée, adapté pour le deep sky. Alors je pose une nouvelle question qui est un peu l'inverse de mes questions initiales (désolé ) : avec ce type de télescope, est-il possible de faire de l'observation simple de façon agréable ? J'ai compris que certains telescopes permettent de faire de l'observation mais pas (ou peu ) d'imagerie.. Mais un télescope qui permet de faire de l'imagerie permet-il de faire de l'observation à l'oeil de façon optimale/agréable ? Si ce n'est pas le cas, pourquoi et que perd-on ?

Merci !

[lau-val]

vue la monture ça ne donnera pas grand chose, comme dit précedemment le plus important en photo c'est la monture.
ensuite on parle de rotation de champ en altaz ce qui rend impossible les poses longues en photo la moture équa n'a pas ce problème mais en général des problèmes de suivit dit erreur périodique cf le télescope que tu montre en lien.
D'où le guidage par lulu en // mais dans ce cas toujours une grosse monture bien chère est nécessaire.
Il te faut choisir ou la photo ou l'observation + joujou à la photo.
choix bien difficile on y est tous passé.
Bon courrage.

[pierrejos]

Oui, on peut observer de façon agréable avec un télescope plus petit et avec une bonne monture .

J'observe déjà la nébuleuse de la lyre et d'autres objets du ciel profond avec mon maksutov 90 mm de diamètre.

[invite62588872]

Bonsoir,

Merci à tous pour vos réactions.

Vous m'avez orienté vers l'achat d'un télescope "fait pour la photo mais acceptable pour la vue" donc orienté "bonne monture" qui me semble être faisable

Je discuterai "irl" avec des bons amateurs pour également avoir leur avis avant de faire le dernier pas, et j'étudierai un peu la technique avant de faire l'achat, histoire de comprendre ce que j'achèterai. Ce défrichage technique pourra grâce à vous être orienté vers ce type de télescopes.

J'espère un jour poster mes prises sur ce forum

Bien à vous.

[lau-val]

Bonsoir,

Je discuterai "irl" avec des bons amateurs J'espère un jour poster mes prises sur ce forum

Bien à vous.

je pense que cette phrase m'est destinée , alors permet moi de te dire si tu veux être bien cosneillé formule tes questions correctement
c'est à dire un titre comme "je recherche un telescope pour la photo" tu fera économiser tu temps à ceux qui ne peuvent te conseiller.

[invite62588872]

je pense que cette phrase m'est destinée , alors permet moi de te dire si tu veux être bien cosneillé formule tes questions correctement
c'est à dire un titre comme "je recherche un telescope pour la photo" tu fera économiser tu temps à ceux qui ne peuvent te conseiller.

Non ça ne vous est pas destiné du tout. J'ai lu à plusieurs endroits qu'il fallait vraiment discuter "irl" avec des utilisateurs et "mettre son oeil dans le trou" avant d'acheter pour être sur de ce que l'on fait.

Et je ne recherchais pas un télescope pour faire uniquement de la photo. J'ai posé des questions de défrichage de débutant. Je ne savais même pas qu'il existait des télescopes faits juste pour ça, d'où mes questions.

Alors maintenant si le fait que je vais voir des amateurs physiquement avant de faire l'achat vous pose problème, je n'y peux rien.

Si vous dites ça car j'ai mis le terme "bon" amateur, ne pensez surtout pas que je dénigrerais les gens de FS pour qui j'ai un énorme respect, je suis certain que les gens qui postent ici sont extrêmement bons. En plus de ça vous m'avez fait comprendre que ce que je voulais est impossible. Je ne vois pas où est le soucis.

Vos réactions (lau-val) vont finir par me faire fuir ce forum que je consulte régulièrement depuis des années, j'ai l'impression de me sentir agressé alors que je pose des questions toutes simples et que je n'y connais presque rien

Quand vous me quotez, merci de ne pas retirer certains mots de mes phrases. Quand on lit les bouts de phrase que vous avez quotés on dirait que je dénigre FS et ce n'est VRAIMENT pas le cas.

[invite5702d7f5]

bonjour vae , on y passe tous par toutes ces questions...
mais tu m'as l'air de te compliquer fortement la tache par une approche un peu trop...scientifique !
je pense qu'il faut dejas que tu utilise un instrument ,par exemple avec un club ,ou la premiere lunette 70/700 sur monture atltazimutale a 50e qui passe a ta portée en grande surface ... (tu seras decu mais les principes seront assimilés )
il n'y a pas mieux que d'experimenter par soi meme pour comprendre !
a bientot sur FS
jo

[Sylvain62]

Exact, rien de mieux que d'aller voir dans un club pour savoir ce que tu va choisir