Peut on voir des bases secrètes sur la lune?

evrardo · 09/02/2012 - 18h11

Bonjour,

J'aimerais savoir quelle est la dimension des détails les plus petits qu'on peut observer sur la lune avec une très bonne optique.

Ceci parce que certains prétendent qu'il y a des bases secrètes sur la lune, des vaisseaux extraterrestres, mais il me semble qu'avec un bon matériel on devrait les voir.

Merci pour vos explications.

gerald_83 · 09/02/2012 - 18h18

S'il y avait quelque chose de ce genre avec le nombre de satellites qui ont tourné autour de la lune (y compris la face cachée) on en aurait probablement entendu parlé depuis pas mal de temps, photos détaillées à la clé.

Bref je suis assez sceptique quant à l'existence de bases secrètes sur la lune

f6bes · 09/02/2012 - 18h43

Envoyé par evrardo

Bonjour,

J'aimerais savoir quelle est la dimension des détails les plus petits qu'on peut observer sur la lune avec une très bonne optique.

Ceci parce que certains prétendent qu'il y a des bases secrètes sur la lune, des vaisseaux extraterrestres, mais il me semble qu'avec un bon matériel on devrait les voir.

Merci pour vos explications.

Bsr à toi,
Le coté " secret" font qu'elles sont camouflées et donc inobservables !
Tu aurais pu y penser !!
CQFD

evrardo · 09/02/2012 - 18h53

Non, mais vous ne répondez pas à ma question.
Je ne demande pas à savoir s'il y a des bases secrètes sur la lune ou des vaisseaux extraterrestres, je n'y crois pas du tout.

Je cherche des arguments pour contrer ceux qui affirment de telles bêtises.
Je ne peux pas invoquer l'idée qu'il y a des sondes qui ont fait des photos car on me rétorque que ces photos peuvent être truquées.

Je voudrais juste savoir quelle est la dimension des détails les plus petits qu'on peut observer sur la lune avec les meilleurs télescopes.

arxiv · 09/02/2012 - 19h54

Si c'est les mêmes qui affirment qu'on est jamais allé sur la Lune alors c'est cocasse !

**lau-val** · 09/02/2012 - 20h03

salut, je pense qu'on a pas le matos assez puissant idem pour les sondes , car toujours pas d'images assez nettes pour les appolos, sur les dernières images on voit un peu les alentours des lems voir le lem mais ce n'est pas assez détaillé.
A suivre...

**jbfe** · 09/02/2012 - 20h10

Bonjour, depuis la Terre la résolution des images est limitée en raison de la turbulence de l'atmosphère, par contre le problème ne se pose pas en orbite lunaire. La sonde américaine Lunar Reconnaissance Orbiter qui est en orbite lunaire depuis le mois de juin 2009 possède deux caméras : la WAC (Wide Angle Camera) fournit une résolution d'environ 100 mètres alors que la NAC (Narrow Angle Camera) permet de saisir des détails de 0,5 mètre.

Jean

evrardo · 09/02/2012 - 20h52

Ok, merci pour vos réponses.
en fait j'ai trouvé qu'on pouvait calculer la taille minimum d'un objet sur la lune selon le diamètre de l'objectif.
D= 392000 x Tan [1/(30*diamètre de l'objectif)]
Ainsi un gros télescope de 1mm de diamètre ne donne qu'une précision de 230 mètres sur la lune.
Le plus gros télescope avec une ouverture de 11 mètres donne une précision de 20 mètres, mais les turbulences de l'atmosphère rendent les détails très imprécis.

Je ne peux pas utiliser cet argument pour contrer les soucoupistes, bases secrètistes sur la lune.

Si je leur parle des multiples images prises par les sondes en orbite autour de la lune, ils me disent qu'on ne nous montre pas toutes les photos, que certaines ont été retouchées.

tubuline.63 · 09/02/2012 - 20h59

Des retouches ça se voit. Demande leur où ont elles été retouchées. Si ils te disent qu'ils ne savent pas tu peux leur demander de ne pas parler quand ils ne savent pas ^^

**jbfe** · 09/02/2012 - 21h00

Envoyé par evrardo

Si je leur parle des multiples images prises par les sondes en orbite autour de la lune, ils me disent qu'on ne nous montre pas toutes les photos, que certaines ont été retouchées.

Contre la mauvaise foi et la bêtise on ne peut pas grand chose...

Jean

Fluo44 · 09/02/2012 - 21h07

Bonsoir,

Afin d'apporter de l'eau à votre moulin, j'ai lu dans un des derniers numéros d'Astronomie magazine un article et des photos prises à quelques KM de la Lune par une sonde en orbite autour de celle-ci, où l'on voyait des détails des sites d'atterisage entre autres d'Appolon 11 et 17 (avec la jeep lunaire)
Il me semble qu'il s'agissait de la sonde "Lunar prospector", mais je n'en suis pas certain.

evrardo · 09/02/2012 - 21h07

J'ai essayé avec des arguments logiques, mais il n'y a rien à faire, je suis "programmé" par le système impérialiste pour penser de telle façon et je ne veux pas voir la réalité!
J'ai essayé le raisonnement par l'absurde: "ok, admettons qu'il y a des bases secrètes sur la lune et des vaisseaux extraterrestres, et après?"
Alors là ça part dans le délire le plus total, le complot contre les humains, la destruction de l'humanité.
Mais comme tu le dis très justement:

Envoyé par jbfe

Contre la mauvaise foi et la bêtise on ne peut pas grand chose...Jean

Bonne soirée à tous.

tarninou · 09/02/2012 - 21h28

Envoyé par evrardo

Je ne peux pas utiliser cet argument pour contrer les soucoupistes, bases secrètistes sur la lune.

Si je leur parle des multiples images prises par les sondes en orbite autour de la lune, ils me disent qu'on ne nous montre pas toutes les photos, que certaines ont été retouchées.

Et si tu leur parles de tes observation, aussi précises soient-elles et que tu leur propose de venir voir la lune avec toi, ils te diront qu'on ne voit rien parceque les bases sont sur la face cachée...

astro31 · 09/02/2012 - 21h32

evrardo · 09/02/2012 - 21h32

Envoyé par tarninou

Et si tu leur parles de tes observation, aussi précises soient-elles et que tu leur propose de venir voir la lune avec toi, ils te diront qu'on ne voit rien parceque les bases sont sur la face cachée...

bonsoir Tarninou.
Non, ça je ne peux pas l'utiliser comme argument, car je ne peux pas les emmener sur la lune pour leur prouver qu'ils se trompent.