Un newton 200 mm, pour quoi faire ?

[mwissocq]

j'ai l'intention d'acheter un télescope et j'ai lu un peu partout que l'observation du ciel profond commence vraiment avec un 200 mm. Sachant que je ne veux faire que de l'observation visuelle dans un premier temps, je me demande si un télescope de 200 mm de diamètre permet vraiment en observation visuelle de voir des choses intéressantes (détails dans les galaxies?). Donc j'aimerais que les heureux possesseurs d'un télescope de 200 mm me disent ce qu'ils voient en observation visuelle.

j'ajoute que je suis totalement allergique au Dobson, qui a beaucoup de fans sur ce forum.

Martin
-----

[Batteux]

Bonjour,

En fait, il faut distinguer 3 éléments clés pour l'observation visuelle du ciel profond :
- Le diamètre : 200 c'est bien, 250 ou 300, c'est encore mieux, surtout pour les galaxies.
- Le site d'observation le plus pur possible (niveau pollution lumineuse), notamment pour les galaxies qui sont les objets les moins tolérants à ça.
- L'expérience de l'observateur.

Donc pour résumer, un 200 mm dans un assez bon site d'observation est déjà correct pour faire du ciel profond, cependant l'observation visuelle des galaxies reste une activité ardue, dans laquelle l'image se résume souvent à une tâche floue très pâlotte plutôt qu'à des détails. Et un dobson, sans en être fan, est quand même intéressant quand il permet de dépasser les 200mm à l'intérieur de son budget, car ça fait un écart significatif dans la "collecte de lumière".

Il y a aussi le planétaire, et là c'est vrai que les dobson peuvent peiner à exprimer pleinement leur puissance, cela étant, un newton d'aujourd'hui sur monture équatoriale n'aura pas forcément une qualité optique très supérieure. Pour autant, j'ai déjà vu un 200 Orion qui rivalisait presque avec mon C8 sur Jupiter, donc c'est difficile à dire. Ce qui est sûr, c'est qu'un newton, dobson ou pas, aura besoin d'être réglé avec beaucoup de soin pour s'exprimer pleinement en planétaire.

[bb98]

Bonjour et bienvenue !

L'observation du ciel profond dépend, pour l'essentiel, de la qualité du ciel.
Elle peut se faire avec n'importe quel diamètre.

L'oeil nu permet de voir des galaxies et des nébuleuses.
Une lunette de 60 mm permet d'accéder à une grande quantité d'objets :
http://60mm.free.fr/fr/l60_deep_sky.php

Un télescope, quel que soit son diamètre donne accès à un si grand nombre d'objets
qu'une vie entière d'un amateur observant quelques heures par an, n'y suffit pas.

Pour se faire une idée, de ce que l'on peut voir, ou ne pas voir, avec un instrument,
il faut regarder les dessins réalisés avec un appareil similaire à celui visé:
http://www.deepsky-drawings.com/


Des essais dans un club peuvent permettre de se faire, aussi, une meilleure idée des usages d'un dobson

Le diamètre est un paramètre important, bien vu !
Mais on arrive vite à des excès sympathiques :
http://www.astrosurf.com/altaz/T1000.html

mais il faut une longue expérience pour profiter , j'ai connu des personnes qui, à l'oculaire d'un gros instrument pointé sur une belle galaxie, n'y voyaient ... RIEN car ne savaient pas à quoi s'attendre, avaient, au mieux, en mémoire les belles photos des livres et ne savaient pas observer et détailler un objet faible et diffus.
L'image oculaire n'a RIEN à voir avec les photos les livres, revues ou d'internet


Bien sûr, attendre d'autres avis

Bon ciel

[mwissocq]

merci; en monture équatoriale, le 200 mm est déjà un peu un monstre; au delà c'est trop cher et trop encombrant.

j'ai un dobson, mais j'avoue que je ne me suis jamais fait à la manipulation manuelle du tube (et en plus je tremble!). Si au moins le dobson était piloté par une crémaillère pour la rotation et l'élévation avec graduation des angles, là je pourrais faire du bon boulot.
j'avais un Meade, et je trouvais l'optique pas terrible: les planètes brillantes diffractaient complètement; j'ai tout de même vu l'anneau de Saturne et la tache de Jupiter (et M31 bien sûr)

[A voir en vidéo sur Futura]

[anglais]

Bonjour,

Je possede un 200 Orion depuis à peu pres un an (avant j'observais avec un 114 cata..dioptrique) et je peux
t'affirmer que le premier coup d'oeil dans l'occulaire te scotche litteralement ! un 200 permet de détailler les amas
assez finement, les nébuleuses planetaire sont accessibles mais de preference avec un filtre UHC, les galaxies quand
à elles demeurent des taches laiteuses plus ou moins floues. Les galaxies demandent un plus gros diametre pour etre détaillées
Mais quel spectacle quand meme. Pour les planetes de bons occulaires sont necessaires. Noublie pas que l'observation demande du temps, tes yeux doivent etre biens habitués à l'obscurité et rester l'oeil rivé sur l'occulaire assez de temps pour apprecier les détails des objets que tu observes. Pour le reste ( collimation mise en station...) je te conseille de parcourir ce fofo, plein de gens sympas et qui ont deja tout vécu.

je vous souhaite à tous bon ciel et de bonnes fetes de fin d'année

Jean Christophe

[omicron]

Salut,

Pas mieux que les copains pour les explications mais :

j'ai un dobson, mais j'avoue que je ne me suis jamais fait à la manipulation manuelle du tube (et en plus je tremble!). Si au moins le dobson était piloté par une crémaillère pour la rotation et l'élévation avec graduation des angles, là je pourrais faire du bon boulot.
j'avais un Meade, et je trouvais l'optique pas terrible: les planètes brillantes diffractaient complètement; j'ai tout de même vu l'anneau de Saturne et la tache de Jupiter (et M31 bien sûr)

quel était le diamètre de ton dobson ? Même si c'était un 150 mm tu dois déjà avoir une idée de ce qu'on peut voir avec un télescope de diamètre moyen. Un 200 te montrera un peu plus mais ça ne sera pas spectaculairement différent.

Bon ciel
Rom

[mwissocq]

en fait comme j'arrivais pas à chercher efficacement, j'avais abandonné un peu l'observation; maintenant je l'ai ramené à Paris pour le vendre, ce qui fait que je ne vois plus rien du tout.

par contre j'ai découvert hier sur le site de promo optique des dobson de SW avec GOTO; cela devrait tout changer pour la facilité de pointage; avez vous un avis sur ces engins ?

[omicron]

Ok,

Pour le goto sur dobson vu que c'est tout nouveau on a pas tellement de retour dessus mais il y a un participant du forum qui a un Orion SkyQuest XXg GoTo en 14 " il pourra t'en parler (tu peux faire une recherche sur le forum avec ces mots clés).
Sur le principe moi je suis plutôt pour, ça aide grandement niveau confort d'observation : temps de recherche d'un objet et suivi de l'objet une fois pointé. Ca permet également de faire de la photo planétaire lunaire a moindre coup (vu que la monture est moins cher qu'une equatoriale).
Dans la pratique quelques petits bémols, le dobson goto est plus lourd que le dobson "traditionnel", il nécessite une batterie et je ne sais pas jusqu'à quel grandissement le suivi est bon (sans vibrations).

Une alternative si la photo n'est pas une priorité l'intelliscope d'Orion qui est une aide au pointage sans moteur : http://www.optique-unterlinden.com/c...it/m/0/p/OR054

Bon choix

Ps : Sinon c'était quel diamètre ton dobson ?

[mwissocq]

si j'opte finalement pour le dobson goto, je viserai un 250, ou un 300 si ce n'est pas trop Mouse. je me demande même si je ne pourrais pas faire réparer et GOTOiser mon dobson actuel. Si quelqu'une connais un prestataire capable de le faire je serais intéressé.