Je débute dans l'astrophotographie.

[Melki]

Bonjour à toutes et à tous,

Je possède un reflex (Canon EOS 6D), et différents objectifs. Je me dirige passionnément vers l'astrophotographie. Je vais vous dire précisément ce que je souhaite pour que ça ne tourne pas trop en rond (vu le vaste sujet):

- Je voudrais faire du ciel profond (galaxies, amas, nébuleuses, etc si j'ai bien compris) et pas du planétaire.
- Je voudrais garder mon reflex monté avec la bague T sur un télescope, et ne pas passer par une webcam et PC. Juste rester en contact avec la photographie et mon boitier.
- J'aimerais que l'on me conseille des télescopes et des montures qui vont dans ce sens.
- N'étant pas un spécialiste des objets stellaires, je pense à une commande GoTo ?
- Mon budget et de 2000 à 3000 euros.

Je vous remercie par avance pour vos bons conseils.

Voici quelques photos qui marquent ma transition de la terre ferme vers les étoiles.

16mm sur trépied...

Aquastar Cassiopée.jpg

16mm sur trépied...

Le Village 2.jpg

Jupiter (en grand champs ? ou plus ou moins) au 200mm sur trépied.

Jupiter 2 février.jpg

La nébuleuse de la Rosette. Là c'est foutu, mon équipement et ma façon de faire se cassent la figure.

Rosetta Nebulae.jpg
-----

[telescope13]

Salut,

Pour le planétaire et lunaire, il y a la vidéo. Ensuite, via logiciel, on découpe la vidéo en images qu'on empile ensuite. La vidéo en natif sur les EOS est trop compressée. Il faut soit installer un custom firmware (ce que je n'oserai pas trop faire) soit le piloter via un logiciel tel que EOS Movie Rec.

Pour le ciel profond, il te faut un télescope qui a un rapport F/D = 5 ou plus rapide... Il te faut ensuite une monture motorisée et qui est capable de supporter le télescope et l'APN.

Un viseur polaire est aussi bienvenu pour faciliter la mise en station.

Je te conseille la lecture de cet article:
http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=51408

Bonne lecture. Après ça, on pourra affiner selon tes besoins.

PS: j'aborde ici la solution non auto-guidée qui est moins chère et moins lourde à mettre en place.

Julien.

Édit: je l'étais trompé de lien. Voici le bon.
http://www.webastro.net/index.php?wa...es&article=201

[PPathfindeRR]

Bonjour,

- Je voudrais faire du ciel profond (galaxies, amas, nébuleuses, etc si j'ai bien compris) et pas du planétaire.
- Je voudrais garder mon reflex monté avec la bague T sur un télescope, et ne pas passer par une webcam et PC. Juste rester en contact avec la photographie et mon boitier.

Si c'est pour faire du grand champs (amas ouvert, vaste nébuleuse, etc...), alors une lunette (instrument réfracteur) à courte focale suffira.
Il existe deux principale configuration optique :
- Les doublets achromatiques, à prix abordable (http://fr.academic.ru/pictures/frwiki/76/Lunettefr.png)
- Les triplet apochromatique, beaucoup plus cher ! (http://fr.academic.ru/pictures/frwiki/65/ApoRef.png)

Si c'est pour faire du gros plan (nébuleuse planétaire, galaxie, planète, etc...), alors une lunette à plus longue focale peut suffire, mais le plus idéal est le télescope (instrument réflecteur).
Il existe plusieurs configuration optique, les trois plus courante sont :
- Les Dobson, à prix très abordable, tube ouvert, petit rapport F/D, excellent pour l'observation mais généralement pas pratique pour la photo ! (http://www.astronomieespaceoptique.c...schematic.png)
- Les Newton, à prix abordable, moyen rapport F/D, très polyvalent, configuration optique similaire au Dobson, mais sur trépieds et monture équatoriale (de préférence) pour le suivi des objets célestes (http://www.optique-unterlinden.com/i...Q5%2801%29.jpg)
- Les Schmidt-Cassegrain, beaucoup plus cher, mais compact, moins encombrant, (pouvant atteindre des diamètres plus important), grand rapport F/D, tube fermé, et excellent pour le planétaire et les petits objets céleste (http://www.365astronomy.com/images/1...-telescope.jpg) (http://www.optroastro.fr/images/site...Cassegrain.png)

Maintenant, la question est de savoir quelle utilité aura ton instrument pour choisir entre lunette, Newton, Cassegrain, etc...

La monture n'est pas à négliger !
et plus l'instrument est important (poids, grossissement maxi...), et moins on la néglige !
Sur un instrument, tout est important... de la tête au pieds !

Généralement, pour la photographie, et pour les petit instrument léger (lunette 80mm, Newton 114mm, Cassegrain 130mm, etc...), on recommande une monture équatoriale de type CG5, HEQ5, etc...
Pour les instruments les plus imposant (lunette 120mm, Newton 150mm, Cassegrain 200, etc...) on recommande plutôt une CGEM, NEQ6, etc...

- N'étant pas un spécialiste des objets stellaires, je pense à une commande GoTo ?

oui, pourquoi pas, mais on peut également s'en passer.
Avec un bon atlas à portée de main (comme celui-ci par exemple : http://www.amazon.fr/Sky-Telescopes-.../dp/1931559317, aperçu ici : http://www.aritearu.com/pic/PocketSkyAtlas1.jpg, ou encore en téléchargeant ce genre d'atlas : http://www.deepskywatch.com/deepsky-atlas-release1.html) on arrive généralement à trouver ce qu'on cherche (en pointant dans la zone correspondante avec le chercheur).
Une paire de jumelle (de préférence 7x50) est souvent utile pour le repérage.
Avec un peu d'habitude, on se passe totalement du GoTo !

Pour info, pour faire de la photo en planétaire, un reflex ne fonctionnement pas, il faut une caméra vidéo (caméra astro ou webcam).
Le principe est de faire une vidéo puis récupérer les image de celle-ci et les additionner (avec le logiciel RegiStax par exemple).

La nébuleuse de la Rosette. Là c'est foutu, mon équipement et ma façon de faire se cassent la figure.

Oui, la photographie courante et l'astrophotographie son des domaine bien différent ! en astro, parfois, ça devient carrément de l'imagerie !
En plus d'une bonne utilisation de l'appareil photo, il faut utiliser correctement un télescope, une bonne mise en station, un bon équilibrage, etc... puis par la suite (pas forcément nécessaire mais préférable) apprendre à utiliser les logiciels de traitement d'image (logiciel Iris), puis les logiciels photo (logiciel photoshop)... et de la patience !

Sinon, je vois que tu te débrouille déjà pas mal en paysage nocturne ! tes photos sont magnifiques, surtout pour la deuxième !

- J'aimerais que l'on me conseille des télescopes et des montures qui vont dans ce sens.
- Mon budget et de 2000 à 3000 euros.

bah là je vais faire un tour sur le net voir ce qu'il existe à ce prix là, et je reviens.

[PPathfindeRR]

Re-

Alors en faisant un tour sur "la maison de l'astronomie" (au prix fort, sur le net ce sera moins cher),
comme ça, ce que je propose ne dépassera ton budget !

Pour une monture HEQ5 (Skywatcher), capacité 13kg (750€)
http://www.maison-astronomie.com/mon...eq-5-goto.html
(Si on ajoute une lunette guide au tube principale, vaut mieux partir sur la NEQ6)

Newton (Skywatcher), grand champs. 150/750 - F/D 5 (280 €)
http://www.maison-astronomie.com/tel...k-diamond.html
(Si je ne veux pas craquer le cochon)

Lunette triplet apochromatique (I-Nova), grand champs. 102/660 - F/D 6.5 (1645 €)
http://www.maison-astronomie.com/lun...-edtf-102.html
(celle que je prendrais pour la photo grand champs... si j'avais un gros cochon !)

Pour une monture NEQ6 (Skywatcher), capacité 20kg (1000 €)
http://www.maison-astronomie.com/mon...y-watcher.html

Lunette doublet achromatique (Bresser), grand champs. 152/760 - F/D 5 (520 €)
http://www.maison-astronomie.com/lun...2-760-ota.html

Lunette doublet achromatique (Bresser), polyvalente planétaire et ciel profond. 152/1200 - F/D 8 (540 €)
http://www.maison-astronomie.com/lun...-1200-ota.html

Newton (Skywatcher), grand champs. 250/1000 - F/D 4 (950 €)
http://www.maison-astronomie.com/ast...y-watcher.html
(très bon choix, un Newton250 sur NEQ6 = formule économique)

Schmidt Cassegrain (Celestron), excellent pour le planétaire (visuel et photo)
ou pour la photo (pas le visuel) des petites galaxies ou nébuleuses planétaires. 200/2000 - F/D10 (1200 €)
http://www.maison-astronomie.com/tel...ique-seul.html
(C'est celui que je possède, mais pour le ciel profond c'est très limité en visuel. Pour un cassegrain, 200mm c'est le meilleur rapport qualité/prix)

Schmidt Cassegrain (Celestron), excellent pour le planétaire (visuel et photo)
Le ciel profond (Avec réducteur de focale) devient un peu plus intéressant. 280/2800 - F/D10 (2210 €)
http://www.maison-astronomie.com/tel...ine-vixen.html
(J'ai fait le radin, et maintenant je me rend compte que c'était celui-là que je devais acheter à la place du 200mm !)

Lunette guide (si on a les moyens) excellent tant pour le guidage (poids plume, 2.72kg) que pour la photo (triplet Apo)
http://www.maison-astronomie.com/lun...tique-ota.html
(J'attends impatiemment de pouvoir me l'acheter !)

[A voir en vidéo sur Futura]

[omicron]

Salut Melky,

Tout d'abord bienvenu dans le merveilleux monde de l'astrophoto et dans cette sous partie du forum. Tes images sont très réussie ! L'astrophoto du ciel profond, je préfère te le dire t'as pas choisi la branche la plus facile de l'astronomie amateur ... Mais du coup ça en fait l'une des plus passionnante (à mes yeux hein ). Ceci étant dis, de ce que je peux te conseiller à la vue de tes espérances et de tes moyens (qui ne sont pas négligeable).

Je retiens dans ton projet :

Astrophoto du ciel profond avec un APN comme imageur pour un budget entre 2000 et 3000 euros

Tu coup, pas (ou très peu) de visuel et pas (ou très peu) d'astrophoto planétaire (lunaire, saturne, jupiter)

Dans ce cas :

- Une lunette apo de 80 mm (doublet/triplet ou quadruplet selon ton budget) : de 300 à 1000 euros
- Une monture équatoriale: Heq 5 pro goto minimum (900 euros) ou NEQ6 (1150 euros)

- Une lunette guide achromatique + colliers de guidage + queue d'aronde supplémentaire : ~ 200 euros
- Une camera pour le guidage : ~ 100 euros

- Une interface d'autoguidage créant la liaison PC / monture : http://www.pierro-astro.com/materiel...-0_detail.html

- Un cable de communication PC / monture qui te facilitera la vie pour pointer les objets : http://www.pierro-astro.com/materiel...as_detail.html

Evidemment un PC pour piloter tout ce joli monde et un dose de patience pour attendre le beau temps et dompter tout ça.

Les avantages de ce dispositif :

- budget
- Les lunettes apochromatiques de 80mm de diamètre ont de très bonnes qualités optiques, elles permettent d'imager de nombreux objets étendu que les grandes focales ne permettent pas : m31, m45, la lagune, le pelican, m33, la rosette etc ... De plus pour débuter dans l'imagerie CP, du fait de leurs faibles focales elles tolèrent mieux les suivis moins parfait que les grandes focales.
- La monture Heq5 est suffisante pour faire de l'imagerie CP avec ce type de matériel mais la NEQ6 te procurera une plus grande évolution de ton matériel. Tu pourra par la suite mettre facilement un newton de 200 mm de diamètre pour l'imagerie CP ou même un C11 pour de l'imagerie planétaire ou une plus grosse lunette.

Les inconvénients :

- Monture assez lourde (faire attention) : ~ 15 kg la tête de la Neq6 et ~ 8 kg celle de l'Heq5
- Pas ou peu de visuel et pas ou peu d'imagerie planétaire (mis à part la lune et quelques objet du ciel profond : amas globulaire par exemple).

N'hésites pas si t'as des questions
Bon ciel
Romain

[PPathfindeRR]

Re-

Dans tous ça, pour la photo du ciel profond et avec un budget de 3000 €, pour ma part mon choix serait :

Un newton Skywatcher 250/1000 F/D 4 à 950 € ou si tu crains le poids et l'encombrement et que le prix un peu élevé t'embête,

alors partir sur :
- le newton (Skywatcher) 200/1000 F/D 5 sur monture NEQ6 à 1230 €
http://www.maison-astronomie.com/tel...ual-speed.html
- la lunette guide (Orion) ED80 T CF triplet Apo à 850 €
http://www.maison-astronomie.com/lun...tique-ota.html
- Un renvoi coudé 31.75mm pour la lunette apo (voir descriptif) à 30 €
http://www.maison-astronomie.com/ren...-a-miroir.html
- Deux bon oculaire (minimum), par exemple deux Hyperion 5mm et 10mm à 126 € pièce, car ceux fournis laissent à désirer. soit 252 €
http://www.maison-astronomie.com/ocu...175-508mm.html
- Une caméra d'autoguidage pour la lunette guide à 240 €
http://www.maison-astronomie.com/web...synguider.html
- Une bague (canon) T2 et adaptateur pour mon appareil photo, pour environ 50 €

Ce qui nous fait un total de 2652 €

et pour le dessert, je m'achète en plus :
- Un filtre anti-pollution lumineuse (Idas) LPS-P2, car ou qu'on soit il y a souvent de la pollution, à 186 €
http://www.maison-astronomie.com/fil...2-3175-mm.html
- Une paire de jumelle (Nikon) Aculon 7x50 pour le repérage, à 169 €
http://www.maison-astronomie.com/jum...-vii-7x50.html
- le sky & telescope's Pocket Sky Atlas à 25 €
http://www.amazon.fr/Sky-Telescopes-.../dp/1931559317

Ce qui nous fait un total de 3032 €

[tellif]

Salut

bon Romain alias Omicron a tout dit ou presque et je suis plutôt d'accord avec lui
pour le ciel profond ( et Dieu sait s'il est profond! ), une lulu de 80 c'est tout bon ( prévoir quand même un aplanisseur dans la plupart des cas)
la monture : eh bien ça dépend si tu la promènes ou pas ! avec une Heq5 de préférence goto
tu mets sans souci la lulu avec l'imageur, une lunette guide et sa caméra et tu as encore un peu de marge
( c'est ce que j'utilise en nomade , moins de poids à trimballer et mes vieux os me remercient)
l'alternative étant l'Eq6; tout cela rentre dans ton budget . Les bons prix se trouvent un peu partout , Unterlinden,
La clef des Etoiles, Téleskop service etc.J'attire ton attention chez eux ( TS )avec un quadruplet de 80
qui offre un champ plat de 40 mm et de ce fait pas besoin d'aplanisseur
Réfléchis bien avant ( la monture est l'élément déterminant )
Bonne suite et tiens nous au courant.
Jepe

[PPathfindeRR]

La solution d'omicron est pas mal non plus !

c'est plus facile de débuter avec une lunette de 80mm qu'un gros bazar de 200mm !

Si c'est uniquement pour la photo, il vaut mieux partir sur une lunette.
Si c'est pour faire de l'observation également (du ciel profond), il vaut mieux partir sur un newton 200mm.

Le rêve de beaucoup, l'idéal serait d'avoir un Schmidt cassegrain ou newton 200mm + Lunette triplet apo 100mm + Dobson 400mm ! mais bon....

le choix est souvent délicat pour son premier instrument !

@ +

PPath.

[telescope13]

Un autre détail pratique, avec une lunette, il n'y a pas de crasse qui peut entrer dans le chemin optique lors des prises de vue.

[Melki]

Excellent, les amis. Un grand merci tout d'abord pour votre acceuil, vos compliments et pour vos réponses très précises et lisibles (à mon stade^^).

J'ai bien étudié cette journée les différentes possibilités, et sur Astroshop j'ai craqué pour un télescope Schmidt-Cassegrain Celestron, qui me plait beaucoup.

http://www.astroshop.de/fr/telescope...5-goto/p,21534

J'ai vu une vidéo où le gars fixait un EOS à l'arrière. Le circuit intérieur est également fermé et protégé des poussières, telescope13.

Pour les oculaires et les filtres, j'ai compris plus ou moins, notamment j'aimerais un filtre pour nébuleuse Lumicon Oxygene III (pour se capacité de contraste et ses possibilités face à la pollution lumineuse), un oculaire grand angle (car je souhaite faire autant de temps d'observation que de photographie) et une "Barlow" grossissante 2X. J'aurai aussi besoin d'une batterie parce qu'il faut se battre, surtout en ce moment, pour trouver un coin de ciel dégagé

La Bague T2 adaptée à mon reflex, c'est ok! mais je sais qu'il faut aussi une baillonnette ou un autre élément. Et bien éviter les problèmes de back-focus

Ce qui me gène un peu, et peut-être vous aussi, c'est la monture "azimutale", elle a l'air très bien comme ça mais donc elle ne pourra servir qu'à ce fût télescopique ? Est-ce un mauvais choix de télescope pour débuter ?

Encore bien merci à vous, passez un très bon week-end

Melki

[Melki]

PS: une chose qui va peut-être vous faire sourire, mais je me demande bien comment on fait une belle mise au point (MAP) à partir du reflex monté sur le télescope ??? Je sais pas où ça se situe Au niveau des miroirs peut-être ? ...

Très angoissant et excitant en même temps, les débuts dans l'astrophotographie. )))

[telescope13]

Salut,

Il te faudra une monture équatoriale pour faire de la pose longue. Même si tu peux faire du suivi avec une monture azimutale, elle laissera apparaître une rotation de champ. Il y a moyen de corriger au traitement mais c'est déjà se mettre dans les difficultés dès le début.

La mise au point peut être aidée par un masque de Bathinov. Pour la régler, tu as des molettes au niveau du porte-oculaire.

Oui, le télescope que tu as sélectionné est fermé, ça réduit les risques de poussière.

La barlow, tu la mentionnes pour le planétaire?

Celui que tu as sélectionné à une focale énorme, pour les objets étendus du CP profond ça risque d'être beaucoup trop long. Pour le ciel profond, et si c'est la photo qui t'intéresse, les doublets (voir triplets, ...) apo-chromatiques rendent très bien! De plus ils sont assez compacts, ça allège bien ton setup.

Tu comptes directement aller vers une solution auto-guidée? Personnellement je te conseillerai d'y aller par étape, c'est à dire acheter une monture motorisée qui supportera l'auto-guidage (pour ne pas être limité par après si tu veux passer à l'auto-guidage) mais de garder un setup simple au départ.

- monture équatoriale motorisée avec viseur polaire
- tube
- bague T2
- des filtres éventuels

Par après tu pourras faire évoluer ton équipement avec

- une lunette guide et ses colliers
- caméra d'auto-guidage
- les câbles

Bon choix.

Julien.

[Melki]

Salut Julien,

La rotation de champ, si j'ai bien compris, est une problématique uniquement pour le planétaire, et pas le fond sidéral ?

Oui, la focale est grande mais je pensais faire des panorama avec une plus grande résolution de l'image à la finale. Ce que je fais facilement au sol mais peut-être que je me dirige vers les problèmes...

Ici 14 images à 16mm...

[Melki]

Oui la Barlow pour l'observation planétaire sans prendre de photo.

[Melki]

Et celui-ci, focale de 2000mm ? Il ne laisse pas de coma sur les bord de l'image. Il peut-être intéressant pour mes panoramas ?

http://www.astroshop.de/fr/telescope...0-goto/p,25117

[omicron]

Salut Melki,

Les remarques de Julien sont pertinences, si tu t'orientes vers de l'imagerie ciel profond tu ne pourra pas couper a une monture équatoriale. La rotation de champ est encore plus pénalisante en imagerie ciel profond qu'en planétaire simplement parce que tu la ressent sur chaque pose unitaire. En imagerie CP il te faut faire des poses longues > 5 minutes et du coup la rotation de champ va te flouter complétement ton image. En imagerie planétaire ce n'est pas gênant (encore que pour les animations ) et pour les mosaïques lunaire c'est la galère.

Les mosaïques en CP c'est très dur ! Il te faut pour chaque plans ~ une nuit exploitable, il te faut alors faire des poses avec la mêmes orientations sur plusieurs nuits, c'est faisable mais chaud quasi personne ne le fait ...

Un C9 ou un C8 sur monture équatoriale est un bon choix si tu cherche de la polyvalence: imagerie planétaire et ciel profond avec une légère tendance planétaire vu la focale naturelle de ces tuyaux. Il existe des réducteurs mais ça reste des grandes focales > 1000 mm. Une grande focale dans l'absolu c'est bon car c'est ça qui donne la définition de l'image mais attention c'est pas si simple. Il faut avoir un ciel peu turbulent pour exploiter ces focales et au niveau du suivi ça sera très peu tolérant il faudra une monture bien autoguidé sinon t'aura de gros filets a la place d'étoiles bien rondes.

Une focale plus faible < 1000 mm du type de celle développée par une petite lunette de 80 / 90 mm de diamètre aura une résolution absolu plus faible qu'un C8 ou un C9 mais ça sera un instrument bien plus facile a exploiter, même les soirs de turbulence tu pourra sortir et au niveau du suivi il sera bien plus tolérant. Je ne sais pas si t'as vu des images faites avec ce matériel, mais c'est terrible, il suffit de choisir les objets (étendue).

Pour semer le doute un peu plus, beaucoup ont commencé avec un C8 en imagerie et sortent de superbes images, d'autres se régales avec une lunette de 80mm.
Si c'était pour moi, entant que 1er instrument, je prendrais un C8 (la version Edge si possible ) avec un réducteur de focale sur une N Eq6 : polyvalence / transportabilité : bon en imagerie planétaire et CP et il te permettra de faire du visuel, mais exigeant pour exploiter les pleines possibilités du tube en imagerie.
La 80 mm donnera de très belles images en CP mais sera limité pour de l'imagerie planétaire et pour du visuel ...

Les conseilleurs ne sont pas les payeurs bon choix
Romain

[Melki]

Salut Romain,

Je réfléchis à tout ce que vous me dites, je fouille, je médite, je fais bien attention de ne pas laisser mon Asperger prendre le dessus sur les choses établies .

Donc, imaginons que ce problème de tube optique et surtout, de monture équatoriale soit résolu, et que j'ai fait le bon choix. Ensuite, je me demande encore s'il me faudra prendre un pc portable avec moi ? nous somme à l'ère du tout informatisé.

Trois points encore très ténébreux pour moi avant de commencer à vraiment entrer dans les GALERES alors

1 - Je préfère faire de l'acquisition d'image chez moi devant mon bureau et ne pas emporter de pc avec moi, c'est possible ça ? L'ère du "Tout informatisé" permet-elle un autoguidage au niveau de la station qui soit précis ?
2 - Je souhaite garder mon APN sur le tube, et pas de webcam. En gros, est-ce que cela est faisable également ? Les procédés d'imagerie ne sont pas les mêmes qu'avec une webcam 640X480, j'imagine.
3 - Avec mon reflex, je compte exploiter la pose longue (mode BULB) à répétition. Suis-je logique ?

Désolé, je suis un peu buté

[Melki]

Voilà qui est déjà mieux et toujours dans mes moyens si je compte les accessoires pour bien 1000 euros.

http://www.astroshop.de/fr/telescope...b_bar_1_select

[omicron]

Salut Melki,

Je vois que tu bascules pour un Smith Cassegrain, c'est un bon choix quand on sait à quoi s'attendre. Maintenant que tu as plus ou moins écarté la petite lunette de 80mm et que tu t'oriente vers un 200 mm pour l'imagerie CP, l'observation et un peu d'imagerie planétaire il faut qu'on te parle des télescopes Newton !! Un dilemme de plus, c'est pas si simple le choix d'un instrument regarde cette discussion voisine : http://forums.futura-sciences.com/ma...superieur.html ! Pour faire simple le Newton est moins cher, plus volumineux (plus long), un peu plus compliqué a régler (pour moi), et ayant une focale un peu plus faible (1000 ou 800 mm pour un diamètre de 200 mm). Après que ce soit avec un C8 ou avec un Newton de 200 mm les images en sortie seront les mêmes, avec un C8 tu payes la conception du tube (compacité et poids). Le Newton du fait de sa plus faible focale sera légèrement plus orienté imagerie CP (F/d <=5) que le C8 (F/d avec réducteur de focale = 6,3).

Question monture, avec ces tubes tu sera plus à l'aise sur une Neq6 celle que tu cites est trop légère pour faire de l'imagerie CP (le système d'auto guidage apportera trop de poids).

1/ J'ai jamais fait mais oui ça se existe, c'est du remote il me semble. Soit en tirant des cables depuis le lieu d'observation jusqu'au bureau soit il me semble en installant un ordi près du télescope et en le pilotant depuis un autre ordi.

2/ Tu peux conserver ton APN entant qu'imageur mais si tu fais de l'autoguidage il te faudra une autre camera qui pointera une étoile guide et qui communiquera avec la monture pour avoir un suivi précis. Regarde autoguidage sur google.

3/ Oui c'est ça, en bulb, le format Raw à 800 iso et c'est parti !!!

Niveau magasin astro, je ne partirai pas sur astroshop, c'est pas cher mais ce sont des magasins de vente de carton, pas de gars qui font de l'astro, le service après vente (si t'en as besoin) n'ai pas génial...

Pierro astro, optique et vision, l'astronome, la clé des étoiles, , optique unterlinden sont eux très sérieux !!

Pour tout ce qui est autoguidage et solution imagerie avec l'apn je te conseil: Pierro astro, si tu optes pour la Neq6 passe par Pierro astro aussi il fait une vérification complète avant l'envoie et règle le viseur polaire.

Bon choix
Romain

[tellif]

Salut

a mon avis, ( ce n'est que le mien , mais je le partage ) , tu vas au devant de bien
des déceptions avec le matériel que tu envisages . Longues focales et APN = suréchantillonnage donc perte de définition .
Ce matos ( le tube ) est adapté pour de petits objets( petits par la taille )du CP qui vont demander
de longues poses ( et 5 mn me paraissent bien faible )
J'ai commencé l'astro ( il y a déjà bien des années ) avec un SC 8" ,
matériel exigeant tant en savoir faire qu'en qualité de suivi .
Résultat après m'être escrimer avec plus de déception que de satisfaction ( en imagerie )je suis revenu à une lulu fde 80
Tu as demandé l'avis à la communauté et l'ensemble t'as répondu avec une certaine unanimité lunette de 80 ou de 100
sur monture équatorial ,Monture qui va suivre le mouvement de la terre et éviter la rotation de l'objet sur la photo .
Maintenant tu fais ce que tu veux, c'est toi qui paies
Ou tu t'y connais un peu et tu prends le risque de céder à ton envie ou tu écoutes ce que l'on te dis
afin de t'éviter la galère . Le choix est simple ! !
Bye

Jepe

[lmdlg]

Bonjour,

Une petite chose pour abonder dans le sens de la Lulu apo de 80mm, c'est qu'elles se revendent très bien ces petites. Si finalement elle ne correspond pas à tes envies, je paries qu'en la mettant dans les petites annonces, elle partira dans la semaine. Un exemple pas plus tard que la semaine dernière, mise en vente le 1er, vendue le lendemain. Et dans les soldes unterlinden, elles sont parties de suite...
Pour un C8, c'est moins évident, et surtout la question du transport pour la vente est moins facile à résoudre.

À bientôt !

[PPathfindeRR]

Une grande focale dans l'absolu c'est bon car c'est ça qui donne la définition de l'image...
...Une focale plus faible < 1000 mm du type de celle développée par une petite lunette de 80 / 90 mm de diamètre aura une résolution absolu plus faible qu'un C8 ou un C9...

Heu... Attention ! ça veut dire quoi ça ? elle est pas claire cette phrase !

Ce n'est pas la focale qui donne la résolution mais le diamètre.
Plus ton miroir est grand et plus tu as un grand pouvoir de résolution !

à Melki

Pour calculer ton pouvoir de résolution (ou pouvoir séparateur), il faut diviser 120 par ton diamètre de miroir (miroir primaire), par exemple :
un télescope de 200mm de diamètre à un pouvoir de résolution de 0,6 seconde d'arc ---> 120/200=0,6''
disons que si deux étoile (étoile double) sont distante l'une de l'autre d'un angle apparente inférieur à 0,6 seconde d'arc, tu ne verras qu'une simple étoile et non une étoile double.

Le celestron 8 est un très bonne instrument, mais comme dit plus haut, un F/D de 10 est énorme pour le ciel profond.
en visuel, n'espère pas observer de faible nébuleuse ! même avec un 200mm ! il te faudra impérativement un réducteur de focale.
pour la photo, on s'en fou un peu... ce sera juste gênant car tes pose seront vraiment beaucoup plus longue qu'avec un télescope ayant un petit rapport d'ouverture genre F/D5... mais pour le planétaire ce sera parfait !
puis on peut toujours mettre un réducteur de focale... disons un réducteur F/D6.3, des pose plus rapide et le tour est joué ! comme si tu avais un Newton au lieu d'un Cassegrain

Par contre, je ne suis pas certain, mais un Celestron "Edge" ont un système Fastar qui te permettra d'obtenir un F/D 2.
On enlève le petit miroir secondaire et on y met la caméra à la place.
Mais bon, je ne suis pas certain, et c'est peut-être un gadget !

et faire du grand champs (sans réducteur) avec un C8, c'est à oublier.
Pour te donner une idée, avec mon C8, quand je prend une photo de la lune (Canon 450d donc capteur de 22.2 x 14.8), la lune (lune = 30 minute d'arc) ne rentre pas entièrement !
Ça te donne donc une idée sur l'angle de vue ! inférieur à 0.5° !

Si tu prends un C8 ou C9.25, pour faire de la photo, prend une équatoriale NEQ6 minimum, ou l'équivalent chez celestron, la CGEM, c'est impératif !
Ne prend pas HEQ5 et encore moins NEQ5 (ou l'équivalent chez celestron, CG5) ! elle ne supportera pas le tube + lunette guide + appareille photo + accessoires, roue a filtre, etc... ce sera trop limite !

[Melki]

Bonsoir à Tous,

Super votre générosité, c'est bien là une des vertus des photographes en tout genres J'ai dû tout récrire, en utilisant le quote tout a planté. Bref, je corrobore vos conseils avec de fortes lectures, ce qui m'a permis hier d'apprendre la correction de la rotation de champ avec Iris. Ce n'est pas très compliqué mais ça peut me faire perdre du temps. C'est dommage, une monture azimutale c'est sympa et confortable.

Oui, pour la monture je vais opter pour du costaud, quitte à commencer au début avec mon Canon 70-200mm f/2.8 sur la grosse monture. Ça fera un peu ridicule mais on s'en fout, ça se passe dans le noir J'ai déjà envie de voir ce que ça donne avec un objectif de focale 200, le beau suivi, les dark, flat, off set et tout. L'avantage de mon Canon 6D, c'est que je peux monter en ISO à 8000 sans aucun bruit, même en mode Bulb (il monte d'ailleurs jusqu'à 25600 ISO mais là c'est pénible pour le grain final, 12800 c'est déjà mort). A 8000 ISO au lieu de 800, je pourrai faire des temps de pose plus courts, et sur un télescope à F/10, je pourrais compenser le faible apport de lumière par une belle montée en ISO également, autour de 5000 ISO. Enfin, j'espère que l'APN m'apportera ce plus.

Pour le moment c'est toujours hors de question d'emporter un PC avec moi (à moins de piloter l'ensemble depuis le bureau si la station est à côté de la maison), sinon non, car j'ai déjà planté 2 PC à cause de l'humidité. Et puis, je perd en confort, et je déteste les câbles... Donc je RESTE sur ma position de ne pas prendre de PC avec moi. Je n'ai pas très bien compris comment l'autoguidage est possible en choisissant cette formule (PC à la maison), faut-il un GPS ou un autre système (une cam reliée directement à la monture?) ...

Exact pour Astroshop, la femme du service technique m'a dit qu'elle avait mal à la gorge et ne savait pas m'appeler vendredi. Pfff... Ok ça peut arriver.

Je ne souhaite pas avoir trop de mal à aligner ma future station, et je désire vraiment me passer d'un PC sur les collines et surtouuuuut dans les vallées humides.

Je vous souhaite un excellent dimanche à tous. Merci encore ))

Melki

[Melki]

PS: Et merci pour les secondes d'arcs, je n'y connais encore rien, je vais théorisé ça

[PPathfindeRR]

ah oui ! j'ai complètement zapper !!! je précise la taille de mon capteur sans te dire pourquoi !

quand j'ai dis que la lune ne rentre pas entière dans le champs de mon appareil photo... pour toi elle rentrera ! car c'est un 24x36 !

pour t'aider un peu, car tôt ou tard, tu te posera ce genre de question en faisant de l'astrophoto.
Quelle est le champ de prise de vue, est ce que l'objet, à peine visible (ou non) à l’œil nu, va t-il entrer entièrement sur la photo ?

bah voici comment on fait :

Le champ de prise de vue est en fonction de ta focale (attention, prendre la barlow en compte si c'est le cas) et la taille de ton capteur....
on le calcul ainsi : 57,3 x (D/F)
ou F correspond à la focale du télescope (ou de l'objectif), et D correspond au diamètre de ton capteur... ou plutôt à la hauteur de ton capteur dans le cas de notre Lune.

par exemple :
ton capteur fait 24 x 36, donc 24mm de hauteur et la focale de ton "Celestron 8" fait 2000mm, on a donc :
57,3 x (24 / 2000) = 0,6876
cela veut dire que la hauteur de ta photo correspond à 0,68°.
comme la lune fait 0,5°, elle rentre entièrement !

pour moi par exemple :
mon capteur fait 22,2 x 14,8 mm, donc :
57,3 x (14,8 / 2000) = 0,42402
donc 0,42°, la lune ne rentre pas !

bon ... enfin bref !

[PPathfindeRR]

PS: Et merci pour les secondes d'arcs, je n'y connais encore rien, je vais théorisé ça

Howww !!!
alors pardon de ne pas avoir précisé dans mon message !

la seconde d'arc ou la minute d'arc est une unité d'angle comme le degré.
Au lieu de mettre des décimale on met des minutes et des secondes.

pour les degrés on l'indique toujours par : °
pour les minute on l'indique par : '
et les seconde on l'indique par : ''

un degrés peut être divisé en 60 minutes d'arc, puis chaque minute re-divisée encore par 60, ce qui nous donne des secondes d'arc.

1° = 60' = 3600''

donc quand on dit que la taille d'un objet céleste fait, par exemple, une taille apparente de 60'', cela correspond à un angle apparent de un soixantième de degré (1/60 = 0.016°)

L'angle apparent, c'est l'angle qui corresponds entre les deux extrémité de l'objet et toi.
Si tu tends deux ficelle accrochées à la lune (une sur son coté droit et une sur son coté gauche), ces deux ficelle tendue jusqu'à toi forme un angle de 30' soit 0.5°

[Melki]

Ce qui peut donner une superbe image de la Lune, même en une seule pose ?

Merci encore pour ce fameux conseil d'optique ! Un 24x36 va tout réduire et je n'aurai peut être pas besoin d'un réducteur de focale.

Pour l'autoguidage sans PC, je crois que je viens de trouver quelques chose:

http://www.astroshop.de/fr/autres-ac...guider/p,20119

Quelqu'un connait ? Est-ce fiable ? pour moi ça ressemble à l'eldorado ! ))))

[PPathfindeRR]

heu... bah ouais, je te l'avais mise dans mon message #6 !

- Une caméra d'autoguidage pour la lunette guide à 240 €
http://www.maison-astronomie.com/web...synguider.html

non, je ne sais pas trop ce que ça vaut !

bah en tous cas, c'est moins cher à la maison de l'astronomie que sur Astroshop !!!

par contre je voulais te dire aussi, avec un C8 (sur NEQ6), tu vas galérer au début, plus qu'avec une petite lunette ! le C8 ça commence à être un gros matos, et chaud chaud le suivi, et faire impérativement un très bonne équilibrage des contre-poids !

[PPathfindeRR]

Un 24x36 va tout réduire et je n'aurai peut être pas besoin d'un réducteur de focale.

heu... si quand même !

on commence généralement avec des objet simples, genre la grande nébuleuse d'Orion, la galaxie d'Andromède, etc...

par exemple, la galaxie d'Andromède mesure une taille apparente de 3° !
ou si tu préfères, elle fait 6 fois la taille de la lune dans le ciel !!!

[Melki]

Oui, le système d'autoguidage moins cher aussi chez PierroAstro de 50 euros. J'ai visionné plusieurs vidéos de ce système, ça a l'air pas mal. Evidemment, ils ne vont pas présenter des vidéos où ça ne fonctionne pas.

Sur Stelarium, j'ai plutôt 3° de champ pour Andromède, mais bien rabotée, cadrée sèche Elle est énorme et je n'avais jamais fait attention à ça. Très important les réducteurs, je veux à tout pris les Pléiades et Orion, je note.

Désolé pour la répétition, j'ai dû lire pour le système d'autoguidage, en diagonale ou en pensant à mille choses. Sorry