Deep Sky Stacker et les fichiers ARW

[Pierre___]

Bonjour à tous,

J'ai un petit soucis avec DSS (version 3.3.3 beta 47). J'ai un ami qui est allé au désert d'atacama et qui a pris des photos de la voie lactée avec un Sony NEX-6 au format RAW.
Chez Sony les RAW sont des fichiers ARW. Il a fait 100 clichés, 30 Dark et 30 Offset. Il s'est plaint d'une teinture verte sur la photo finale, alors je lui ai demandé les fichiers pour voir si ça venait de ses réglages ou de ses photos, et effectivement ça semble venir des photos.

Il y a même un autre problème : l'empilement foire sur les bords de l'images. J'ai refait un test avec seulement 32 images (suffisant pour réduire le bruit) et l'effet est moins prononcé... Voici le résultat après empilement pour la version avec 100 RAW :

APERCU.jpg

Après, cette teinture se rattrape plutôt facilement sous photoshop et on retrouve une excellente image mais contrairement à mon ami, je connais bien l'outil Photoshop. Alors j'aimerais savoir d'où ça vient pour savoir si on peut l'éviter ou si je dois lui montrer le processus Photoshop.

Si vous avez une explication pour les bords je suis preneur également parce que là c'est irrattrapable sous Photoshop.
Voici une comparaison du centre des images traitées (respectivement 1 puis 100 RAW) :

test_000_b.jpg

test_000_a.jpg

Et l'image avec 32 RAW globale traitée :

Test_001.jpg

Voilà je vous remercie d'avance !
-----

[Petrovsk]

Bonjour,

Le problème de couleur pourrait venir d'un soucis de décodage du RAW avec un mauvais preset de balance des blancs ? A moins que l'appareil ait fait les prises de vue avec une balance des blancs exotique qui a fidèlement été reprise au décodage.

Pour le soucis sur les bords à l'empilement cela pourrait être de la rotation de champ, cela devrait se voir en faisant défiler les images en séquence. Il faudrait savoir si la prise de vue a été faite avec un suivi, et si c'était une monture équatoriale ou azimutale. C'est dans ce dernier cas qu'il y a de la rotation de champ.

[Pierre___]

Non c'est pas d'origine sur le boitier puisque un RAW unique développé sous Ps a une bonne colorimétrie. Je pense que ton hypothèse du mauvais décodage tiens la route

Pas de suivi en effet mais je comprends pas pourquoi parce que certaines de mes photos sont sans suivi et pourtant ça ne me fait pas ça. et puis comme on est pas en train de pointer un pole, pourquoi on a pas toute la voute qui subit la rotation de champ dans ce cas ?

[Petrovsk]

(...) on est pas en train de pointer un pole, pourquoi on a pas toute la voute qui subit la rotation de champ dans ce cas ?

C'est au pôle que l'effet est maximal, mais tant que la monture n'est pas en alignement polaire il y a de la rotation de champ, même près de l'équateur céleste. Un grand angle de prise de vue la met encore plus en évidence.

[A voir en vidéo sur Futura]

[Pierre___]

Je suis d'accord, mais le logiciel est justement fait pour aligner les photos entre elles et après rogner les zones non en commun. Donc je ne comprends pas pourquoi, un manque de point de repère sur les bords (trop sombres) ?

[Petrovsk]

Il ne s'agit pas simplement d'alignement mais aussi de déformation de géométrie. Certaines parties de l'image sont plus décalées que d'autres. On se retrouve dans la même situation que lors de l'assemblage d'images pour faire un panorama, il faudrait reprojeter les images sur une sphère (ou un cylindre...) centrée sur l'observateur pour qu'elles se superposent.

[Pierre___]

D'accord je comprends mieux...

Dans ce cas, est-ce que de corriger le profil de l'objectif à l'aide des preset Lightroom ou DxO en premier lieu aiderait à corriger le problème ?

[Petrovsk]

Le profil de l'objectif ne corrige que la déformation due au système optique, pas celle induite par le défaut de suivi de la voûte céleste. Il faudrait passer par un logiciel d'astrométrie pour associer une grille de coordonnées à chaque image puis les reprojeter pour corriger leur géométrie. Iris doit permettre de faire ça mais cela risque d'être fastidieux. C'est pour éviter cela qu'il existe de petites montures équatoriales dédiées aux appareils photo (polarie, skyguider, skytracker, star adventurer, star lapse...). Sinon il faut se contenter de poses uniques (bruitées) ou bien faire du filé d'étoiles (pas top pour la voie lactée).

[Petrovsk]

Une méthode de correction de la rotation de champ avec Iris : http://www.astrociel.net/rotation_de_champ_1.php
Il faudrait l'appliquer image par image en ayant au préalable déterminé l'altitude et l’azimut du centre de chaque image

[Pierre___]

Oulah ! Ouais bon bah on va se contenter d'un empilement de moins de poses et un petit rognage...
Je suis d'accord avec toi pour les montures équatoriales dédiées aux reflexs, mais l'ami qui a pris la photo n'en avait pas.

Merci pour ces explications claires.

[chyneuze]

Je m'incruste un peut dan la discussion.

Pour ton problème de Balance des blancs, tu a été dans paramètre Fits/Raw et testé les deux paramètres ( Balance auto / Balance APN )?

[Pierre___]

Je viens de voir ton message et je suis directement allé faire des essais mais rien n'y a fait !
En tout cas merci parce que j'y avais pas pensé !

[Longues-Poses]

bonjour,

a mon tour de m'incruster...
perso je testerais de traiter les arw avec lightroom (par ex) en corrigeant la déformation géométrique (comme le dit Petrovsk) et la balance des blancs (comme Jordan) sur une image prise au milieux de la série.
puis copier /collé les paramètres de développement a toute la série, puis exportation en TIFF non compressé.
et enfin empilement sous DSS.

c'est p'être un peut tard ?!!?

@+