Hésitation entre 2 télescopes

[charly35400]

Bonjour à tous,

J'avais passé commande il y a quelques jours d'un Dobson Orion 203/1200 surtout pour du CP.
Malheureusement, un problème chez moi survenue récemment fait que mon budget a considérablement diminué (~500€ >> ~250€, merci la chaudière ^-^) et j'ai donc annulé ma commande.

J'ai donc considérablement changé de cible et me dirige vers un télescope avec monture équatoriale pour me concentrer sur le planétaire. Je suis conscient que, contrairement au dobson, l'utilisation est un peu plus complexe (mise en station, ...), cependant, je pense être gagnant niveau suivi grâce à cette étape avec possibilité donc de prendre quelques photos de la lune "vite fait" sans pouvoir tout de même appeler cela "Astrophotographie" ^^.

Donc, il se pose maintenant un problème : Le choix.

J'ai trouvé un modèle franchement pas mal :

- 150/750 Eq 3, PL 25mm & 6.5mm, Barlow *2, chercheur 6*30. MAiiS, c'est un Omegon, et j'ai lu par-ci par-là que cette marque était "bof-bof", que les miroirs étaient sphérique je sais plus trop quoi et non parabolique, que pour le suivi c'était grossier car les branches de fixation ne sont pas très fines, que c'était Made in China, bref... Donc pour le prix (toujours ~250€), je ne veux quand même pas me tromper.

J'ai donc trouvé un autre modèle de chez Orion mais rien n'est mieux, il est seulement moins cher de 10€ et bien sûr, la marque qui diffère :

- 130/650, PL 25mm & 10mm, pas de barlow, chercheur 6*30, mais surtout... Eq 2 au lieu de 3 pour Omegon.

Donc voilà, je n'aurais pas lu tous ces commentaires sur cette marque (pourtant très présente chez astroshop qui sont quand même de bons conseils je trouve), j'aurais déjà repassé commande.

Merci donc à vous de m'éclairer

P.S : J'ai pensé par la suite à un moteur pour le suivi, est-ce aussi génial que çà a l'air. J'ai noté ces 2 là (le choix dépendra de la marque du télescope)
Voici le OMEGON et voici le ORION
-----

[PPathfindeRR]

J'avais passé commande il y a quelques jours d'un Dobson Orion 203/1200 surtout pour du CP.
Malheureusement, un problème chez moi survenue récemment fait que mon budget a considérablement diminué (~500€ >> ~250€, merci la chaudière ^-^) et j'ai donc annulé ma commande.

Quel dommage !
Surtout que pour le ciel profond, 200mm est le minimum !
En dessous des 200mm, on accède pas à grand-chose du ciel profond… je veux dire par là que le nombre objet observable diminue vite...

Par exemple :

- Pour observer les amas ouverts, un petit diamètre (inférieur à 200mm) n’est pas très gênant, 200mm est très souvent amplement suffisant ! les amas ouverts sont souvent de bonne taille, assez lumineux et leur nombre assez important.

- Pour observer les amas globulaire, c’est un peu plus difficile, ils sont plus petit, moins lumineux, etc…
excepté quelque uns d’entre eux, particulièrement impressionnant, comme par exemple l’amas d’Hercule M13 !
Pour les amas globulaire, je recommande un minimum de 130mm ou plus préférable 150mm minimum.
En dessous de 130mm, ils apparaitront pour la majorité de simple petite nébulosité (petite tache flou lumineuse).
Avec 200mm, on les distingue bien plus facilement, certain commence à être détaillé convenablement et celui d’Hercule (M13) commence à vraiment devenir impressionnant, il fourmille d’étoile !

- Pour observer les nébuleuses planétaire, je conseille au minimum 150mm, sinon on est trop limité !
C’est même préférable 200mm pour en observer correctement quelques unes d’entre elles (tout particulièrement la grande Haltère M27 et le petit anneaux de la Lyre M57).
Par contre il ne faudra pas, par exemple, espérer observer la naine blanche au cœur de M57, il faut un diamètre de 300mm minimum pour la distinguer… et encore si les conditions le permette !

- Pour observer les nébuleuses diffuse, je conseille également un minimum de 200mm.
Certaine, pour les plus brillante, seront correctement observable et tout particulièrement Orion M42 : Le cœur commence à très bien se dessiner mais on commence aussi à discerner correctement les extensions.

- Pour observer les galaxies, il faut un minimum de 200mm aussi (sauf pour Andromède M31 qui reste observable même avec une simple paire de jumelle).
Mais même avec 200mm, pour les plus lumineuse, on ne distingue que de simple petite tache flou.
Il faut un minimum de 250mm voir 300mm pour commencer à distinguer les bras spiraux… toujours pour les plus lumineuse et dont les bras sont les mieux marqués.

Bref, non seulement pour le ciel profond il est vivement conseiller d’avoir un F/D inférieur à 8, mais le diamètre est tout même très important si l’on veut accéder à un maximum d’objet (récolter suffisament de lumière)… 200mm étant un minimum ! (avis perso)
Et bien sur sans oublier de faire ses observations hors de la pollution lumineuse, et en appliquant la vision décalée*… A savoir que plus il fait froid et plus la turbulence est faible… et aura tendance à être plus transparent également (les plus belle nuit, les plus belle observation se font généralement en plein hiver).

J'ai donc considérablement changé de cible et me dirige vers un télescope avec monture équatoriale pour me concentrer sur le planétaire. Je suis conscient que, contrairement au dobson, l'utilisation est un peu plus complexe (mise en station, ...), cependant, je pense être gagnant niveau suivi grâce à cette étape avec possibilité donc de prendre quelques photos de la lune "vite fait" sans pouvoir tout de même appeler cela "Astrophotographie"

Ne t’inquiète pas trop pour la mise en station, pour faire de simple observation, ce n’est pas si compliqué que ça !
C’est pour la photo à longue pose (donc monture motorisé) que la précision de la mise en station devient importante.

Pour faire simple, la mise en station (pour l’observation) consiste juste à pointer l’axe d’ascension droite (A.D. ou R.A.) en direction de l’étoile polaire.

Une monture équatoriale est constitué de deux axe principaux : un pour l’ascension droite et l’autre pour la déclinaison (DEC).
L’ascension droite et la déclinaison correspondent à des méridiens et des parallèles comme similaire à ceux de la Terre (Qui permet les coordonnée en Longitude et Latitude) :

L’ascension droite (24 méridiens notés en heure, allant du pole nord céleste au pole sud céleste) est similaire à la longitude Terrestre, et la déclinaison (8 Parallèles + un pôle, noté en degré de part et d’autre de l’équateur céleste) est similaire à la latitude Terrestre (vers le nord, les degrés sont positif, et vers le sud ils sont négatifs, 0° étant l’équateur).
Lorsque l’on fixe l’étoile polaire, du faite que la Terre tourne sur son axe (axe en direction de l’étoile polaire, ou plus précisément le pôle nord céleste), on observe tout au long de la nuit les autres étoile (toute la voute céleste) tourner autour de l’étoile polaire.

Lorsque la monture est mise en station et donc qu’elle pointe l’étoile polaire(que l’axe AD pointe le pole nord céleste… ou si tu préfères, que l’axe AD est parallèle à l’axe de rotation de la Terre), sur la monture on tourne le flexible (molette) de déclinaison pour descendre vers l’équateur céleste jusqu’à la déclinaison souhaitée, et on tourne la flexible d’ascension droite jusqu’à l’astre souhaité.
Lorsque l’astre bouge tout au long de la nuit, il se déplacera uniquement et tout naturellement le long d’un parallèle (l’astre a toujours la même déclinaison)… et pour le suivre, il ne suffit que de tourner le flexible d’ascension droite pour le recentrer dans l’oculaire (ou dans le chercheur).

Pour la photo à longue pose c’est un peu plus compliquer (utilisation généralement d’un viseur polaire) car l’étoile polaire n’est pas exactement au pôle nord céleste mais juste à coté et la mise en station consiste justement et précisément de pointer le pole nord céleste (à l’aide de la position de l’étoile polaire à telle date et telle heure).
Mais pour l’observation ce petit manque de précision n’a pas trop d’importance.

Donc, il se pose maintenant un problème : Le choix.

J'ai trouvé un modèle franchement pas mal :

- 150/750 Eq 3, PL 25mm & 6.5mm, Barlow *2, chercheur 6*30. MAiiS, c'est un Omegon, et j'ai lu par-ci par-là que cette marque était "bof-bof", que les miroirs étaient sphérique je sais plus trop quoi et non parabolique, que pour le suivi c'était grossier car les branches de fixation ne sont pas très fines, que c'était Made in China, bref... Donc pour le prix (toujours ~250€), je ne veux quand même pas me tromper.

Je ne connais pas trop la marque Omegon, mais ce que je peux dire, c’est qu’astroshop n’en dira pas trop de mal car c’est une marque à eux (ils ne vont pas parler en mal de leur produit, ce serait anti commercial) ! Omegon

Personnellement, j’attendrais un peu pour économiser un gros 50 euros pour les mettre dans une marque un peu plus réputé (qui a fait ses preuves) comme Sky watcher ou autre…
Par exemple celui-ci à 350 euros (280€ + 70€) : Newton 150/750 Sky Watcher et en plus sur monture EQ3 ! qui sera plus robuste que l’EQ2 de l’Omegon (c’est entre-autre ce qui fait un peu la différence de prix de 70€, en plus de la différence de marque).
Après c’est juste mon avis personnel ! je pense que Skywatcher, par exemple, serait un peu mieux qu’un omégon… mais sans en être certain !

J'ai donc trouvé un autre modèle de chez Orion mais rien n'est mieux, il est seulement moins cher de 10€ et bien sûr, la marque qui diffère :

- 130/650, PL 25mm & 10mm, pas de barlow, chercheur 6*30, mais surtout... Eq 2 au lieu de 3 pour Omegon.

La marque Orion est déjà un peu plus connue qu’Omegon !
Orion c’est à peu près l’équivalent de skywatcher (même si j’ai un peu plus confiance en Skywatcher)

Entre 130mm et 150mm il n’y a pas beaucoup de différence !
Un 150mm sera serte un peu plus performant qu’un 130mm, mais c’est plus une question de budget !

Tout va dépendre si tu accroches à cette nouvelle activité !
Si tes observation sont occasionnelle, tu ne le regrettera pas trop… (à moins que tu n'accroche pas du tout !)
mais si tu accroche vraiment, que tu passes beaucoup de tes soirée à observer (si la météo le permet) tu risques peut être de regretter un peu de ne pas avoir pris plus gros dès le départ (surtout pour le ciel profond !), un 150mm ou encore économiser plus longtemps pour un Newton de 200mm
Franchement, un newton de 200mm comme tu souhaitais prendre au départ (avant ton problème de budget) et vraiment l’idéal pour commencer à prendre plaisir en ciel profond ! en dessous, les observation sont parfois très limité !
Même en planétaire : pour la lune, Jupiter, Saturne, ça va (du moment qu’on ne cherche pas trop à détailler)… mais pour Mars par exemple, en dessous de 200mm c’est pas toujours génial… avec un 130mm ça manque un peu de résolution !

Le meilleur conseil que je puisse te donner, c’est de ne pas te précipiter ! (et ainsi ça te permet d'économiser encore un peu par la même occasion)
En attendant, fait un tour à l’occasion dans un club d’astronomie près de chez toi, et jette un œil dans divers instruments.
Tu aura une meilleur idée sur ce qu’on observe, et ainsi faciliter ton choix…
et savoir ainsi, un peu mieux, le prix que tu serais prêt à mettre dans un instrument selon leur capacité optique et donc ce qu’on observe avec…
ça diminuera le risque d’un éventuel regret !

*La vision décalée :
La rétine de l’œil est composé de cône sensible à la couleur (principalement concentré au centre de la rétine) et de bâtonnets sensible à la luminosité (principalement concentré sur les bord de la rétine).
La vision décalée consiste à regarder (fixer) juste à coté de l’astre et non directement… par cette action, la lumière émise par l’astre arrive directement sur les bâtonnets et ainsi l’astre nous est plus lumineux, mieux perceptible.

[PPathfindeRR]

Oups !

Personnellement, j’attendrais un peu pour économiser un gros 50 euros pour les mettre dans une marque un peu plus réputé (qui a fait ses preuves) comme Sky watcher ou autre…
Par exemple celui-ci à 350 euros (280€ + 70€) : Newton 150/750 Sky Watcher et en plus sur monture EQ3 ! qui sera plus robuste que l’EQ2 de l’Omegon

Le Newton 150/750 Omegon (à 280€) est sur monture EQ3
Le Newton 150/750 Sky Watcher (à 350€) est sur monture EQ3-2

Je pense que c'est la même monture en terme de robustesse, l'EQ3 est l'ancien modèle et l'EQ3-2 le nouveau modèle (étonnant que l'EQ3 se vende encore !)
Je pense que la différence est que l'EQ3 était motorisable que sur un axe (axe AD), et tandis que l'EQ3-2 est motorisable sur les deux axes (un détail pas très important) et que le viseur polaire n'est pas fourni avec.

[charly35400]

Wouah, merci pour cette réponse très détaillée, encore une fois.

Je compte rester tout de même sur une monture équatoriale avec un diamètre de 130 ou bien 150. Après avoir visionné une simulation sur Stelvision entre un 200/1200 avec un 3mm et un 150/750 avec un 2.5, la différence sur saturne par exemple ne justifie pas, pour moi et à mon niveau pour l'instant (à savoir vais-je réellement accrocher), la différence de budget. D'ailleurs avec une Barlow *2 cela rend vraiment bien (on perd en revanche en luminosité).

Bref, pour en revenir à nos moutons, je trouve ta proposition très intéressante !!
Un 150/750 sur Eq3-2 de la marque Sky Watcher avec 2 oculaires S25mm & S10mm et surtout un vrai chercheur 6*30 (que je pourrais éventuellement remplacer plus tard par un 9*50). Je pourrais compléter le tout par ce moteur de suivi pour Eq3-2

En revanche je l'ai trouvé sur ce site en "Promo Flash" à 310€... Ce site est-il à conseiller ?

Merci de ta précédente réponse qui sert en même temps d'enseignement

P.S : Si jamais une nouvelle baisse de budget était à prévoir, je partirais sur ce Orion que je compléterais de même par la suite d'un chercheur 9*50 et d'un moteur.

[A voir en vidéo sur Futura]

[PPathfindeRR]

Mais conseil peuvent manquer de clarté.

Là ou je veux en venir, c’est qu’il vaut mieux éviter de se précipiter…
se rabattre trop vite sur un instrument de plus petite gamme à cause d’une raison budgétaire (au lieu d’économiser encore un peu) c’est aussi se précipiter !

Le plus judicieux, je pense, c’est de faire régulièrement un tour dans les club astro et de jeter un œil dans divers instruments, ce faire une meilleur idée de ce qu’on veux et ainsi avoir plus de temps pour économiser.

J’ai l’impression que tu veuille te concentrer sur le planétaire pour la simple raison que tu ne puisse plus prendre ton Dobson 200mm pour le ciel profond !

Je ne dis pas qu’il faut à tout prix prendre ce qu’il y a de plus gros comme instrument, mais juste ne pas se rabattre sur plus petit sur un coup de tête et sous la contrainte budgetaire !
C’est un cas assez répandu, et souvent qui termine en regret !
Les deux cas les plus fréquemment :

- On accroche et on regrette de ne pas avoir pris un instrument plus performant… résultat des courses, on finit par racheter un autre instrument et on perd l’économie du premier.
un exemple de gros regret :
On prend un newton 130/650 (à 280€ pour raison budgétaire) et on accroche par la suite tout particulièrement au ciel profond ! on regrette et on achète plus tard un Dobson 203/1200 (à 350€ après avoir économisé durant ce temps).
Dans un tel cas, il vallait peut-être mieux prendre directement le Dobson 203/1200 !
Et pire, la perte d’économie du au 130/650 aurait permis de prendre carrément pour le même prix un Dosbon 254/1200 à 500€ avec un super oculaire à coté à 130€ (280€ + 350€ = 500€ + 130€ = 630€)

- On accroche pas trop et on regrette de ce que l’on peut voir avec un télescope… on s’attendait à voir de belle galaxie ou nébuleuse et on observe juste de petite tache floue et quelque planète manquant parfois un peu de détail !
On finit par se désintéresser de l’observation astronomique et l’instrument finit par prendre la poussière au grenier !
Cette déception ne serait peut-être pas arrivé si on avait pris un instrument plus performant (genre Dobson 200mm au lieu d’un petit Newton 130mm) et ou l’on se régale bien plus !

La perte d’argent d’un petit 130/650 à 250€ n’est pas énorme, mais elle peut conduire parfois à une déception !
D’où l’intérêt d’aller jeter un œil dans les club astro pour s’en faire une idée.

En me répétant un peu, (mon avis) :

En gros pour faire du planétaire :
50mm est le strict minimum pour juste découvrir les planètes comme les bande nuageuse de Jupiter , les anneaux de saturne et les cratère de la lune… ça reste très très limité !
100mm est le minimum pour résoudre de manière acceptable les planètes Jupiter et Saturne… les cratère de la lune deviennent intéressant.
150mm est le minimum pour prendre plaisir avec les planètes, et la lune devient vraiment très détaillée, un régal.
200mm est le minimum pour se régaler en planétaire (principalement Jupiter et Saturne) et surtout commencer à résoudre de manière acceptable la petite planète Mars.
250mm est l’idéal pour se régaler pleinement en planétaire ! c’est ce qui se fait de plus gros en Newton.
Au-delà des 250mm, c’est le must !!! mais il faut partir sur des type cassegrain (plus compact) de 280mm (C11) ou 350mm (C14), mais les prix commence vraiment à devenir inaccessible pour la plupart d’entre nous !

En gros pour faire du ciel profond :
100mm est le strict minimum pour observer les amas ouverts, le reste étant quasi inaccessible (excepté M42 Orion, M31 Andromède et M13 Hercule) !
150mm est le strict minimum pour accéder à quelque nébuleuse (qui l’on comptera sur les doigt de la main), quelque galaxie (très légère taches floue à peine détectable), et commencer à détailler quelque amas globulaire (pour la plupart peu résolus).
200mm est le strict minimum pour commencer à détailler le contour de certaine nébuleuses et les formes allongée de certaine galaxie… Les amas globulaire commence à devenir assez bien résolu pour certain.
250mm est le minimum pour accéder au nébuleuse, amas globulaire devenant très détaillé comme M13 et les objets les plus courant de nos carte et catalogue Messier. Les galaxies du catalogue Messier sont toute détectable mais manque de détail, ça reste des taches floues plus ou moins allongées ! Au-delà les newton n’existe plus, il faut partir sur du Dobson :
300mm est le minimum pour commencer à détailler légèrement la structure de certaine galaxies. Certaine nébuleuse, pour les plus brillante deviennent magnifique !
400mm est l’idéal pour accéder à la plupart des objets du ciel profond. Tout les objets du catalogue Messier sont observable aisément et certain sont vachement très détaillé ! les bars de certaine galaxie commence à bien apparaitre.. un vrai régal !

Je pense qu’il est important de savoir à quoi l’on accède avec un instrument, ça peux parfois évite certaine déception comparé à certaine belle photo que l’on trouve un peu partout ! un appareil photo est plus performant que la rétine de l’œil !

[PPathfindeRR]

En revanche je l'ai trouvé sur ce site en "Promo Flash" à 310€... Ce site est-il à conseiller ?

Aucune idée, je ne connais pas ce site !

[charly35400]

Aucune idée, je ne connais pas ce site !

D'accord, je vais essayer de me renseigner mais pour l'instant çà a l'air pas trop mal, cela fait encore 40€ d'économisé quand même ^^

Je comprend ce que tu veux dire mais je ne me précipite pas, au contraire. Ce que j'imaginais dans ma tête concernant le CP correspond à ce que l'on obtient avec un 350 voir 400... Des télescope vraiment pas donné.

Au final je trouve plus intéressant de passer du temps sur la lune, les différentes planètes et pourquoi quelques amas. Donc pour cela, une monture équatoriale avec un suivi motorisé permet, je pense un certain confort tout en gardant de belle observations grâce à l'ouverture de 150mm

[PPathfindeRR]

Au final je trouve plus intéressant de passer du temps sur la lune, les différentes planètes et pourquoi quelques amas. Donc pour cela, une monture équatoriale avec un suivi motorisé permet, je pense un certain confort tout en gardant de belle observations grâce à l'ouverture de 150mm

C’est parmi les choix les plus judicieux lorsque la contrainte budgétaire est trop importante, attendre encore un peu et t’offrir un 150mm minimum ! le diamètre, en visuel, reste la caractéristique la plus importante !
Ton choix d’un éventuel futur instrument (ou accessoire) s’affinera avec l’expérience si tu accroches toujours autant.

Dernier petit conseil pour la route et bien réussir ses observations :
- N’hésite pas à partir dans les coins paumé hors agglomération, la qualité d’observation c’est vraiment le jour et la nuit !
- Préférer les milieux froid et sec (conditions favorables contre la turbulence et la transparence du ciel).
- Éviter à tout prix les observations sur balcon ou terrasse (le béton emmagasine la chaleur et l’évacue la nuit, ce qui augmente la turbulence atmosphérique)… Faire ses observation de préférence sur une pelouse.
- Laisser le temps au télescope de se mettre en température (équilibrage entre la température ambiante et celle du tube), la turbulence sera limité… ce qui permet d’avoir entre autre une image plus nette et ne pas trop galérer à faire la mise au point lorsque l’on grossis l’image. La mise en température peut prendre jusqu’à parfois 1 heure (selon la température initiale de l’instrument).
- Attendre au moins une demi heure dans le noir complet avant d’observer ! La pupille de l’œil se dilate très rapidement à son maximum… en moins d’un quart d’heure généralement.
Mais la sensibilité à la luminosité de la rétine (les bâtonnets) est bien plus longue ! (et manger des carottes ! )
Pour plus d’info à ce sujet, Il faut attendre qu’elle se charge de Rhodopsine (ou pourpre bleu) et ça prend jusqu’à 45 minutes pour que la capacité de la vision nocturne arrive à son maximum ! Voir aussi : Vision scotopique
Attention, toute lumière vive (feux de voiture, lampe torche, lampadaire, écran d’ordinateur ou portable, etc…) détruira aussi tôt, assez rapidement, les capacité de vision nocturne ! Il est vivement conseiller d’utiliser une petite loupiote rouge (que l’on peut confectionner soit même) pour lire sa carte céleste et ainsi ne pas être ébloui.
- Question entretient : éviter à tout prix d’essuyer poussière ou buée sur les optiques, il sont très fragile ! il est préférable d’utiliser une soufflette à main (une poire) pour retirer une poussière sans risquer de griffer la surface optique. Contre la buée (causé par les gros écarts de température) il suffit juste d’attendre qu’elle disparaisse en entreposant le tube dans un endroit plus frais et sec durant quelque minute le temps qu’il remonte en température.
- Et dernier petits conseils : essaie à l’occasion de te procurer une paire de jumelle de type 7x50 pour le repérage et acquérir un petit atlas céleste comme celui-ci (à une vingtaine d’euro, petit, pratique et très complet) : ATLAS DU CIEL de Sky and Telescope
en plus d’un planétarium du type Stellarium ou Winstar

[charly35400]

Merci pour tous ces renseignements, j'en prend notes

Pour me rendre la tâche enore plus complexe, j'ai trouve un code -10% pour promo optique qui propose deja de super tarif.
Je me retrouve donc avec, pour ~350€ :


- Soit un 150/750 EQ 3-2 Sky-Watcher motorisé DA, chercheur 9*50, PL 20mm & 10mm ;

- Soit un Dobson 203/1200 Sky-Watcher, chercheur 9*50, SPL 25mm & 10mm (j'oubliais c'est un FlexTube de 50Kgs xD).

Ce qui me fait peur avec le Dob c'est le suivi...

En plus des 10% que j'ai trouvé sur le net, il y a deja 8% jusqu'à ce-soir 00h00, d'où le prix final attractif . Il faut donc impérativement que je commande aujourd'hui.

[PPathfindeRR]

Merci pour tous ces renseignements, j'en prend notes

de rien ! même si j'avoue t'avoir compliqué un peu la tache par moment avec tout ces conseils !
Et entre autre t'avoir un peu incité à ne pas prendre un instrument trop petit pour ne pas être déçu des observations !

Pour me rendre la tâche enore plus complexe, j'ai trouve un code -10% pour promo optique qui propose deja de super tarif.
Je me retrouve donc avec, pour ~350€ :

- Soit un 150/750 EQ 3-2 Sky-Watcher motorisé DA, chercheur 9*50, PL 20mm & 10mm ;

- Soit un Dobson 203/1200 Sky-Watcher, chercheur 9*50, SPL 25mm & 10mm (j'oubliais c'est un FlexTube de 50Kgs xD).

C'est ce que j'ai oublier de faire remarquer !
effectivement, pour 350€, tu as deux choix assez différent !

(Mais je re-précise : astroshop c'est connu !
mais le site Promo Optique, je n'en ai jamais entendu parler ! je ne sais pas ce qu'il vaut, ni même pour le SAV... s'il en à un !)

Pour faire ton choix, tout va dépendre de ce que tu veux en faire.
- Pour + de polyvalence (ciel profond et planétaire... et peut-être à l'avenir faire de la photo), je te conseil le Newton.
- Pour faire principalement de l'observation en ciel profond, (sans photo), je te conseil le Dobson.

et tu sais à peu près à quoi t'attendre maintenant, sur ce qui sera possible à observer avec telle ou telle optique (entre 150mm et 203mm) !

Ce qui me fait peur avec le Dob c'est le suivi...

C'est vrai que le suivi devient légèrement plus délicat à fort grossissement avec un Dobson, c'est plus facile et confortable de suivre un astre à fort grossissement avec une monture équatoriale !
Après il faut relativiser ! ce n'est pas vraiment un problème, c'est juste différent !
Sachant qu'on fait autant du ciel profond, que du planétaire à fort grossissement avec un Newton (instrument polyvalent)...
et plus de ciel profond à moyen et faible grossissement avec un Dobson.

Petite précision (j'avais oublié) :
Plus tu grossis et plus l'image s'assombrit ! donc avec un dobson on évite de grossir en ciel profond, on recherche un max de luminosité... et donc ne pas avoir de monture équatoriale n'est pas si gênant que ça !
C'est la raison pour laquelle je dis qu'il faut relativiser ! ce sont deux différents instruments qui n'ont pas le même but recherché.

En plus des 10% que j'ai trouvé sur le net, il y a deja 8% jusqu'à ce-soir 00h00, d'où le prix final attractif . Il faut donc impérativement que je commande aujourd'hui.

Bah il te reste 22h pour choisir
Je ne peux pas trop t'aider sur ce coup là, ça dépend de ce que tu veux faire avec ton instrument !

[PPathfindeRR]

et n'oublie pas de te renseigner sur la collimation !
Tôt ou tard tu devras y passer, t'as pas le choix ! (peut être même dès le début si la collimation est mal faite !)
Approche toi d'un club à l'occasion pour t'aider les première fois.

[charly35400]

et n'oublie pas de te renseigner sur la collimation !
Tôt ou tard tu devras y passer, t'as pas le choix ! (peut être même dès le début si la collimation est mal faite !)
Approche toi d'un club à l'occasion pour t'aider les première fois.

Je n'y manquerais pas

Par ailleurs, je remercie ma patience, après envoi d'un mail, "Astroshop" s'aligne sur son concurrent et me propose le Skywatcher 150/750 NEQ-3 pour 309€ au lieu de... 429 € !!

(Oui, j'ai décidé de prendre celui-ci et non le Dobson étant donné que je vais me consacrer sur le planétaire, le suivi m'intéresse donc fortement et que j'envisage très rapidement un moteur pour débuter de façon "légère" la photo. D'ailleurs est-ce ce moteur ou celui-ci ? Le second à l'air d'être double axe mais le EQ3-2 me fait peur ^^)

Donc le chercheur de 6*30 je le remplacerais certainement par un 9*50 plus tard mais la réelle question est :

- Quel est le "type" (PL, SPL, K)des oculaires ? Rien n'est précisé ?

Voilà, si quelqu'un passe dans le coin, merci à ce-dernier