Bonjour,
quand j'étais gamin, j'avais construit avec mon père une lunette astronomique de 150 mm d'ouverture, que j'utilise toujours.
Je voudrais passer au niveau au dessus, j'envisage l'achat d'un télescope 400 mm.
Mais je suis surpris par la fourchette de prix: cela va de 2000€ pour une monture Dobson chez Starvision à plus de 20 000€ pour un Meade sans trépied!
Comment choisir?
Merci pour vos conseils
Travaillez, prenez de la peine, c'est le fond qui manque le moins.
T'es vraiment près a passer a un 400 mm ? Tu sais que c'est pas simple . Il y a des super lunette ... (J'ai oublier le nom) chez Takashi qui coute vers 10 000 euros elles sont mois encombrante et a ce que j'ai vu c'est magnifique fait des recherches et vas voir dans un magasin proche de chez toi
Bjr à toi,Envoyé par evrardo
Ben ça dépends à QUOI tu veux t'en servir !!
Un dobson, c'est une conception simple et c'est toi qui fait le guidage manuellement ( cas général)
Une monture motorisée et de plus avec GOTO...ben c'est pas le meme prix !
Une recherche automatique c'est plus cher qu'une recherche manuelle !!
Bonne observation
Ah ok, merci pour le conseil.
JE ne savais pas qu'un dobson n'avait pas de guidage motorisé.
C'est vrai qu'avec un 400mm, il vaut mieux l'avoir.
Travaillez, prenez de la peine, c'est le fond qui manque le moins.
Bonjour,
Si tu possède une lunette 150mm en bon état, est-tu sur d'en avoir tiré le maximum
avant de passer à un engin plus gros qui risque de te décevoir à cause de l'agitation atmosphérique, le guidage, etc.....
@+
Disons que j'ai cet engin depuis .... 40 ans. Monture en bois faite maison. L'objectif commence à être fatigué, je veux m'orienter sur autre chose de plus avancé!
Travaillez, prenez de la peine, c'est le fond qui manque le moins.
Bonjour à tous.Usé, c'est le bon terme ?
Pangolito et Pangolita sont dans un bateau...
Remoi,
Par curiosité, meme si la LUNETTE à 40 ans...pourrions voir qq photos d'elle ?
Une LUNETTE " amateur" en 150mm ça doit pas courir les rues !
Bonne journée
Pour revenir au sujet principal de la discutions :
Choisir un 40mm, pas de soucis, maintenant, que veut tu faire avec ???
Photo ? visuel ? photo et viseul ?
Quel contrainte, de poid et d’encombrement ?
Un 400mm c'est minimum 40kg.
Ou observe tu ? pollution lumineuse ?
As tu des oculaire et des filtre ? si non, il faudra en prévoir.
Aprés avoir répondu à ces questions, on pourra allez plus loin dans les conseils
Dobson 200/1200 - ES82 24mm 14mm 6,7mm - Sky Watcher 150/750 - Heq5 goto - MPCC III
Bonjour,
pour ma part j'ai une lunette Bardou de 160mm et 2.5m de long tout en laiton qui date du début du 20e siècle et quand je m'en sert actuellement , je constate que la pollution atmosphérique et lumineuse est une catastrophe par rapport à ce que je voyais dans ma jeunesse et mon voisin qui a un Dobson de 400mm est bien déçu des résultats obtenus avec son engin.
l'observation astronomique n'est pas une course à la plus longue ou la plus grosse.
@+
Dernière modification par skeptikos ; 11/08/2016 à 09h56.
Vous avez raison: 400 mm ça va faire un peu cher, un peu encombrant à transporter et je n'ai pas besoin d'un tel matos.
On va diviser au moins par deux l'optique!
Je voudrais en fait un appareil un peu plus simple, mais surtout j'aimerais un système de suivi pour observer les satellites les plus proches, et surtout la Station spatiale bien sûr.
Qu'est ce que vous me conseilleriez comme matos?
Merci
Travaillez, prenez de la peine, c'est le fond qui manque le moins.
Bonjour,
reprenons les choses dans l'ordre quel est ton lieu d'observation habituel Ville ou Campagne ?
quel est ton budget maxi ?
Astrophoto ou Non ?
A+
Richard
Salut Astro, merci pour ton aide.
Peu importe ville ou campagne, je me déplacerais. Vu que j'habite la cote Basque, c'est souvent brumeux.
Budget, on va dire dans les 2000€ max.
Astrophoto, pour l'instant non.
Ce qui compte le plus c'est le matériel de suivi.
Merci
Travaillez, prenez de la peine, c'est le fond qui manque le moins.
tu sais se déplacer c'est possible mais il faut faire le trajet monter le matériel régler le matériel, observer ,démonter et rentrer . ou tout plier car le ciel est couvert ... ça use
y compris les vertèbres si tu veux un diamètre supérieur à 200. Un 400 c'est lourd en itinérance.
Acheter un télescope c'est un investissement autant le rentabiliser sur son lieu de vie .
si tu souhaites un 400 - 350 en itinerance il faut regarder la masse. il te faut une tube démontable ouvert , pour mettre dans la voiture . je propose un Orion Télescope Dobson N 305/1500 SkyQuest XXg12 Treillis GoTo DOB . Celui ci est Goto permettant un positionnement automatique sur les objets choisis. Gain de temps appréciable surtout en visuel. tu passes ton temps a observer plutôt qu' a chercher , en plus il y a un suivi d'objet permettant de faire qq secondes de poses. ou le meme en 254mm si pb de budget
poids 21kg c'est abordable sinon aie le dos !!
Dernière modification par astro31 ; 14/09/2016 à 17h57.
Oui, beau matos, quoique je n'aime pas trop les Dobson. Question d'habitude peut être.
Et pour le suivi de satellites, qu'est ce qu'il existe comme matériel. J'aimerais bien voir l'ISS.
Travaillez, prenez de la peine, c'est le fond qui manque le moins.
Bsr à toi,
Il ya deux sortes de satellites..les STATIONNAIRES....mais ilssont à ..36 000 kms.
ET il y a les....défilants (passe en qq minutes dans le ceil= 300à 400 kms environ).
Pour pouvoir SUIVRE par exemple les planétes...on connait leur parcours...immuable ! (prévisible de longue date !)
Pour les satellites de faut connaitre leur éphémérides et les rentrer en mémoire dans la mémoire du télescope.
C'est pas anodin!
Situ veux tenter un suivi manuel..tu seras toujours à la bourre.
Pour lISS tu auras un peu plus de facilité.
Il ya des logiciels por tout cela. Un coup de google " logiciel de poursuite astronomie"
A+
Dernière modification par f6bes ; 14/09/2016 à 18h47.
Voila, c'est ce que je voulais savoir.
C'est peut être plus simple que je passe d"abord par un club d'astro pour voir un peu tout ça avant de me lancer.
Merci pour les conseils.
Travaillez, prenez de la peine, c'est le fond qui manque le moins.
