Lunettes 102/500X2 et 102/1000 équivalentes ?

[invite003ae4e8]

Bonjour,

Les lunettes réfracteurs Sky-Watcher 102/500 avec BarlowX2 et 102/1000 sont-elles équivalentes ?
Jacmic
-----

[RT3669]

bonjour!!!! je remarque qu'il y a pas mal de nouveau sur ce forum depuis une semaine !!! tant mieu . pour la lunette , l'optique sera meilleur si tu prend la 100/1000 , car la lentille de barlow degrade la qualitée de l'image , tandis que si c'est d'origine , la qualitée ne sera pas déterioré . en plus le chromatisme sera moins important , donc tu auras des images plus detaillés en planetaire qu'avec une barlow ...
quand on veut faire du planetaire , et qu'on veut donc uen grande focale , il faut essayer de prendre un instrument à grande focale dès l'origine . souvient toi toujours de sa !!!
bonne soirée

[black templar]

Bienvenue sur le forum Jacmic.

Juste une question comme ça : ça ne serait pas justement la 100/1000 qui aurait une barlow *2 intégrée ??
Dans ce cas, un 100/500 avec une barlow externe serait préférable. (en plus, c'est mieux pour le ciel profond).
Pourrais-tu nous en dire un peu plus sur les caractéristiques des téléscopes stp ?

[RT3669]

à en effet dans ce cas la sa change pas mal de chose . je tiend à rappeler qu'une 100/500 , si ce n'est pas de l'APO , donnera des images de moyenne qualitée à cause du chromatisme très present à fd/5 .... les lunettes achro sont RESERVE aux planetaire ... seul les APO peuvent se lancer dans l'infinité du c.p .
je pense que c'est ces 2 lunettes , que les tubes , peut importe les montures :
- http://www.optique-perret.ch/SW_1025AZ3.html
- http://www.optique-perret.ch/SW_1021EQ3-2.html

[A voir en vidéo sur Futura]

[black templar]

:?
Je croyais que c'étais un télescope ...

Dsl ! ^^ Donc, ça dépend ce que tu veux faire avec ta lunette. Si c'est principalement du plunètaire, le 100/1000 est en effet plus adapté.

EDIT : croisement avec RT3669

[RT3669]

lol , bon ben si t'es d'accord avec moi tout va bien !! bonne soirée

[black templar]

Tout à fait cyril, je pense comme toi

[invite003ae4e8]

Salut,
En fait, je recherche une lunette qui satisfait les critères suivants, dans l'ordre :
1. Astronomie planétaire
2. Observations terrestres (nature et oiseaux)
3. Encombrement et portabilité (voyage fréquent)
4. Ciel profond
Pour un budget maximal de 500 €, monture comprise.
Je ne suis pas intéressé à l'astrophotographie.
Jacmic

[RT3669]

ah ben dans ce cas la , sa change tout , il te faut non pas une lunette , mais un bon vieu maksutov . s'il te plait dis moi que tu as 49 euros qui trainent quelques part , car celui que j'ai à te proposer reponds à tous les critéres !!! http://www.astroshop.de/fr/t%E9lesco...max-127-eq-3-2
pour le planetaire , la focale de 1500 est parfaite !!! pour l'observation terrestre , grace à sa faible masse il est facile à manipuler , et en plus la monture supportera mieu les mouvements rapides , quand par exemple tu poursuivra au telescope une chevre de la colline d'en face , ou la voisine d'à coté . coté transportabilité on peut pas faire mieux , en newton ( c'est une configuration de telescope ) le tube ferai presque 2 metres de long . en c.p tu n'auras pas les nebuleuses etendues comme la tete de cheval ou M42 , mais dumbell etc etc seront accesible , mais le plus interessant sera les amas globulaires , superbes dans ce genres d'intruments ... dis moi que ta 49 euros , stp dis le moiiiii , que je n'ai pas passer 30 min à te chercher un telescope pour rien . je precise qu'au debut j'avait pensé au jumelle pour la transportabilité , l'observation terrestre et le c.p , mais pour le planetaire sa l'aurait pas fait ...

[invite003ae4e8]

Salut à tous, et notamment à RT3669,

Oui, oui, j'ai les petits 49 euros. C'est le prix d'un plein d'essence
Le Mak 127 cité est très séduisant : performances, encombrement, prix cassé.
Mais je crains dans ce type de téléscope : la fragilité (voyage), la collimation à faire périodiquement (compliquée ?), les poussières à nettoyer à l'intérieur.
Ce Mak 127 est monté sur un EQ. Peut-on le régler en position azimutale pour les observations terrestres ?
Je ne vois pas dans les accessoires un redresseur terrestre pour voir droit.
Les oculaires livrés sont-il adaptés aux porteurs de lunettes car je suis myope accompagné de presbytie ?
Merci
Jacmic

[Dieu_fr]

les critères suivants, dans l'ordre :
1. Astronomie planétaire
2. Observations terrestres (nature et oiseaux)
3. Encombrement et portabilité (voyage fréquent)
4. Ciel profond

Si elle ne fait pas le café c'est grave ?

[black templar]

Mais je crains dans ce type de téléscope : la fragilité (voyage), la collimation à faire périodiquement (compliquée ?), les poussières à nettoyer à l'intérieur.

Slt ! je te rassure tout de suite, la collimation, c'est pas trop compliqué et tu peux espacer les collimations dans la temps (moi, ça fait 1.5 ans que je ne l'ai pas fait, et l'image est sublime !!!)
Pour la fragilité, c'est sur, il faut bien l'emballé, mais pas de soucis à se faire, si tu ne laisse pas tombé, tu ne devrais pas avoir de problème de ce côté là.
Et pous les poussière, je ne peux pas t'aider (il y a une lentille normalement à l'avant du tube non?? comme les cassegrain non?)

Ce Mak 127 est monté sur un EQ. Peut-on le régler en position azimutale pour les observations terrestres ?

Je ne pense pas...

Je ne vois pas dans les accessoires un redresseur terrestre pour voir droit.?

En effet, je pense que tu devras rajouter 39.90€

Les oculaires livrés sont-il adaptés aux porteurs de lunettes car je suis myope accompagné de presbytie ?

Pour la myopie, aucun problème ! (je suis moi-même myope à -2.75)
Par contre, pour la presbitie, je ne sais pas.

voila. a+