Bonjourd, j'aimerai savoir quel est le meilleur des telescopes a 500€ max; j'ai trouvait le skywatcher mak
102 (102/1300) mais je ne sais pas si il est bien pour le ciel profond (planète)pourait vous me conseiller de bon telescope a 500€ max.
Merci.
hello
gloubs alors la je me demande si c est vraiment bien vu la taille de la bete et la focale annoncer.
perso mieux vaut aller vers un type newton ou apo.
tu sais a quoi t attendre au moin
2 choix sur www.astroshop.de/fr
un newton SW 150/750 ou 1200
un SW DOBSON 8 ''PYREX
et avec le reste un ocu. grand champ
bon c est juste un avis de choix
Salut !
J'appuie tout à fait cet avis !!! Pour le ciel profond (mais aussi très bien pour le planétaire) ; il faut prendre un Dobson pour ce budget.
Si tu le prends sur un site allemand tu peux avoir le 250/1200 de skywatcher qui est un magnifique telescope ; avec en plus un miroir en pyrex pour ton budget. Je l'ai testé hier sur le ciel profond (en ville...) ; le nombre d'objets visibles est impressionnant ; je suis resté 1h30 juste autour d'une seule étoile dans le Lion (je vous donnerais la magnitude maxi vue).
Si tu le prends en France en magasin tu as le choix entre 3 dobsons 200/1200 :
Celestron 8" Starhopper
Meade 8" Lightbridge en standard
Skywatcher 8"
Il est presque impossible de les départager ; chacun va te donner un avis différent ; ils se valent.
Bref si tu as la patience de la commander sur internet n'hésite pas à prendre un 250mm ; sinon un 200mm sera déjà bien ; mais tu devras rapidement acheter des optiques meilleures (grand angle et barlow).
Vois mon post sur le Skywatcher 254/1200.
@+
J'en profite pour souhaiter à Cyril la bienvenue sur le forum!
Pour faciliter ton choix voici les éléments visibles :
150/750 (Skywatcher par exemple) :
Etoiles accessibles : Magnitude : 13 (œil = 6)
Pouvoir séparateur = 0,8 seconde d’arc
(Plus petit détail visible sur la Lune : 1,8 kms)
200/1200 :
Etoiles accessibles : Magnitude : 13,3 (œil = 6)
Pouvoir séparateur = 0,6 seconde d’arc
(Plus petit détail visible sur la Lune : 1,2 kms)
254/1200 :
Etoiles accessibles : Magnitude : 14,1 (œil = 6)
Pouvoir séparateur = 0,47 seconde d’arc
(Plus petit détail visible sur la Lune : 1 km)
Ces données sont théoriques sur un ciel très pur. Mais tu comprends bien l'interet de gagner le plus possible pour le ciel profond en magnitude. Dans un ciel moyen tu peux perdre facilement 2 points de magnitude ce qui mets le 150 à moins de 11 et un 250 à 12....hier par exemple je n'ai pas vu une galaxie de 11.6 de magnitude (sans filtre, normal) et je voyais des étoiles de 11,9.
En image sachant que tu même si tu vois une étoile de magnitude 10,5 par exemple, tu ne vois pas une galaxie de la même magnitude sans filtre et sans bonnes conditions :
150 :
250 :
Musashichan c'est quoi ce logiciel que tu utilises ici????il me parait fortement intéréssant...!!!merci a++++
C'est Redshift 5 ; un must !! Super facile à utiliser et vraiment super complet. je prépare mes obs dessus pendant 1 à 2 heures avant et le soir j'ai tout d'imprimer et je peux suivre nickel.
a oki bin faut que je me le procure rapidement alors. Merci de ton info et de sa rapidité...
Bonjourd, merci pour vos reponses. Des personnes mon conseiller un cassegrain et le skywatcher et un maksutov, donc
je recherche plus un cassegrain ou un maksutov a monture equatorial motorise qu'un newton.
(Ca sera mon premier donc je mi connait pas trop, j'ai 12 ans)
merci.
Dernière modification par meunier cyril ; 15/06/2006 à 19h52.
cyril pourquoi veut tu absolument ce type de telescope????a+++
Bonjour à tous,Envoyé par elessar7777
Je vais essayer de répondre à ta question (avis tout à fait personnel) :
Lorsqu'on débute en Astronomie, il ne faut chercher à avoir les yeux plus gros que le ventre. Ce n'est pas parce que tu achètes un dobson de 200 ou 250 que tu vas voir les objets du ciel profond telles que nébuleuse ou galaxie comme sur les superbes photos (la plupart du temps une petite tâche floue grise) !
En observation planétaire tu te retrouveras limité par le grossisement sous peine de voir la planète passer comme une fusée dans le champ de l'oculaire.
Je ne parle même pas de l'aspect astrophoto.
Je ne pense que que la course à l'armement soit la meilleure façon d'aborder correctement l'astronomie.
Je conseillerais aussi un petit Maksutov-Cassegrain de 102 sur monture équatoriale qui permettra à Cyril de se faire la main, d'avoir une meilleure idées des possibilités d'un instrument optique et éventuellement d'évoluer par la suite vers télescope adapté à ces exigences et motivations.
Il faut dire que l'énoncé est plutot mal exprimé. Pour le ciel profond ; impossible avec un 100mm. Alors que s'il voulait dire planétaire ; en effet il faut une lunette entre 100 et 150mm avec une bonne monture pour apprendre à se repérer et voir correctement les planetes.
Pour ce CP ; pas de choix possibles pour 500€ il faut se tourner ver sles dobsons de 200mm.
Pour le planétaire une 150/750 chez sky en newton est très bien non ; la monture eq 3-2 est très fiable !?
Quand à l'astrophoto ; stop à cette mode de vouloir prendre tout en photo. Pour 500€ c'est impossible...pour faire de la photo il faut un budget monumental et de solides connaissances techniques dans de nombreux domaines.
Dernière modification par Musashichan ; 16/06/2006 à 10h50.
Ce qu'il faut lui faire comprendre c'est que l'on ne peut pas tout avoir avec un meme telescope. en revanche on fait de très belle photos avec 500euros je te l'assure (des photos avec du charmmes et qui font de beaux souvenir en tous cas). voila mon avis ...a++++ a tous
bonjour, merci pour vos réponses et pour vos questions
je préfère avoir un cassegrain car ont dirait plus petit est plus pratique que le newton. Ces plus pour du planètaire que du ciel profond; je ne cherche pas trop a prendre des photos.
merci.
Bonsoir Cyril,
Oui, avec un maksutov-Cassegrain de 100mm, tu peux faire de la photo (webcam) pour pas cher, demande à Clement(on) qui commence à maîtriser son sujet avec un "vulgaire" Newton 114 non motorisé !
Ouais...je comprends pas bien mais bon ; pour 500€ en maksutov tu auras tout juste un 100mm ; dont le tube prendras moins de place certes qu'un newton mais dont la monture sera la même ; donc un encombrement global absolument identique (c'est le pied qui prends de la place : mon 250mm en dobson prends beaucoup moins de place que mon ancienne petite lunette de 50mm !).
Pour les petits budgets comme nous ; c'est du newton, dobson ou pas...
Bonjour, quel est la différence entre une monture equatorial et une azimutal.
Merci.
