Oculaires BAADER HYPERION

[frapou]

Bonjour,

J'aimerais savoir si dans cette serie d'oculaire ils sont tous bon ou si il y en a des moins bon que d'autres.
Bien sur je parle de la qualité d'image.
Pour ceux qui en possede quel type de difference vous avez pu constater avec d'autres marques.

Merci.

[Musashichan]

Moi j'ai eu un premier 8mm dont le filtage pour les filtres était foiré; Une fois changé ; je trouve la qualité légérement inférieure au premier.
Donc non ; ils ne sont tous pas bons ; en plus certains diamètres ne sont pas recommandés par certains utilisateurs ; d'autres sont semble t il remarquable (comme le 23mm).

Donc il faut si possible l'essayer comme il faut avant l'achat ou avoir une garantie d'échange si quoi que ce soit ne convient pas. Equinoxe à Lyon prete ses occulaire pour essai avant l'achat.

[JimmyStar]

Salut !

Un magasin m'a prêté un 5mm et un 8mm (je l'ai est acheté d'ailleur !) pour mon XT12 (300/1500)

je ne suis pas déçu du tout ! Le 8mm est très bon, les images sont bien net et le champ et super large. Le 5mm est également sympa, la mise au point est dur au début mais on s'habitue vite. J'ai observé la lune avec cette nuit je me suis régalé !
En enlevant la jupe du 5mm on obtien un 10mm, j'ai testé et c'est vraiment cool ! J'ai observer la galaxie andromède avec le 5mm sans la jupe, un régale (le champ à l'air plus large sans la jupe !)
Je pense prendre un 21mm et 13 pour compléter

[frapou]

Re

Y a t il vraiement une grande difference entre des oculaires classiques tel que les super plossl et les hyperions au niveau de la qualitée visuelle.

[JimmyStar]

c'est surtout le grand champ qui apporte un super gros plus ! Si tu utilise un dobson tu as un suivi plus long ! Sans parler du confort visuel

[Musashichan]

Encore une fois désolé mais la question est noté plein de fois sur le forum...Evidement qu'il y a une grosse différence ; mais qui est très variable selon les marques, gammes ; utilisations et produits unitaires.

[lau-val]

j'utilise le 8mm 13mm et 21 mm le 23 n'existe pas comme dit .
ils sont bon de + j'utilise un réducteur de focale antares 6.3 cela me double l'utilité des oculaires là c'est top en ciel profond.
résultat super heureux j'ai regardé dans une taka 102 fluorite avec vraiment top aussi.

[Musashichan]

Oui désolé ; c'est le 21mm qui est plebiscité par bcp d'utilisateurs. Merci de corriger !

[tarchy]

j'ai acheté un 8mm aussi... très décu. l'image est net seulement au centre de l'occulaire, ensuite elle se dégrade très vite. la mise au point est difficile et au finale, je n'observe plus qu'avec mon 26mm...

si on enlève le x2 c'est légerement meilleurs, mais sans plus. peut etre un defaut de l'oculaire apres tous ce que je viens le lire

[dob250]

Petite précision le 21mm n'a pas un champ réel de 68°. Le 17 est donc préférable. Le 13 est le meilleur de la série. Le 8 n'est pas mal en dessous il deviennent un peu lourd à des grossissements importants.

[chamois]

Je suis d'accort 100% avec tout ce qu'a dit dob250.
c'est exactement ce que j'ai pu lire de ceux qui les possèdent.
Pierre

[cosmoludo]

Est-ce que la correction en bord de champ du 5mm est bonne?

Ludo

[lau-val]

j'ai acheté un 8mm aussi... très décu. l'image est net seulement au centre de l'occulaire, ensuite elle se dégrade très vite. la mise au point est difficile et au finale, je n'observe plus qu'avec mon 26mm...

si on enlève le x2 c'est légerement meilleurs, mais sans plus. peut etre un defaut de l'oculaire apres tous ce que je viens le lire

tu devrais le renvoyer il a surement un problème.
a moins que ton trapport fd soit infèrieur à 4 ?

[tarchy]

le rapport fd est de 5.
j'ai un telescope lightbridge 12'. suivant ton conseille, j'ai appelé la maison de l'astronomie. le gars m'a dit que ça pouvait venir du rapport fd.
je vais tout de meme leur renvoyer pour qu'ils vérifient.
merci bien

[lau-val]

non il passe à fd 4.3 voir 4 à 5 mon widescan passe sans problème, donc problème du baader