ondes dangereuses ? CPL ou WIFI ? quel choix ?

[7fmr]

Bonjour, je pensais utiliser des adaptateurs CPL mais j'ai lu ici et là que les ondes émises étaient aussi dangereuses voir même plus que le wifi !
Qu'en est-il exactement ? quel est le procédé le moins nocif ? ou présentant le moins de risques ? merci

[JPL]

On dit vraiment n'importe quoi ! Si tu précisais ce que sont tes source "ici et là" ?

[ZeWeLL]

Ce que dit 7fmr a raison....
Les adaptateurs CPL envoient sur le réseau électrique des signaux haute fréquence... Les installations électriques se mettent à rayonner un peu comme des antennes d'émetteurs, et ça peut brouiller les équipements sensibles...
J'ai justement fait un rapport sur cette technologie pour un cours d'élec...
J'ai trouvé un document intéressant, mais qui ne parle pas beaucoup des dangers :

http://thf.ref-union.org/CPL/cpl_f2mm.pdf

a+

[f6bes]

Bjr ZeWell,
Et oui, reste à savoir ce que lon met derrriére les mots "haute fréquence !!!"
100 kHz c'est de la haute fréquence par rapport à de la BF (10 kHz en moyenne)
1 MHz c'est de la "basse fréquence" par rapport à 100 MHz (bande FM)

Le CPL c'est du domaine des Ondes Courtes.

JPL n'a pas dit que cela ne RAYONNE pas, il dit (du moins je le pense) que la dangerosité du CPL est loin d'etre avéré !!!! (et je le comprends).

Pour ma par j'encourage 7fmr à utiliser le WiFi, plus tot que le CPL, mai pour d'autres raisons qui n'ont rien à voir avec un danger potentiel (brouillages).
A+

[ZeWeLL]

Bonjour f6bes

Quand je parlais de haute fréquence, je me compare à la fréquence du réseau EDF (50Hz beaucoup moins important que 100 kHz)

J'ai moi même ce système chez moi (murs trop épais pour le wifi), et je n'ai encore eu aucun problème de brouillage ou autre...
Pour ce qui est du débit, le CPL est maintenant BEAUCOUP plus avantageux que le wifi (jusqu'à 200MB/s contre 54)...
Donc pour moi le choix est vite fait...
A+

[Pera]

Pour ce qui est du débit, le CPL est maintenant BEAUCOUP plus avantageux que le wifi (jusqu'à 200MB/s contre 54)...

Avant de reussir a atteindre 54 MB/s, faut s'accrocher!

Sur la dangerosite des ondes, je pense qu'il faut ouvrir les yeux.

Le WiFi ne fait pas bcp de morts en France. Le GSM en fait plus, enfin si les gens telephone en conduisant.

De meme le four a micro-onde n'a tue que des chats.

Choisis ce que vous voulez, preferez. n'ayez pas peur.

[chatelot16]

le cpl envoie une puissance assez forte dans un reseau qui n'est pas fait pour ca , et qui fait des antenne partout : c'est des ondes courte donc ca gene surtout les radios amateurs : je pense que c'est sans danger pour la santé , mais si certain on peur et preferent un reseau ethernet avec des vrai fil ethernet qui ne rayonne rien il ne s'en plaindront pas

le wifi a puissance normale est moins dangereux que les portables pour la simple raison que l'on ne se colle pas la tete contre les antennes : reste a se mefier des antennes directive mal placé qui enverrait le faisceau dans la tete de quelqu'un pendant des journée entieres

il faut se mefier des telephone wifi dont certain sont pire que les gsm

il faut se mefier aussi de l'emetteur wifi contre une cloison tres fine avec un lit de l'autre coté ou l'on peut dormir tous les jours la tete contre l'antenne

je ne suis pas parano : j'utilise aussi le wifi mais on peut eviter d'accumuler les risques inutiles

[Pera]

un reseau ethernet avec des vrai fil ethernet qui ne rayonne rien il ne s'en plaindront pas

pourquoi ils ne rayonnent pas?

si un courant (non constant) circule dedans, le truc doit rayonner. pas bcp, mais il doit rayonner (comme le CPL).

[JPL]

Ils sont blindés, non ?

[Towl]

Ca dépend des cables : pour la cétagorie 5, que l'on trouve majoritairement en vente, on a des cables UTP (Unshielded Twisted Pair) ou FTP (Foiled Twisted Pair) (dit aussi STP pour Shielded ...). Dans le premier cas, le plus courant, il s'agit de cables non 'blindés'. Pour les second, une couche d'alu à été mise autour des brins, pour protéger des perturbations électromagnétique.

[chatelot16]

le fil ethernet meme non blindé rayonne tres peu car il y a 2 fil bien torsadé dont les effet s'annulent et surtout la puissance est tres faible : juste adapté au recepteur qui est a l'autre bout du fils

en CPL c'est pire , il faut que l'emetteur soit assez puissant pour etre recus malgré toust les appareil branché sur le 220 qui gaspille la puissance emise

le spectre emis est tres large : certaine partie du reseau 220 va servir d'antenne : les niveaux hf seront completement aleatoire

je ne peut pas prouver que le CLP est dangereux mais celui qui a des doute n'a rien de mieux a faire que de s'en passer

c'est un peu le meme probleme avec l'adsl , mais moins grave parcequ'il y a moins de fils de telephone dans une maison que de fils 220v

chez moi je met un filtre adsl unique a l'entré du telephone dans la maison pour que le signal adsl aille uniquement au modem et ne se perde pas dans les autres prise de telephone : mais ce n'est pas parceque j'ai peur de la hf mais pour ameliorer le debit

[f6bes]

J'ai moi même ce système chez moi (murs trop épais pour le wifi), et je n'ai encore eu aucun problème de brouillage ou autre...

Bjr à toi,
Je n'ai pas dit que TU risquais de te brouiller (ça dépend de ce que TU écoutes comme longueurs d'ondes).
Je dis qu'il peut y avoir des brouillages ,mais pas forcément chez TOI (chez tous les utilisateurs des ondes concernées par le CPL).
Dans certains pays le CPL est interdit.
A+

[Pera]

fabes, quels sont les pays ou le CPL est interdit?

et pourquoi?

si meme les politiques commencent a avoir peur des ondes, on est mal barre!

[f6bes]

Bjr Péra,
L'Autriche à interdit le CPL si j'ai bonne mémoire .
Me semble qu'ils y en a d'autres, mais me faudrait rechercher .
Ce n'est pas pour une question de "peur des ondes", mais pour une question de
brouillage du spectre radio dans lequel fonctionne le CPL......... tout simplement !
A+

[f6bes]

Remoi,
Tu rajoutes : Japon , Finlande.
La Suisse pourrait l'interdire aussi.
A+