y a pas de marque mais pourquoi faire de toute façon?

[freesbeep]

Salut
Je vais m'acheter un nouveau PC, il doit être bon surtout pour le multimedia et lsurtout les derniers jeux qui existe et qui vont exister dans les qq mois a venir.
C'est un 3GHz, avec 256MO de ram et un disque dur 80GO.
Y a pas de marque, mais de toute façon a quoi ça va servir, puisque chaque organe a sa propre marque?
Cette configuration est elle bonne pour ce qui existe sur le marché (a bas de gamme quand même)
Il y en plus un ecrant plat, c'est quoi la difference entre TFT et LCD, il parait que l'un est plus adapté que l'autre aux jeux, lequel, mais l'un bousille plus les yeux que l'autre? lequel aussi
-----

[invitedebe236f]

pour boucoup de jeux 256 mo de ram c est peu 512 c est un minimum

[invitea3fc981a]

C'est un 3GHz, avec 256MO de ram et un disque dur 80GO.

Il faudrait un peu plus de détails sur la config... Quel processeur (marque, nom...) ? Quelle carte graphique ? Marque du disque dur ? Quelle carte mère ? Plutôt que d'acheter ton PC dans un magasin où tu vas te retrouver avec du matériel bas de gamme (eh oui pour tirer les prix autant vers le bas il faut bien faire des concessions), je te conseillerais plutôt d'aller chez un assembleur qui te mettra vraiment ce que tu veux. Après c'est vrai que les assembleurs c'est comme les garagistes : y'a les bons et les mauvais... Pour choisir ton matériel tu peux toujours venir poser des questions sur un forum comme celui-ci, ça permet d'avoir plusieurs avis !

c'est quoi la difference entre TFT et LCD, il parait que l'un est plus adapté que l'autre aux jeux, lequel, mais l'un bousille plus les yeux que l'autre? lequel aussi

LCD = écran à cristaux liquides ; il en existe deux sortes : ceux à matrice passive qui servent dans les petits dispositifs (comme dans les montres, les réveils etc), et ceux à matrice active ou TFT que l'on trouve dans dispositifs de grande taille. Un écran LCD, de PC ou de portable ou de TV, sera donc forcément un TFT... Si quelqu'un (genre le vendeur) essaye de t'embrouiller en te disant d'acheter un TFT et non un LCD, c'est qu'il n'a rien compris à ces technologies et donc ne l'écoute pas.

Pour l'achat d'un TFT (surtout pour des jeux) privilégie deux choses :

- la taille/résolution de l'écran : les TFT 17" ont sensiblement la même largeur qu'un écran CRT 19" (CRT = écran à tube cathodique) ; les TFT 17" ont une résolution de 1280x1024 pixels, les 19" aussi... Pour avoir une plus grande résolution il faut aller chercher dans le 21", et là les prix flambent... Je pense qu'un 17" suffit pour jouer, si tu veux une image plus grande prends un 19" ils ne sont pas si chers que ça, mais sache que tu ne gagneras pas en résolution graphique

- le temps de réponse : 16ms (millisecondes) est un minimum ; des constructeurs sortent maintenant de bons écrans en 12, 8 voire 4 ms, plus le temps de réponse est court meilleure est la qualité de l'écran (en principe). Un temps de réponse trop long fera "baver" l'image et risque de t'abimer les yeux.

[freesbeep]

- le temps de réponse : 16ms (millisecondes) est un minimum ; des constructeurs sortent maintenant de bons écrans en 12, 8 voire 4 ms, plus le temps de réponse est court meilleure est la qualité de l'écran (en principe). Un temps de réponse trop long fera "baver" l'image et risque de t'abimer les yeux.

Mais dans tous les cas, ça reste mieu qu'un classique cathodique?
on utilise ce critères dans les anciens ecrans (temps de repons, si oui quel est l'ordre de valeurs?) c'est juste pour comparer.

[A voir en vidéo sur Futura]

[freesbeep]

Pour le processeur, et autres j'ai indiqué la valeur maxi dans mes moyens mais j'ai lassié la marque (et autre critères) pour vous

[Damon]

LCD = écran à cristaux liquides ; il en existe deux sortes : ceux à matrice passive qui servent dans les petits dispositifs (comme dans les montres, les réveils etc), et ceux à matrice active ou TFT que l'on trouve dans dispositifs de grande taille. Un écran LCD, de PC ou de portable ou de TV, sera donc forcément un TFT... Si quelqu'un (genre le vendeur) essaye de t'embrouiller en te disant d'acheter un TFT et non un LCD, c'est qu'il n'a rien compris à ces technologies et donc ne l'écoute pas.

Désolé mais ce que tu dis est faux !

Non seulement cela n'a rien à voir avec la taille, mais de plus, même on ne trouve plus vraiment de PC avec des écrans à matrice passive (aussi appelé DSTN : Double Super Twisted Nemantics), ceux-ci existaient bel et bien sur les premiers portables couleurs, l'utilisateur avait selon les marques et les modèles le choix entre un écran à matrice passive (DSTN) ou à matrice active (TFT : Thin Film Transistor), le matrice active donnant une image de meilleure qualité, mais étant beaucoup plus onéreux.

Certains modèles de PDA de bas de gamme sont d'ailleurs toujours équipés d'écrans DSTN.

Damon

[freesbeep]

et pour mon cas alors?

[Damon]

et pour mon cas alors?

Demande juste confirmation que l'écran LCD est bien un TFT (ou matrice active) et pas un DSTN (ou matrice passive.

Le terme LCD à lui seul ne permettant pas de déterminer la technologie utilisée.
Je crois, mais sans garantie, que tous les écrans LCD actuels, en bureautique en tout cas, sont TFT.

Damon

[invitea3fc981a]

Oui d'accord Damon, mais les passifs ne sont pas du tout faits pour les grands affichages... OK ils étaient utilisés au début sur les portables pour raisons de budget, mais maintenant tous les écrans LCD de PC comme de portable sont des TFT... Y'a même pas à se poser la question là-dessus. Même les écrans des téléphones portables s'orientent TFT maintenant... Il n'y a vraiment plus que les petits afficheurs digitaux qui sont équipés de matrices passives.

Mais dans tous les cas, ça reste mieu qu'un classique cathodique?

Strictement, non. Les écran cathodiques restent ceux qui offrent une meilleure image, de meilleurs contrastes, etc. Pour une utilisation professionnelle (photographie, video...) on préférera toujours un CRT à un TFT. Mais pour une application bureautique basique ou des jeux, les TFT sont aujourd'hui très attrayants, tant au niveau du prix (et du poids) qu'au niveau de l'utilisation. J'ai moi-même un TFT 17" et j'en suis très satisfait, les jeux sont nickel (c'est un 12ms) et je n'ai jamais mal aux yeux.

Pour la comparaison 12ms correspondraient à une fréquence de 83 Hz environ (c'est simple : fréquence = 1/période). Mais les TFT ne fonctionnant pas par balayage, on parle de temps de réponse (qui est le temps moyen que met un pixel à afficher la bonne couleur).

Pour le processeur, et autres j'ai indiqué la valeur maxi dans mes moyens mais j'ai lassié la marque (et autre critères) pour vous

OK... Ben dans ces cas là pour faire des jeux, je te conseille fortement un Athlon64, un 3000+ ou un 3200+, en socket 939 (les autres étant appelés à disparaitre, ils interdiraient toute évolution de ton processeur ; avec du socket 939 tu pourras changer de proce sans avoir à changer de carte mère).

Pour la mémoire vive (RAM), comme Cricri je pense que 512 Mo sont un minimum ; prends de la CORSAIR Value elle n'est pas très chère en ce moment, et c'est une des meilleures marques sur le marché.

[monnoliv]

Et tant qu'à faire prends une carte mère K8N NEO2 Platinium de chez MSI (socket939 pour ton Athlon64).

[freesbeep]

Il parait que les AMD athlon sont mieu foutu pour les jeux que les pentium, c'est vrai ça? alors dans ce cas a quoi servent les pentium? ces derniers sont quand même plus fréquents.

[invitea3fc981a]

Intel a une politique de puissance brute, c'est-à-dire que pour rendre leurs processeurs plus puissants ils ne font (quasiment) qu'augmenter la fréquence ; on trouve donc des Pentium4 à presque 4 GHz maintenant. Cela les rend imbattable pour tous les "calculs bruts" en quelque sorte : encodage audio/video, modélisation... De plus Intel reste le leader du marché, car l'esprit des gens reste fixé sur l'association ordinateur = Pentium (un peu comme ordinateur = Windows), qui est tout à fait fausse.

De son côté AMD, un peu parce qu'il ne pouvait pas se permettre cette montée en fréquence il faut bien le dire, a préféré jouer sur l'architecture et les fonctionnalités de ses processeurs ; ainsi ils ont intégré plein de technologies novatrices : 64bits, Cool'n'Quiet (qui diminue la fréquence du processeur quand il n'est pas utilisé, permet de le refroidir plus efficacement), Execution Protection (empêche les dépassement de mémoire tampon [buffer overflow], provoqués par certains virus)... Des technologies qu'Intel a plus ou moins copié dans ses récents processeurs. De plus AMD a doté ses processeurs, depuis l'AthlonXP, d'une architecture très efficace. Tout ceci les rend imbattables dans le domaine du multimedia, notamment les jeux...

Pour donner une idée de leur puissance, AMD appelle ses processeurs par leur PR (Performance Rating) et non par leur fréquence. Ainsi un Athlon64 3000+ a des performances sensiblement égales à un Pentium4 à 3 GHz ; pourtant le 3000+ a une fréquence de 2 GHz... Cela montre la puissance de l'architecture des Athlon.

Les deux fabricants travaillent aujourd'hui sur l'intégration des mêmes technologies (à peu près) : dual-core (ou comment réunir deux processeurs en un), fonctionnement sur plusieurs systèmes d'exploitation simultanés (Virtual Technology chez Intel, Pacifica chez AMD)...


Pour résumer : tu veux faire des jeux, choisis donc un Athlon64 !

[freesbeep]

Salut
Pour une raison (ou pour une autre) je veux utiliser un Pentium IV 3GHz.
Une ecran plat 17" (je sais pas combien de ns)
Quel RAM il me faut? 384MO c'est bon?
Quel Carte graphique?FX5200 c'est bon?
Quoi d'autres?
Il s'agit de BIEN faire tourner les jeux qui existent en ce moment sur PC (même les plus difficiles genre action ou simulation). Et de bien "tenir" face aux nouveautés des prochaines années. Car la machine sera surement et indiscutablement dépassée.
Bon et puis je pense que les jeux sont ce qui fait travailler le plus un PC, donc pour le reste du multimedia et autre activités je pense que ça ira aussi

[monnoliv]

Pour les jeux récents:
RAM 512MB
CG: GF6600 au minimum
Mais si tu as déjà fait ton choix, je ne vois pas pourquoi tu poses des questions.

[freesbeep]

J'ai fait mon choix sur le processeur uniquement
Les autres composant pas encore.
Mais faut pas s'emballer a chercher le performance, j'ai un budget limité et je cherche un ordianteur grosso modo bas a moyen de gamme

[invitea3fc981a]

C'est clair que si tu demandes des conseils et que de toute façon tu veux prendre un Pentium4, je ne vois pas pourquoi tu reviens demander des conseils... On se fatigue à donner des explications rationnelles, tout ça pour qu'elles ne servent à rien, moi j'ai assez donné

[freesbeep]

Mais j'ai chosis uniquement le processeur, car je ne trouvve pas le AMD ici
mais qu'est ce qui vous prend?
Un ordinateur c'est pas uniquement un processeur. y'a d'autres composants sans moindres importances que je n'ai pas choisis, et sur lequels je demande de l'aide
c'est tout

[monnoliv]

Ecoute, prend exemple des cartes graphiques. Il n'y a pas de miracle, petit budget petite carte graphique. Si tu achètes une FX5200 à 55€, faut pas espérer faire du 50fps à FarCry en 1280*1024.
Par contre il n'est pas forcément nécessaire d'acheter le top GF6800ULTRA (560€), je pense (mais je n'ai plus suivi le marché et les tests ces derniers temps) qu'avec une GF6600GT (210€), tu fais tourner tous les jeux.

[wizz]

salut
dis nous quel serait le budget pour ton pc à priori complet?
quelles sont les applications "professionnelles"
quelles sont les applications "ludiques" ou jeux?

[invitea3fc981a]

Mais j'ai chosis uniquement le processeur, car je ne trouvve pas le AMD ici

Où comptes-tu acheter ton matériel ? Les AMD se trouvent partout, chez les assembleurs comme sur Internet... Où vas-tu pour qu'ils n'en vendent pas ? :confused:

Bon, sinon je confirme que pour les jeux 512 Mo de DDR sont un minimum ; ne rpends pas "384 Mo", ça veut dire qu'il y aura deux barettes différentes, ça fait un système hybride, ça peut le rendre instable etc. Préfère deux barettes identiques de 256 Mo, ou une seule de 512.

Et en carte grzphique les GeForce 6600 sont à un prix raisonnable et offrent de bonnes performances (laisse tomber les GeForce5 qui ont fait leur temps et sont maintenant obsolètes). Maintenant si tu veux jouer en qualité optimale dans les jeux actuels et des années à venir, vise direct la GeForce 6800GT, mais là le budget n'est pas le même... Je te conseille plutôt de prendre une 6600 (~150 €), qui te permettra de jouer aux jeux actuels, et quand elle deviendra insuffisante (genre dans un an ou deux) tu en rachètera une autre à 150 € ; ça évite de claquer trop d'argent d'un coup, et ça évite que ta carte à 500 boules ne soit obsolète en à peine deux ans.

[freesbeep]

Salut
Bon si vous etes pas fachés, et toujours disposé a me repondre--> j'ai reussit a trouver une configuration HP avec un AMD, (ouf!!!) mais c'est pas un Athlon c'est un Sempron 3000+
Je demande juste si c'est toujour mieux qu'un pentium 4
Et que pensez vous de l'ATI Radeon 9250 128Mo par rapport a la FX5200.
Faute de budjet,je ne pourrais pas mettre une 6600GT. sorry, donc ne me dites pas que je n'ecoupe pas vos conseils)
@+

[freesbeep]

Mais comment se fait t'il que je n'ai pas vu les 25 derniers messages (de konrad et de wizz)

[freesbeep]

Je ne suis pas en France, et je dois faire avec ce qu'il y a sur le marché d'ici, c'est ça le problème.
J'ai pas beaucoup d'applications professionnelles, n'importe quoi fera tourner le word et le paint donc les performances seront utilisées pour le multimedia.
Pour la GT6600 c'est pas non plus sûr que je la trouve, et même si je la trouve, j'aurais depassé le budget fixé (d'ailleur je l'ai déjà depassé avec la configuration HP)
donc votre avis sur le Sempron 3000+ et l'ATI Radeon 9250
PS: j'ai pas vu les 2 derniers messages et non les 25 derniers message

[wizz]

salut freesbeep
désolé pour tous ces remarques parce qu'on ne savait pas d'où tu es. Il est vrai que le marché des cpu intel/amd n'est pas partout semblable à la France, et de même pour les autres composants.
Dis nous donc quelles sont tes applications? On pourra te guider un peu plus efficacement. Dis nous aussi quelle est la situation du marché de l'informatique dans ton coin.
Mais dis toi qu'à part les grosses applications comme traitement vidéo, traitement photo non compressé (plusieurs Mo/photo), simulation, SETI... qui sollicitent le PC de manière non stop donc à 100%, les applications comme word, excell, compression de petits fichiers... ne sollicitent le pc que pendant un temps "très bref". Le reste du temps, il est en mode idle, en attente. Il suffit d'ouvrir le gestionnaire des taches pour le constater.
Intel inside ou AMD inside. Mais c'est souvent idiot outside.

[freesbeep]

Dans le marché ici y a pratiquement que du pentium4, le seul AMD 3000 est un sempron, il parait que c'est surtout fait pour la bureautique, et non les jeux comme l'athlon.
La carte graphique et je ne suis pas sûr je crois que c'est la FX5200 ce qu'il y a de mieux, a moins que ce soit la Radeon 9250...
Alors il bien ce HP on pas, il parait en plus que les asseblages (surtout HP) sont pas bon, et que rien ne vaut le montage perso.

[wizz]

Dans le marché ici y a pratiquement que du pentium4, le seul AMD 3000 est un sempron, il parait que c'est surtout fait pour la bureautique, et non les jeux comme l'athlon.
La carte graphique et je ne suis pas sûr je crois que c'est la FX5200 ce qu'il y a de mieux, a moins que ce soit la Radeon 9250...
Alors il bien ce HP on pas, il parait en plus que les asseblages (surtout HP) sont pas bon, et que rien ne vaut le montage perso.

la notion "bureautique" est à relativiser. Un PC bureatique version 2005 est THE PC gamer version 2002.
Il y a 2 versions de sempron 3000.
Si version socket A, ça vaut un XP2600, environ 2 à 2.1 GHz. En fin de vie pour évolution éventuelle.
Si version socket 754, c'est un AMD64 qui ne fonctionne qu'en mode 32 bits (c'est pas grave vu les applications 64b grand public dispo), et moitié de memoire cache. Parcontre, la gestion mémoire intégré fait qu'il est rapide. Et il est toujours possible de le troquer pour un autre plus rapide plus tard... si AMD continue de proposer des cpu sous ce format et non en s939 uniquement.
R9250, ça vaut une radeon 8500
fx5200, ça vaut à peu pres une gf4.
avec ces 2 cartes, tu peux jouer à des jeux 2003 sans problèmes. Quant aux jeux plus récent, ce sera en mode minimum, avec des ralentissements certainement.
En ce qui concerne les pc de marques comme hp, packard bell, ibm, etc... Ils sont fonctionnels mais...
Ils mettent en valeur le "gros cpu" tape à l'oeil au détriment des autres composants souvent bas de gamme et disproportionné (ex: p4 3.2Ghz + mx440 + 1x256ram)
On ne sait pas quels sont les composants internes et le vendeur non plus.
Si ouverture pour upgrade, perte de garanti.
Upgrade, les composants standards ne sont pas toujours acceptés. Refus par le systeme d'exploitation ou par la carte mere, donc obligé de passer par leur SAV pour commander une piece à un prix exorbitant.
Le systeme windows souvent non réutilisable sur une autre machine. Il y a une détection hardware lors de l'installation.
Une floppé de logiciels inutiles inclus.

Le montage perso, c'est mieux si tu sais ce que tu y mets. Ça correspond à tes utilisations. Mais ça coute "plus cher". Tu ne bénéficies pas de remise de gros comme hp, dell ou ibm.

[freesbeep]

Merci pour cette explication, sauf que le "THE PC gamer version 2002." est démodé pour un jeu version 2005 donc c'est a exclure.
Je reviens donc a un assemblage a base de Pentium 3GHz (j'ai franchement pas le choix)
Je voudrais juste pour finir vous dire que je compte mettre une RAM plus que 512Mo (512+128 ou + 256) Est ce que c'est suffisent pour compenser cette faiblesse de la FX5200. car là c'est clair, 2003 c'est déjà "l'histoire" dans le monde de l'informatique.
Parceque au fur et a mesure que les jeux se developpent on peut toujour esperer augmonter la RAM... avant de changer sa CG... puis son PC.

[wizz]

Merci pour cette explication, sauf que le "THE PC gamer version 2002." est démodé pour un jeu version 2005 donc c'est a exclure.
Je reviens donc a un assemblage a base de Pentium 3GHz (j'ai franchement pas le choix)
Je voudrais juste pour finir vous dire que je compte mettre une RAM plus que 512Mo (512+128 ou + 256) Est ce que c'est suffisent pour compenser cette faiblesse de la FX5200. car là c'est clair, 2003 c'est déjà "l'histoire" dans le monde de l'informatique.
Parceque au fur et a mesure que les jeux se developpent on peut toujour esperer augmonter la RAM... avant de changer sa CG... puis son PC.

Un P4 fonctionne avec une bande passante de 6.4 GO/s.
Une barette mémoire PC3200 a une bande passante de 3.2 Go/s.
Avec une seule barette (single channel), le cpu n'est pas alimenté à 100% de données. Il tourne le pouce en attendant... C'est pourquoi est crée le dual channel. Il associe 2 barettes memoires pour alimenter le cpu. Pour cela, il faut que:
-la carte mère soit conçue pour (i845=single channel; i865 et i875 = dual channel).
-2 barettes de taille identique, soit 256+256 ou 512+512, etc...

Augmenter la ram ne compense en rien la faiblesse des CG. Il permet de jouer de manière un peu plus fluide (possibilité de stocker plus de données dans la ram donc pas besoin de recharger depuis le DD; possibilité d'allouer plus de ram pour stocker des données que le GPU ne peut faire avec ses mémoires propres "AGP Aperture Size"). En gros, le cpu dessine l'image sous forme de grilles. Le gpu s'occupe du colloriage de ces grilles.

un P4 3 GHz est suffisant
un fx5200 avec les derniers jeux, faut pas trop rever... Pour le reste, pas de problème.
ram: passer de 128Mo à 256, la différence est tres visible. De 256 à 512, elle est visible. De 512 à 1024, tres peu visible. Au dela des 1024, à part paintshop pro...

[freesbeep]

Ok je vais chercher un PIV avec 2 barettes de 256Mo
Et faire de mon MIEU pour trouver une CG "costaude"
Merci pour votre aide

[freesbeep]

Il y a 2 versions de sempron 3000.
Si version socket A, ça vaut un XP2600, environ 2 à 2.1 GHz. En fin de vie pour évolution éventuelle.
Si version socket 754, c'est un AMD64 qui ne fonctionne qu'en mode 32 bits (c'est pas grave vu les applications 64b grand public dispo), et moitié de memoire cache. Parcontre, la gestion mémoire intégré fait qu'il est rapide. Et il est toujours possible de le troquer pour un autre plus rapide plus tard... si AMD continue de proposer des cpu sous ce format et non en s939 uniquement.

Salut
Trop de détails au point que j'arrive plus a comprendre
Il y a un PC HP Sempron 3000+
1*/Comment savoir si c'est un socket A ou si c'est 754.
2*/Et dans tous les cas, est ce que ça reste mieu qu'un PIV 3GHz???
Pour les jeux bien sûr
+