carte graphique et processeur

[invite0a94234e]

hi

je cherche quelqu un qui pourrait m expliquer les différentes cartes grphiques et processeurs ( c est pour un ordi portable) et la différences entres eux

merci
-----

[invitea3fc981a]

Alors pour les ordinateurs portables c'est simple : c'est technologie Centrino obligatoire, tout le reste n'est pas adapté (ça chauffe trop, les perfs ne sont pas au rendez-vous, etc.). Donc le processeur sera un Intel Pentium-M (comme Mobile), qui offre de très bonnes performances malgré ses faibles fréquences.

Intel utilise des chiffres sans rapport avec les fréquences pour nommer ses processeurs. Oublie le Pentium-M 705, qui n'a que 1 Mo de cache et est faible ; tous les autres ont 2 Mo de cache, ce qui permet de meilleures performances. Les plus vendus actuellement sont le Pentium-M 725 (qui fonctionne à 1,6 GHz), le 735 (1,7 GHz), le 745 (1,8 GHz), et le 755 (2 GHz). On commence à trouver des plus puissants encore, mais ils réclament une fréquence de bus plus élevée (533 MHz au lieu de 400 MHz pour les précédents), et coûtent donc plus cher.

Pour ce qui concerne les cartes graphiques, c'est variable. Si tu n'as pas besoin de faire d'applis 3D tu peux te contenter d'un chip graphique intégré, généralement du Intel. Sinon, prends du ATI ou du nVidia :

- chez ATI on trouve couramment du Radeon Mobility 9700, c'est une carte graphique DirectX 9 donc très performante ; plus haut on trouve des X700 et X800

- chez nVidia on trouve du GeForce GO 6800, dernière génération de cartes graphiques de la marque

Un conseil : ne néglige pas la RAM non plus, prends minimum 512 Mo.


Pour te donner une idée : j'ai un portable, Centrino bien sûr, P-M 725 (1,6 GHz), 512 Mo de RAM, ATI Radeon Mobility 9700, et je peux jouer quasiment à tous les jeux avec (Battlefield, Half-Life 2, Quake3, les Unreal Tournament...). Bon bien sûr les jeux récents je désactive pas mal d'options inon c'est injouable, mais il faut être réaliste : ça reste un portable.


Si tu as d'autres questions n'hésite pas !

[invite0a94234e]

ok merci et tu peux m expliquer aussi sur la ordi de bureau comment sa marche s il te plait .
merci

[invite0a94234e]

autrement voilà ce que je pensais prendre comme ordi : http://www.cdiscount.com/mag/fich_pr...st=0&numpage=1


qu est ce que vous en pensez

[A voir en vidéo sur Futura]

[tethys]

Ce n'est pas le top au niveau processeur.
Mais bon si tu veux faire du traitement de texte ou du tableur ca fera l'affaire

[zilog]

Alors pour les ordinateurs portables c'est simple : c'est technologie Centrino obligatoire, tout le reste n'est pas adapté (ça chauffe trop, les perfs ne sont pas au rendez-vous, etc.).

Salut.
Il faudrait pas oublier le Turion d'AMD non mais quand même !
Un turion MT consomme 25W contre 27W pour un Pentium M. Mais INTEL comme d'habitude se fout encore de notre gueule car leur TDP (thermal dissipation Power) est calculé quand le CPU est à 75% de charge. Alors qu'AMD le calcule à 100%. De plus le turion est à fréquence égale plus performant (de 5%), moins gourmand en électricité et moins cher que le pentium M.

Pour plus d'informations , ce petit test qui explique bien les choses
http://www.laptoplogic.com/resources/articles/42/1/1/

un petit extrait :

choosing a Turion-based laptop over a Dothan-based laptop is recommended.

Donc je conseille "plutôt" le Turion

[tethys]

Sur les ordi de bureau, tu auras quelque chose de plus puissant.
Dans ce cas la ram ne change pas (512Mo).
Au niveau processeur, athlon 64 si tu souhaites faire des jeux, pentium4 si tu souhaites faire de la video, mais vu ton age je pense que ce sera plus du jeu.
Une carte graphique type radeon x800 ou geforce 6800.

Mais bon tout depned ce que tu souhaites en faire et egalement si tu souhaites l'acheter en pieces ou tout fait (marque HP ou autre).
Dans le deuxieme cas au niveau carte graphique le mieux que tu trouveras sera de la geforce 6600 a 256Mo et de la radeon x600 a 256 Mo.
Ce n'est pas le top ais ca te permet de faire tourner tout les jeux actuels sans probleme.
Enfin konrad t'en dira plus, il a plus de connaissance que moi.
En entendant sa reponse, tu auras une premiere idee de la chose.

[mach3]

processeur celeron M !!! pouahhhh

passe ton chemin, il te faut un pentium M, ou alors tu peux regarder du coté des processeurs turion64 de amd (intel est pas le seul valable pour les portable Konrad )

Pour un ordinateur de bureau, tu as d'un coté AMD et Intel pour les processeurs, et de l'autre nvidia et ATi pour les cartes graphiques.

AMD produit les processeurs AthlonXP (maintenant obsolètes) et les processeurs Athlon 64 (il y a également les versions bas de gamme, Duron et Sempron, à éviter dans la mesure du possible).

Intel produit les pentium4, déclinées en plusieurs gamme que je ne peux te décrire car je ne les connais pas. Il y a également les célerons, qui sont des équivalents bas de gamme (à éviter également).

AMD, travaille sur l'extension du jeux d'instruction de ses processeurs, tandis qu'intel travaille sur l'augmentation de la fréquence grossièrement (bien que cette tendance soit en train de changer). En fait les Intel sont plus performants en calculs brut, et les AMD plus performants en applications multimédia. Pour te donner une idée, mon processeur Athlon64 3000+, d'une fréquence réelle de 1800MHz, surpasse le pentium4 3000MHz et talonne le 3200MHz sur les jeux (doom3, ut2004, 3Dmark divers). En revanche en calcul brut, un vieux pentium à 2000MHz lui met une claque.

Pour les graphismes : nvidia produit les chipsets Geforce et ATi les chipset radeon. Actuellement les bas de gamme sont geforce 6200 chez nvidia et X300 chez ATi, viennent ensuite geforce 6600, 6800 et Radeon X600, X800, jusqu'au très haut de gamme geforce 7800 chez nvidia et X850 chez ATi. Comment choisir entre ATi et nVidia, pas évident, en effet les jeux sont souvent conçus plus pour une marque ou pour l'autre, half-life 2 marchera mieu sur une ATi et UT2004 marchera mieux sur une nVidia par exemple. Ensuite l'expérience personnelle et celle des autres : par exemple certaines series chez un constructeur ou l'autre ont été assez désastreuse (serie GeforceFX5*** chez nvidia par exemple). Le mieux reste encore des sites de comparatifs objectifs comme tomshardware.fr

m@ch3

PS: arf doublé 3 fois

[invitea3fc981a]

Houlà oui ! Centrino-M, kaka berk ! Pouah ! Pas glop !

Attention à ne pas confondre :

- Pentium-IV : processeur pour PC de bureau

- Pentium-IV M : version "allégée" du Pentium-IV, mais chauffant encore beaucoup trop pour être vraiment intéressant dans un portable

- Pentium-M : le véritable processeur fait pour les portables

- Celeron : processeur bas-de-gamme d'Intel, performances très médiocres....

Chez le fabriquant de processeur concurrent, j'ai nommé Advanced Micro Devices (AMD), on trouve de manière équivalente :

- Athlon64 : processeur pour PC de bureau

- Turion : processeur fait pour les portables

- Sempron : processeur bas-de-gamme d'AMD

...et je ne parle pas des processeurs pour serveurs (Xeon chez Intel, Opteron chez AMD), qui ne concernent pas les particuliers. Je ne parle pas non plus des processeurs Dual-Core qui commencent seulement à voir le jour, sont encore hors de prix, et ne concernent pas encore les portables.


Comme je l'ai dit plus haut, pour un portable prends un Pentium-M, leurs performances et efficacité est démontrée. Pour ce qui est du AMD Turion, au niveau performances il faut quand même avouer que ça se joue dans un mouchoir de poche face au Pentium-M. Le Turion est un excellent processeur, je dis pas le contraire, mais chez Intel c'est toute la technologie Centrino qui est intéressante (gestion de l'énergie, du WiFi, etc.), pas seulement le processeur.


Au niveau de la carte graphique, je reprendrai ce qu'a dit Mach3 : évite la série des GeForce 5000 chez nVidia, c'est une "génération-catastrophe". Mais le choix de la carte dépend énormément de tes besoins ! Que veux-tu pouvoir faire exactement avec ton portable ? De la bureautique, des jeux, de la programmation ?....

[invite4b9cdbca]

Euh... Le centrino n'est il pas une verson plus puissante et moins chauffante du P-M ?

[invitea3fc981a]

Euh... Le centrino n'est il pas une verson plus puissante et moins chauffante du P-M ?

Non, Pentium-M c'est le nom du processeur, et Centrino c'est le nom de l'ensemble des technologies portables intégrées d'Intel : chipset carte mère, processeur (le Pentium-M donc), contrôleur WiFi....

[invite6d55a62e]

"En fait les Intel sont plus performants en calculs brut, et les AMD plus performants en applications multimédia."

en fait c'est marrant mais je pense exactement le contraire. AMD est très bon pour le calcul brut (notamment le calcul scientifique) grâce à son excellente FPU héritée des K7, alors qu'intel est meilleur dans les applis optimisées SSE 2 ou 3 / Hyperthreading, c'est à dire généralement l'encodage vidéo et audio.
je ne pense pas qu'un p IV 2ghz puisse atteindre dans un quelconque domaine un A64 3000+.

[invite4b9cdbca]

Normal, puisque le produit intel correspondant à un athlon64 3000+ serait un P4 à 3GHz...
Intel a misé sur la fréquence bute là où AMD a préféré améliorer la structure.
Sinon quand mach3 (ou un autre, peu importe) parlait de calcul brut, en fait je pense qu'il voulait parler des applications comme l'encodage alors qu'AMD reste imbattable, sur produit égal, sur du jeu pur et dur.
Et le P4 surpasse largement un athlonde puissance égale pour l'encodage.

[invite6d55a62e]

oui, je pense aussi qu'il s'agit d'un problème de mots, en fait on est d'accord

[destroy]

Comme je l'ai dit plus haut, pour un portable prends un Pentium-M, leurs performances et efficacité est démontrée. Pour ce qui est du AMD Turion, au niveau performances il faut quand même avouer que ça se joue dans un mouchoir de poche face au Pentium-M. Le Turion est un excellent processeur, je dis pas le contraire, mais chez Intel c'est toute la technologie Centrino qui est intéressante (gestion de l'énergie, du WiFi, etc.), pas seulement le processeur.

Salut,

Là je te comprend pas !

Que veux-tu dire par ; " leurs performances et efficacité [sont] démontrées" ? C'est aussi valable pour AMD, non ? ...

En plus, quand tu dis que les Pentium M gèrent mieux l'énergie avec la technologie Centrino ... peut-être mais il n'empêche qu'ils consomment plus que les Turion à 25 W...

Et puis dans l'article vers lequel Zilog met un lien on peu lire ça, par rapport à la Thermal Dissipation Power ... :

Intel measures TDP as the maximum power dissipated at 75% of the maximum power for a given frequency. AMD measures TDP as the maximum power dissipated when the CPU is drawing the maximum current under worst-case conditions. Thus while Intel’s numbers may be lower, and they have a lot of power optimizations, the Pentium M is not as economical as its 27W TDP suggests. Suddenly the Turion ML’s 35W TDP isn’t looking so bad, and the Turion MT’s 25W TDP is looking mighty good. Therefore, we can expect Turion to be, for the most part, competitive with Dothan. The question is where the strengths and weaknesses of each architecture lie.

Je redonne quand même un lien vers cet article :

http://www.laptoplogic.com/resources/articles/42/1/1/

Par rapport aux performance j'avoue que PM et Turion sont proches. Cependant les tests de l'article laissent l'avantage au Turion avec une moyenne de 5% de mieux que le Pentium M....

Seulement la différence de prix à fréquence égale variant de 21 à 69$ est un réel avantage pour le Turion...

[invitea3fc981a]

" leurs performances et efficacité [sont] démontrées" ? C'est aussi valable pour AMD, non ? ...

Oui AMD a depuis longtemps prouvé son efficacité dans les solutions de bureau, mais il en est autrement des solutions portables, où Intel a montré son savoir-faire depuis plusieurs années. AMD a déçu du monde avec ses AthlonXP-M qui étaient loin d'être idéaux pour les portables. De plus comme je l'ai déjà dit, au delà du simple processeur, c'est toute la technologie Centrino autour qui est intéressante chez Intel

L'article que tu mentionnes est intéressant, mais j'en ai lu d'autres qui étaient beaucoup plus mitigés. Tu trouveras sur cette page par exemple les consommations des différents processeurs, et c'est bien le Pentium-M qui consomme le moins, même aux hautes fréquences. Dans le même article ils disent que les portables à base de Turion ont une autonomie moindre. Il ne faut pas rêver : le Turion est en fait un Athlon64 reconçu pour une plus basse consommation, tandis que le Pentium-M est un processeur qui a été conçu à la base pour être intégré dans les portables. De plus, on trouve plus facilement des portables à base de Centrino sur le marché qu'à base de Turion...

M'enfin bon on ne va pas se battre pour défendre l'un ou l'autre constructeur, globalement les performances sont les mêmes...

Après effectivement il y a l'argument prix, qui a toujours fait pencher beaucoup de monde vers AMD. A chacun de savoir ce qu'il veut.