Bonjour,
J'ai :
et :
et je doit trouver et démontrer par récurence une expression de fn(x)
Alors allons y:
de la même manière je trouve :
Et je déduis donc :
Et :
Et donc ma formule est démontrée selon le principe de récurrence
Pouvez vous me dire si c'est juste ?
Merci
(P.S. : J'espère que je n'enfreint pas les règles du forum en vous demandant de vérifier mes démonstrations)
ça m'a l'air correct.
Initialisation OK
Recherche pour conjecturer la formule OK
(Optionnel dans la rédaction)
"J'en déduis donc" à remplacer par "Je suppose que..."
Hérédité OK
Conclusion: Bien formuler que la formule est vraie pour tout n entier naturel.
"Plus les choses changent et plus elles restent les mêmes..." Snake Plisskein
Ah oui, ok je prend bonne notes
merci à vous deux !
Au fait, j'y pense, il faut aussi redéfinir les ensembles de définitions qui dépendent de n et attention l'égalité
1/(2-1/(2-x)) = (2-x)/(3-2x) n'a de sens que sur R privé de 2 et de 3/2.
"Plus les choses changent et plus elles restent les mêmes..." Snake Plisskein
Oui, bien vu ...
merci
C'est le "je déduis donc" qui est faux ! Pour une récurrence on vérifie que la propriété est vraie pour au moins un n dans N, puis on suppose Pn vraie et on en déduit qu'alors Pn+1 l'est, en utilisant Pn. C'est pas tout à fait pareil !Envoyé par Zazeglu
Oui, je n'y ai pas fait attention sur le moment même
merci
