trisection d' angle

[trisection]

Bonjour gg0,

*** Remarques mal venues ***




Passez une belle journée...
-----

[JPL]

Un brevet... je suis impressionné... par ce non argument !

[trisection]

Bonjour JPL, ce n'est pas un argument, juste une information supplémentaire...A+

[gg0]

Heu ... c'est un forum de maths, ici, pas de littérature. Un texte littéraire n'a pas à être vrai !!

C'est vraiment n'importe quoi !!

[Médiat]

Bonjour trisection,

Des arguments mathématiques vous ont été opposé, soit vous y répondez avec des arguments mathématiques, soit ce fil sera fermé.

Médiat, pour la modération

[RoBeRTo-BeNDeR]

Pas besoin de nous exposer un brevet, on peut mettre ce que l'on veut dedans. Cependant, je pense qu'un simple brevet des collèges te permettrait de voir Ô combien tu te trompes...

Bon une dernière fois, après je te laisse et je pense que tout le monde en fera de même, pas besoin d'un n-ième fanatique qui prêche son flot d'inepties sans chercher à comprendre ce que les autres lui disent.

Il n'existe pas de construction géométrique à la règle et au compas permettant de trisecter un angle quelconque. Ce résultat a été prouvé, il fait appel à des notions de théorie des corps, notamment au corps des nombres constructibles à la règle et au compas. Je te conseille vivement de regarder ce bouquin: Théorie des corps: À la règle et au compas, Carrega, ça ne te fera pas de mal.

Un exemple simple que je t'ai donné plus haut, on ne peut pas construire l'ennéagone à la règle et au compas car n'est pas un nombre constructible à la règle et au compas. Je te laisse regarder la preuve de ce résultat. Ainsi, tu pourras nous faire croire qu'avec ta construction (qui ne fonctionne pas, il suffit de prendre géogébra pour s'en rendre compte) tu peux réussir à trisecter un angle de mesure pour obtenir un angle de mesure , mais non c'est impossible! Bien sûr les grecs se sont cassés les dents sur ce problème, ils ont proposé de nombreuses constructions approchées de la trisection, ou alors ils ont proposé l'utilisation de courbes qui sont, point par point, constructibles à la règle et au compas, mais qui ne sont pas constructibles entièrement ou en un nombre fini de tracés à la règle et au compas.

Juste un petit conseil pour briller en société, ne parle de maths qu'avec des néophytes crédules, ils te trouveront sûrement incroyable, tu pourras leur dire que tu es un incompris, que personne ne crois en ta démonstration pour laquelle t'as dû te ruiner à déposer un brevet. Mais quand bien même, une personne un temps soit peu mathématicienne (ce que tu ne sembles pas être) saura déceler l'immense arnaque que tu es.

Il n'est pas trop tard, prends des cours, bosse, réfléchis, remets-toi en question à chaque instant sur la véracité de ce que tu viens d'écrire, soumet à la critique tes démonstrations mais surtout, ne les présente jamais comme vraie sans les démontrer proprement! Une faille dans un raisonnement et tout s'écroule. C'et ainsi que l'on peut faire des maths.

Cependant, je tenais à te féliciter, tu es quand même fier d'avoir su démontrer un théorème faux!

PS: Chaque année depuis des siècles quelques illuminés croient avec certitude avoir démontré la duplication du cube, la quadrature du cercle, la trisection de l'angle, et hormis avoir perdu leur temps et fait perdre celui de leurs lecteurs, rien de tout ce qu'ils ont fait été juste... Car ce sont des théorèmes FAUX. Cela depuis toujours, bien avant que la Grèce antique n'existe jusqu'à bien après notre mort et la disparition de la Terre, de l'univers et tout ce qui nous entoure.

RoBeRTo

[gg0]

Attention,

il ne s'agit pas d'un brevet, qui ne peut pas concerner une preuve mathématique, mais un certificat de dépôt d'un texte. Il n'y a aucune vérification du contenu du texte, encore moins de sa qualité mathématique. C'est encore moins utile que de le déposer sur Vixra (où on peut être critiqué !).

Cordialement.

[minushabens]

Cependant, je pense qu'un simple brevet des collèges te permettrait de voir Ô combien tu te trompes...

n'exagérons pas. La preuve de l'impossibilité de la trisection de l'angle n'est pas triviale. Celle que je connais(sais) repose sur la théorie de Galois et est très au-dessus du niveau des collégiens.

[jiherve]

Bonjour,
ce n'est pas un brevet c'est un copyrigth. Rien en mathématique n'est brevetable!
Si j'ai bien suivi la recette alors cela ne fonctionne pas pour 2PI/3 c'est mesurable sans recourir à de grandes théorie avec une règle et un compas .
JR

[minushabens]

Rien en mathématique n'est brevetable!

il me semble que Penrose avait breveté ses fameuses "tuiles".

[ansset]

bjr,
ce qui est amusant, pour qcq qui manie la règle et le compas, c'est de voir que sur sa première figure , les tiers d'angles au dessus du centre ne sont visiblement pas les mêmes qu'en dessous. ( et surtout non identiques entre eux ).....
vilain tricheur va....
bon, la rigolade est terminée.
Cdt

[Médiat]

Bonsoir,

Au message #35 j'ai demandé à trisection de répondre mathématiquement aux questions mathématiques, il est inutile d'être méprisant à son égard ; tout message ne rentrant pas strictement dans le domaine de la démonstration mathématique (les références aux théorèmes de Wantzel et Gauss Wantzel ont déjà été données et commentées), de la part de trisection ou non, sera supprimé.

Médiat, pour la modération

[trisection]

Bonjour à tous,
Bon puisqu'il en est ainsi, laissez-moi vous transmettre ma pensée : '' Tout ce qui est physique est faux...on tend toujours vers la perfection...mais on ne l'atteint jamais...la perfection existe que dans notre imagination...dans l'imaginaire...la perfection n'existe pas dans ce bas monde...''

[Médiat]

Tout est dit

Médiat, pour la modération