inférieur et/ou égal ?

[invite72abaa88]

Bonjour,je m'excuse de vous déranger mais voici le motif de ma presence sur ce forum.J'espère tout d'abord que je ne m'impose pas sur votre forum.Voilà:je suis étudiant a l'université(fucam-Mons-Hainaut)et j'ai un cours de statistiques descriptives.nous etions en train d'etudier un caractere quand le prof nous a demandé:quel est le pourcentage de la population qui a une taille inférieure a 165 cm... et je vois que le prof ne compte pas le 165 cm....Pourtant en secondaire on m'a appris que le terme supérieur etait egal a supérieur ou egal a ainsi que inférieur qui est egal a inférieur ou egal à....sinon il faut preciser strictement supérieur ou strictement inférieur....qu'en pensez-vous?est-ce moi qui fait une erreur?peut-on utiliser le terme inférieur ou encore le terme supérieur comme equivalent a strictement supérieur a ou strictement inférieur a? merci de répondre.Amitiés
-----

[vince]

Bonjour

Tout d'abord on ne panique pas pour si peu.
En outre c'est toujours mieux de mettre un titre en rapport avec le sujet. Les titres du style "répondez-moi vite", outre qu'ils sont malpolis, ne donnent pas envie de lire et ne donnent aucune information sur le contenu de la question.

Titre modifié

Pour la modération
vince

[kaya31]

A l'usage, il me semble que si rien n'est précisé, on parle d'inégalité stricte : inférieur (tout court) se réfère à strictement inférieur.
Si l'égalité peut être prise en compte alors il faut préciser inférieur ou égal. D'ailleurs cette expression avec un ou signifie bien qu'on se réfère à deux cas différents et dans cette dernière expression signifie strictement inférieur ou bien égal... Comme quoi, inférieur se réfère bien a strictement inférieur.

En tout cas, c'est mon point de vue. Mais c'est toujours mieux de préciser pour eviter les equivoques.

[GuYem]

En mathématiques (au moins en france) les mots inférieurs et supérieurs doivent se comprendre au sens large.

2 est inférieur à 2 est vraie

On précise lorsque l'inégalité est stricte.

Si ton prof a omis le 1m65 alors qu'il disait "inférieur à 1m65" c'est surement parce que le cas limite 1m65 ne devait pas rentrer en compte dans le résultat final.

[A voir en vidéo sur Futura]

[kaya31]

En mathématiques (au moins en france) les mots inférieurs et supérieurs doivent se comprendre au sens large.

Salut guyem,

J'ai jamais vu de norme allant dans ce sens là.
Existe t'il une référence là dessus ???
J'aimerai savoir si quelque chose corrobore ton affirmation.

Je suis en france et dans le domaine des maths et pour autant j'ai plutôt tendance à les prendre au sens strict en l'absence de précisions...
Ca me parait plus logique.
Le fait de rajouter un "ou egal" après l'inférieur montre bien que c'est pas la même chose. Et considérer qu'il s'agit d'un simple "je dis inférieur sous entendu inférieur ou égal" ne me semble pas très logique et surtout prête à confusion...

[GuYem]

Ah.

Moi je dis ça parce que j'ai toujours vu faire ça.

Au départ ça vient des relations d'ordre qu'on définit sur des ensembles quelconque ; on les note pompeusement alors que ce n'a rien à voir avec l'ordre de R. Et pour désigner cette relation on dit "inférieur".

Bon en fait pour être plus clair : la relation avec laquelle on travaille le plus souvent sur R c'est inférieur ou égal, et on raccourcit en inférieur parce que on a la flemme de parler.

Mais de toute façon cela ne pose jamais de vrais problèmes : quand c'est important de mettre inférieur ou égal on le dit, idem quand c'est important de mettre strictement inférieur.
Ce qu'on doit vraiment comprendre quand on entend "inférieur" tout seul c'est que ce n'est pas important que l'on parle de inférieur ou égal ou de inférieur strict.