Probabilités (roulette)

[invitedd3d406d]

Bonjour, je reviens avec mon histoire de roulette.

Voici le problème.

Je place 15$ sur Rouge, lorsque perdu je double la mise. Si je gagne après un nombre x de tirage, je recommence à 15$ et à doubler jusqu'à une victoire.

La Roulette comprend 37 plateau, 18 rouges, 18 noires et un vert (le zéro).

D'après vous, quel est le nombre de tirage maximal que je peux faire avant d'être dans une attente négative.

Pour ma part j'arrive à 5 tirages.

Mes chances de perdre 5 tirages consécutifs sont de 3,125% + 2,7%
Au bout de 5 tirages ma mise est de 240$ et mon gain potentiel reste toujours de 15$ (15+30+60+120=225).
5,825% * 240$ = 13,98$. Donc au bout de 5 tirages, j'ai un gain potentiel de 1,02$.

....... Ceci est mon raisonnement et je ne suis pas sur du tout d'avoir raison.

[invitedebe236f]

1 oui mais 3% de chance de perdre c est enorme
2 tu a alors perdu 15 +30 +60 +120 +240 gloup
3 borne haute /borne basse je ne suis pas sur qu elle depasse 10 pour une table
4 rien n empeche que tu perde 10x de suite ou meme 100

donc ca marchera pas

[invitedf667161]

Salut, j'ai déjà lu ton premier sujet et je n'avais pas compris le problème.

Le deuxième est un peu plus clair mais pas encore assez à mon gout ! (désolé)

Que se passe-t-il exactement si tu perds ?
Que se passe-t-il si tu gagnes ?
Quand arrêtes-tu le jeu ?

[invite986312212]

est-ce que tu ne fais pas allusion à cette martingale?
http://www.esj-lille.fr/atelier/js/j...1/g1_mf_3.html
elle est très connue et d'ailleurs je crois que les casinos l'interdisent. Le problème c'est qu'il faut être très riche et qu'on ne gagne pas grand-chose.

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite6b1e2c2e]

De toute façon, même si l'idée de départ est plutot intelligente, on démontre assez simplement que le joueur doit avoir un capital infini, ce qui n'est pas vrai dans la réalité.

__
rvz

[invitedd3d406d]

Merci tout le monde!

[invite5d4a1850]

De toute façon, même si l'idée de départ est plutot intelligente, on démontre assez simplement que le joueur doit avoir un capital infini, ce qui n'est pas vrai dans la réalité.

__
rvz

C'est même Pascal qui c'est penché la dessus il y a longtemps.Peut être d'autres avant lui, mais je pense qu'il est quand même un des premiers "probabilistes" ayant laissé des ecrits.

[invite263138a8]

Bonsoir,

Je remonte cette discussion, car ce weekend j'ai utilisé cette fameuse martingale dans un casino et j'ai gagné 100 euros en 3 heures environ. Donc ça marche pas trop mal.

J'ai misé 5 euros et je doublais à chaque fois que je perdais, la table acceptait un maximum de 1000 euros, je me suis pointé avec 640 euros, cela me permettait de miser 7 fois de suite (5+10+20+40+80+160+320). Cela m'autorisait de faire 6 fois de suite le noir (si je mise sur le rouge). J'avais donc en gros 1 chance sur 100 série de perdre tout, (en fait 1/128) ce qui est important malgré tout.

Au final il faut savoir que si je veux gagner la somme que je mets en jeu (600 euros) je devrais jouer 128 fois, donc selon les probabilités à long terme le résultat est zéro gain. Donc même avec la martingale, la roulette reste à long terme, un jeu de chance...

La seule solution c'est de ne pas être trop gourmand, c'est à dire qu'il faut être pret à mettre une certaine somme en jeu pour peu de gain en comparaison de cette somme et se souvenir d'une chose, tant que l'on est assis à la table, c'est le casino qui gagne...

[invite636fa06b]

Bonsoir,

Ah les martingales !
Celle de d'Alembert est la plus séduisante (doubler la mise jusqu'au gain) mais elle est dangereuse puisque le principe, c'est de transformer un jeu équilibré en un jeu différent : faible gain avec forte probabilité contre forte perte avec faible risque.
En gros on risque tout ce qu'on possède dans l'espoir de gagner de quoi s'offrir un café !
Personnellement la martingale inverse (paroli je crois) me semble plus intéressante : je joue une somme modeste, si je perd, je ne joue plus pendant les 3 ans à venir. Si je gagne, je rejoue ma mise+le gain (jusqu'à 7 fois). Dans tous les cas, après çà je ne joue plus pendant...
Avec cette dernière aucune risque sauf celui, très faible de gagner gros...(en faitt on transforme un pile/face en une sorte de jeu à gros lot)
NB il existe aussi des martingales compliquées qui permettent de ralentir la progression vertigineuse de la martingale de d'Alembert, en ramenant la progression géométrique à une progression arithmétique. C'est beaucoup plus long et calculatoire mais ça revient au même
PS depuis 50 ans, je n'ai plus jamais joué un sou mais je compte bien tenter un paroli un de ces jours

[invite049eca97]

Tres interessant votre post, j'en avait entendu parle mais avait peu d'inforamtion sur le sujet, ca m'eclaire plus

[danyvio]

Si vous voulez apprendre comment perdre de l'argent au Casino, je vous recommande l'excellent "Les Certitudes du Hasard" collection Que Sais-Je.

Vous y apprendrez (entre mille autres choses) qu'on ne peut pas se battre contre le Casino car (comme cela a été dit) il faudrait être "infiniment" riche, ou du moins autant que le Casino lui-même, mais aussi (et cela peu de gens le savent) parce que la mise est limitée, et que les martingaliers échouent contre cet écueil !!!

[CM63]

J'avoue que je reste un peu sur ma faim. C'est vrai qu'à terme le casino gagne. Avant de contre-argumenter, j'aimerais citer une variante de la martingale de d'Alembert. Elle consiste à :
- chercher à gagner une certaine mise nominale à chaque coup, disons un euro,
- tant qu'on perd, on mise le coup suivant de façon à :
- récupérer les pertes antérieures,
- récupérer les manque à gagner antérieurs,
- gagner un euro lors du prochain jeu.

Il est facile de voir que la "mise à perte" suit alors la progression : 1,3,7,15,..., 2ⁿ-1, où n est le nombre de fois successives où on perd.

Ce qui est encore une progression géométrique, comme dans la martingale de d'Alembert d'origine.

Même si, à partir d'un certain nombre de jeux perdus, on se contente de renflouer les pertes, la progression est encore géométrique! Ce qui est désolant...